18/105 VS 16/85

[fuji]

Bonjour,

Je ne suis plus très bien l'actu en DX.
Je vais avoir besoin rapidement d'une optique et je ne comprend pas trop pourquoi le 16/85 est plus cher que le 18/105 ?
VR tout deux et ouverture idem ...
Le 18/105 semble sur papier plus avantageux ? Quelque chose m'échappe ?
D'avance merci pour vos pertinentes remarques ...

[bballande]

Tu as raison, le 18 105 est polyvalent, plutôt performant, surtout compte tenu de son prix réduit. Sa stabilisation efficace et ses défauts optiques sont assez facilement corrigable.

Le 16 85 est ... mieux construit . Il est d'une gamme supérieur avec une monture en métal et non tout plastique comme le 18 105. Hormis ça ... bah je vois pas ...

Ah si, l'avantage , tu gagnes 2 mm aux grands angles , ce qui peut être un avantage certain

[fuji]

Tu as raison, le 18 105 est polyvalent, plutôt performant, surtout compte tenu de son prix réduit. Sa stabilisation efficace et ses défauts optiques sont assez facilement corrigable.

Le 16 85 est ... mieux construit . Il est d'une gamme supérieur avec une monture en métal et non tout plastique comme le 18 105. Hormis ça ... bah je vois pas ...

Ah si, l'avantage , tu gagnes 2 mm aux grands angles , ce qui peut être un avantage certain

Ah ok c'est surtout la construction.
Merci pour l'info. En fait je n'ai pas besoin d'une optique tout terrain dans ce cas.

[JP31]

Je crois que le VR n'est pas le même non plus. Stab jusqu'à 3 vitesses plus lentes au lieu de 4 pour le 16-85.

[AnMaDu]

Sur le 18-105, je ne suis pas certain que l’on puisse reprendre à la main la m.a.p. AF, sur le 16-85, si.

[lm75]

Le VR donne les mêmes resultats sur les deux, les differences entre le 16-85 et le 18-105 sont a l'avantage du 16-85 :

une meilleure construction
moins de distorsions
2mm en plus en grand angle
AFS avec instant retouche manuelle

le piqué et les ouvertures Max sont les mêmes sur les 2 optiques, comme la distorsion se corrige toute seule il ne reste que la construction et le choix de 16mm ou de 105mm : en gros le 18-105 est de tres loin le meilleur Q/P de Nikon : ne pas hesiter  

[Botticelli]

Je crois que le VR n'est pas le même non plus. Stab jusqu'à 3 vitesses plus lentes au lieu de 4 pour le 16-85.

Vrai, vérifié sur le site de Nikon : http://nikon.fr/fr_FR/product/nikkor-lenses/auto-focus-lenses/dx/zoom/18-105mm-f-3-5-5-6g-ed-if-af-s-vr-dx-zoom-nikkor

Sur le 18-105, je ne suis pas certain que l’on puisse reprendre à la main la m.a.p. AF, sur le 16-85, si.

En théorie on ne peut pas changer la mise au point manuellement sur le 18-105 si on est en position AF (il faut passer en position M, sur l'objectif ou sur le boîtier) ; en pratique ça marche quand même, paraît-il, mais je ne sais pas ce qu'on risque

[suliaçais]

Le VR donne les mêmes resultats sur les deux, les differences entre le 16-85 et le 18-105 sont a l'avantage du 16-85 :

une meilleure construction
moins de distorsions
2mm en plus en grand angle
AFS avec instant retouche manuelle

le piqué et les ouvertures Max sont les mêmes sur les 2 optiques, comme la distorsion se corrige toute seule il ne reste que la construction et le choix de 16mm ou de 105mm : en gros le 18-105 est de tres loin le meilleur Q/P de Nikon : ne pas hesiter  

 excellente analyse...le 18x105 vr est excellent et pas cher avec un range bien plus polyvalent ...le mien est également  bien meilleur que les deux 16x85 vr que j'ai essayés....et rendus ! je comptais revendre tout de suite ce 18x105vr que j'avais eu en kit avec le D7000....un an après, il est dans mon fourre-tout pour le tout venant...

[fuji]

Je suis allé me rendre compte en magasin.
En effet le 16/85 à un embout caoutchouc et une bague métal. "Le vendeur" évidement prétend que le plus cher a un meilleur piqué ... Ce que je ne crois absolument pas. Le gars avait l'air de faire autant de photo que je ne fais de l'aviron ;-) Je voulais juste une optique pas chère et légère pour partir en voyage sans mon sac photo. Bon ce sera sans doute le 15/105 ou je pars avec seulement le X100 ...
Merci pour vos avis et vos expériences

[Botticelli]

le 18x105 vr est excellent et pas cher avec un range bien plus polyvalent ...le mien est également  bien meilleur que les deux 16x85 vr que j'ai essayés....et rendus !

Tu ne dois pas avoir eu de chance, il y a quand même beaucoup de gens qui sont satisfaits de ce 16-85...
Pour le range, ça n'est pas fondamentalement différent, alors de là à dire que le 16-85 a un range "bien plus polyvalent"...

Je suis allé me rendre compte en magasin.
En effet le 16/85 à un embout caoutchouc et une bague métal. "Le vendeur" évidement prétend que le plus cher a un meilleur piqué ...

Si tu regardes les tests sur lemondedelaphoto tu verras que le 16-85 a un meilleur piqué mais de peu (remplacer xxx par photo) :
http://www.lemondedelaxxx.com/D300-Nikkor-AF-S-DX-16-85-mm-f-3-5,2385.html
http://www.lemondedelaxxx.com/Nikon-D90-AF-S-DX-Nikkor-18-105-mm.html

[suliaçais]

...j'ai lu des témoignages qui disaient être très satisfaits du 16x85vr...et je les crois...mais j'ai essayé deux 16x85 à 6 mois de distance et les deux 16x85 étaient moins bons que le 18x105 !  je n'ai pas insisté car le 18x105 me convient parfaitement pour le voyage et les situations hasardeuses ou risquées...j'ai l'intention de faire en février un reportage sur le carnaval de Dunkerque...je ne vais pas prendre mes optiques top ni mon D3s dans la foule !  le D7000 + le 18x105vr  + le 28x300vr seront parfaits...et s'ils trépassent, j'en ferai pas une maladie ! je prendrai peut-être aussi un X100...

...edit : si j'avais trouvé un excellent 16x85, je l'aurais certainement gardé...

[bill carson]

la retouche manuelle du point, la VRII plus efficace et la meilleure qualité de fabrication sont déjà des atouts. Mais pour moi le vrai avantage est indéniablement la focale à 16mm. Il y a, à mon sens, plus d'écart entre 16mm et 18mm qu'entre 85mm et 105mm: 85mm me suffisent amplement, 18mm ne me suffiraient pas...

je n'ai pas eu le 18-105 entre les mains, et donc pas comparé personnellement. Mais il me semble avoir lu que le piqué du 16-85 (quand on ne tombe pas sur un mauvais, comme suliaçais) était tout de même plus homogène (sur tout le cadre et à toutes les ouvertures). C'est aussi un avantage certain de pouvoir ouvrir au max si on a besoin, sans se dire qu'on sacrifie le piqué.

autre idée: la distance de mise au point du 16-85 est assez faible et permet de commencer à se faire plaisir en proxi. Est-ce que le 18-105 a une distance de mise au point comparable?

[jlpYS]

autre idée: la distance de mise au point du 16-85 est assez faible et permet de commencer à se faire plaisir en proxi. Est-ce que le 18-105 a une distance de mise au point comparable?

Comme les focales sont différentes, mieux vaut parler en termes de rapport de grossissement maximal.
Sauf erreur de ma part, pour les trans-standard Nikon DX actuels, on a :

18-55 : 0.38
16-85 : 0.22
18-200 : 0.22
18-105 : 0.20

En gros, à part le 18-55 qui fait très fort de ce point de vue, ils se valent à peu près.

[suliaçais]

...je signale quand-même qu'en Dx, j'ai donc le 18x105 vr, le 18x200 vr et un 18x50 2.8 Sigma dont le piqué enterre tout ce que j'ai essayé à ce jour en objos Dx...

Il faut tout de même avouer que pour les photos léchées, je prends le D3s avec les objos qui vont bien...et que je ne prends le D7000 que pour les zozios au 50x500 Os et les petits reportages associatifs ou bien les ambiances craignos...ou en 2° boitier de sécurité...

[vincent62]

...je signale quand-même qu'en Dx, j'ai donc le 18x105 vr, le 18x200 vr et un 18x50 2.8 Sigma dont le piqué enterre tout ce que j'ai essayé à ce jour en objos Dx...

Il faut tout de même avouer que pour les photos léchées, je prends le D3s avec les objos qui vont bien...et que je ne prends le D7000 que pour les zozios au 50x500 Os et les petits reportages associatifs ou bien les ambiances craignos...ou en 2° boitier de sécurité...

Pour l'info, le 120 300 et tc nikon avec l'ergot limé n'est pas reconnu par le boitier  et deconne une fois monté, jaurais voulu monter le 1.7 la dessus mais pas possible

[kochka]

Le 16/85 est très bon et un peu plus GA, ce qui est appréciable.
Si je devait acheter aujourd'hui, je serais plus hésitant.

[chris31]

Pour l'info, le 120 300 et tc nikon avec l'ergot limé n'est pas reconnu par le boitier  et deconne une fois monté, jaurais voulu monter le 1.7 la dessus mais pas possible

Cela sent le trompetage de fil du 600mm ? 

[AlexMilan]

après avoir utilisé les deux, je peux dire qu'il n''y a pas de grande différence de piqué entre les deux. Disons que ce n'est pas un critère de choix. Reste l'ouverture (quasi identique), la distortion(mieux contenue par le 16-85),la qualité de fabrication (en rapport avec la différence de prix)et la couvertue du zoom (+ télé ou + grand angle). Bref je suis + télé que grand-angle et j'ai opté pour le 18-105, moins belle construction mais 189 Euros...au lieu de 599 Euros

[suliaçais]

...bien résumé...