hésitation entre voigtlander 35/40mm et le 18-200 pour un nex

[jeddaye]

bonjour
pour le moment je possède un nex5 avec un 16mm et un 18-55. J'ai revendu mon fisheye car je n'ai pas du tout aimé le resultat ( beau au centre, mais sur les cotés c'est une horreur)
Je pars en voyage en decembre et je veux donc obtenir de belles photos, qui seront essentiellement des photos de rue, payasages, et des panoramas avec la fonction intégrée du nex.
Ce que je veux c'est avoir un jolie piqué avec du bokeh, et une ouverture plus grande pour des photos de nuit. Et justement je trouve que mes 2 objectifs actuels manquent de piqué, et d'ouverture.
J'hésite donc a mettre un voigtlander en 35mm ou 40mm en 1.4, mais dans ce cas j'ai peur de ne plus pouvoir utiliser le mode panorama du nex et que pour les photos de rue la focale soit grande. Ou alors de mettre un 18-200 avec lequel je sais que je pourrais tout photographier, mais par contre l'ouverture est pas top, et c'est assez encombrant.....Sinon il y a le nouveau zeiss à 1000E.... mais ca fait un budget pour un seul objectif.

Voila donc si des personnes peuvent m'aider dans ma démarche, voire poster une photo avec un 16mm et un voigtlander afin de tester la différence de champ. Et surtout me dire si ensuite il est toujours possible de faire des panoramas avec le voigtlander dessus. Je suis également preneur d'avis sur l'ensemble nex+voigt.

Merci par avance

[Mistral75]

Pourquoi ne pourrais-tu pas faire de panoramas avec le Voigtländer ?

Question manque d'ouverture, le SEL 18-200 mm f/3,5-6,3 ne t'avancera pas beaucoup...

Pour la photo de rue et le "joli piqué avec du bokeh, et une ouverture plus grande pour des photos de nuit", le CZ 24 mm f/1,8 sera parfait (focale, piqué, ouverture). Cher et encombrant (nettement moins que le 18-200 quand même.... il fait la taille du 18-55) sont ses deux seuls défauts.

[jeddaye]

oui c'est sur que l'ouverture du 18-200mm n'est pas au top non plus. Je vais essayer de trouver des tests du CZ24mm, et voir si il est dispo ( ou quand...). En attendant je regarde aussi du coté de voigtlander car leur piqué est tout a fait ce que je recherche

[AlGo]

Il y a aussi le Voigtlander 15/3,5 seul défaut son ouverture

[comleget]

BIR
perso, j'ai le 18/55 et depuis peu le 18/200. Les résultats de ce derniers sont TB; mais le poids, à titre de corrasion le 24/120 (objectif de bonne taille dans la gamme) de chez Nikon et le 18/200 Sony. Je pense aussi, qu'il nécessite un viseur au delà de 90mm de focale. Le poids par contre est plus soft.

[comleget]

BJR
Je me pose l'intérêt de savoir si il y a une grosse différence de qualité entre le 16 de Sony et le 15 de Voigt ; car le premier a l'avantage de l'ouverture et de l'AF et du prix (249€ chez Sony). il faut que la qualité photo du Voigt soit vraiment superlative, ou alors être fana de la MaP manuelle car le prix 450€ + bague adaptatrice m'interpellent...
Cdlt

[livre]

BIR
perso, j'ai le 18/55 et depuis peu le 18/200. Les résultats de ce derniers sont TB; mais le poids, à titre de corrasion le 24/120 (objectif de bonne taille dans la gamme) de chez Nikon et le 18/200 Sony. Je pense aussi, qu'il nécessite un viseur au delà de 90mm de focale. Le poids par contre est plus soft.

Tu devrais acheter le voigtlander color skopar 21 mm f 4 monture M, cet objectif est une galette 25 mm épaisseur 165 gr prix dans les 400 euros
j'envisage de le mettre sur le nex 7.

[Cjour]

Tu as actuellement un Voigtlander Nokton 35 f1,4 Classic sur la baie, monture Leica M
Dans la même marque, un 28 mm f1,9 même monture. Bref, l'embarras du choix.

[jamix2]

BJR
Je me pose l'intérêt de savoir si il y a une grosse différence de qualité entre le 16 de Sony et le 15 de Voigt ; car le premier a l'avantage de l'ouverture et de l'AF et du prix (249€ chez Sony). il faut que la qualité photo du Voigt soit vraiment superlative, ou alors être fana de la MaP manuelle car le prix 450€ + bague adaptatrice m'interpellent...
Cdlt

Le 15mm Voigtlander est très bon jusque dans les angles avec le NEX5. Et la question de la map ne se pose pas, fermé à 11 tout est net. Par contre à réserver au NEX 5N sans quoi dérives magenta abominables.

[comleget]

OUI, je connais la pratique avec les UGA, mais je ne vois pas l'intérêt compte tenu du prix du 16; sauf énormes différences dans les résultats obtenus ou pour ceux qui possède le Voigt avec leur appareil argentique ou LEICA...

[jamix2]

... sauf énormes différences dans les résultats obtenus ou pour ceux qui possède le Voigt avec leur appareil argentique ou LEICA...

Le 18-55 Sony est déjà pas terrible dans les angles et si on regarde les tests il semble que le 16 soit encore moins bon. Le Voigt 15, lui, est très bon jusque dans les angles.

[Crinquet80]

Pour les utilisateurs du 18-200 Sony , avez vous remarqué la présence de nombreuses poussières sur le capteur du Nex avec son utilisation ?

[comleget]

Non pour l'instant, il est propre...

[Youskai]

J'ai remarqué ça oui : j'étais sur un site très venté et très poussiéreux (particules très fines) et je me suis retrouvé avec une grosse poussière (qui est d'ailleurs partie facilement avec un coup de soufflette), tout ça avec le 18-200

[K10etNEX5]

une bonne solution ?
-un nex + 18/200
-un autre nex + 1,4/40 voigt
eventuellement tout ça d'occase =bon rapport qualité /prix - polyvalence -encombrement -protection du capteur
elle est pas belle la vie avec ton nex 
(jeu de maux) 

[VOLAPUK]

Je possède un voigt 35/1,4 que j'aime beaucoup pour son utilisation, son toucher et son rendu général. Seul défaut pour moi, c'est mou dans les coins... Mais l'ouverture est un réel avantage.

Le 18 200 est vraiment top pour son range. Il est certes imposant mais pas très lourd et du coup, nettement plus utilisable qu'on ne le dit. Avec le viseur c'est mieux mais pas impossible sans. Je trouve qu'il pique fort pour un objectif de cette nature.
Faiblesse : il ouvre à 6,3 en bout de range contre 5,6 pour les canikon.
Cela dit, je le conseille vivement. Certains trouvent l'ensemble "ridicule" mais quand on regarde les photos on est vraiment satisfait.

Le 18 55 n'est pas top dit on. Peut être mais il est au niveau des 18 55 des kits canikon pour moi et utilisable sur la plupart des nex. (à voir sur le 7). Il est léger et polyvalent.

Le 30/3,5 macro souffre de son ouverture limite mais le côté macro permet des effets sympas et il pique fort. CI le dit excellent

[JR94320]

le 18 200 est vraiment top pour son range. Il est certes imposant mais pas très lourd et du coup, nettement plus utilisable qu'on ne le dit. Avec le viseur c'est mieux mais pas impossible sans. Je trouve qu'il pique fort pour un objectif de cette nature.

je confirme tres fort 
j'y ajoute une focale fixe a grande ouverture et ......... ça roule.

[Odi]

donc en zoom transstandard, hors ce zoom à fort range, point de salut pour le moment

c'est embêtant, quand on pas besoin d'aller au delà du 70 par ex, d'avoir à choisir cet objectif peu compact pour profiter de performances convenables sur une plage limitée...

[chaca]

avant de dire du mal du 16mm2.8 pancake sony lire ça  http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,141621.0.html
sinon je suis un adepte du 18-200 (SEL) ...en plus avec le 5N la montée en iso est meilleure que sur le 5 !
la correction aussi des optiques est aussi un vrai plus!quant au viseur ...le top!

[Mistral75]

donc en zoom transstandard, hors ce zoom à fort range, point de salut pour le moment

c'est embêtant, quand on pas besoin d'aller au delà du 70 par ex, d'avoir à choisir cet objectif peu compact pour profiter de performances convenables sur une plage limitée...

Tu as aussi le 18-55 mm f/3,5-5,6.

[Odi]

Tu as aussi le 18-55 mm f/3,5-5,6.

moins bon que le 18-200 non, si j'ai bien compris... (?)

celui qui cherche une solution qualitative ne dispose pas vraiment de choix en dehors de la focale fixe...

[Odi]

moins bon que le 18-200 non, si j'ai bien compris... (?)

celui qui cherche une solution qualitative ne dispose pas vraiment de choix en dehors de la focale fixe...

ps : sans sacrifier la compacité (avec l'adaptateur pour greffer un objectif de reflex, ou en faisant appel à des objectifs qui trahissent la philosophie du concept agha)

[Mistral75]

ps : sans sacrifier la compacité (avec l'adaptateur pour greffer un objectif de reflex, ou en faisant appel à des objectifs qui trahissent la philosophie du concept agha)

Qu'es aco ?

[Odi]

Qu'es aco ?

juste a little foteuh de frappeuh, Mistral

amha = à mon humble avis


pour expliciter, si le 18-55 est d'une qualité passable, mais que le 18-200mm est meilleur (bien meilleur ?), alors le 18-200mm est le transstandard à utiliser, sauf que :
1. Le prix n'est pas le même
2. Le volume vient conférer à l'ensemble boitier + objectif un volume que (me) fait perdre l'intérêt pour le concept NEX
3. Je n'utiliserais que le début de la plage de focale, ce qui renforcé les critiques 1 et 2

Pour de la qualité en focale fixe, j'ai ce qui faut à côté.

Un nex 7 peut m'intéresser avec un zoom polyvalent donnant des résultats un peu plus que convenables (disons qu'il faut que ça soit tirage en 40 x 60) et en plus la possibilité de monter les fixes via une bague

Un nex 5 avec le 18-55 pourrait être une alternative, mais pas de viseur, et le prix du viseur remet automatiquement le nex en cours (qui a d'autres atouts)



 

[Mistral75]

Un zoom trans-standard haut de gamme ("G") est sur la feuille de route pour 2012.

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,101242.0/all.html