Pare soleil et filtres polarisant

[jyper]

Bonjour,


Il y a longtemps que je voulais poser ce "problème"....

Avec les longues focales, il n'est pas rare d'avoir des pares soleil de bonne longueur (jusqu'à 10 cms)...comment fait-on alors pour faire tourner le filtre polarisant  ?  Pourquoi Canon n'a t-il pas prévu une petite fenêtre à la base du pare soleil pour permettre d'accéder au filtre ? Avez-vous des astuces en la matière ?
 Merci

[JamesBond]

Bonjour,
Il y a longtemps que je voulais poser ce "problème"....

Avec les longues focales, il n'est pas rare d'avoir des pares soleil de bonne longueur (jusqu'à 10 cms)...comment fait-on alors pour faire tourner le filtre polarisant  ?  Pourquoi Canon n'a t-il pas prévu une petite fenêtre à la base du pare soleil pour permettre d'accéder au filtre ? Avez-vous des astuces en la matière ?
 Merci

Peut-être parce qu'il n'existe pas de filtres correspondant au diamètre externe de ces tromblons.
D'où le chariot porte-filtre embarqué dans ces objectifs (à l'arrière), avec, pour les polarisants, un porte-filtre spécial à molette permettant de pratiquer la rotation nécessaire à l'effet du filtre. Les filtres à placer à l'intérieur de ce chariot sont généralement d'un petit diamètre (~49-52mm).

[olivier_aubel]

Dans le cas de télé, quand je veux mettre un pola (c'est rare en télé !), je mets un pola avec monture vissante à l'avant et je monte un pares-soleil vissant dessus...  Il suffit alors de tourner le pare-soleil !

[jyper]

Merci, mais ma question ne concerne pas spécialement les gros 300, 400 ,voire 500mm, mais plutot les 100- 400 ; 70- 300 ou autres, qui n'ont pas de porte filtre arrière....

[JamesBond]

Merci, mais ma question ne concerne pas spécialement les gros 300, 400 ,voire 500mm, mais plutot les 100- 400 ; 70- 300 ou autres, qui n'ont pas de porte filtre arrière....

Ah... ce sont des télés ça ? 

Blague à part. Dans ce cas, je crois qu'Olivier a répondu à votre souci : il faut acheter un pare-soleil tiers qui se montera sur le filtre, en remplacement du système à baïonnette natif.
C'est mieux qu'une petite fenêtre risquant de ruiner l'efficacité du "Hood".

Maintenant, si on souhaite faire un peu d'exercice, il existe la méthode Canon :
- ôter le pare-soleil
- tourner le filtre
- remettre le pare-soleil en place
- prendre la photo

puis,
- ôter le pare-soleil
- tourner le filtre
- remettre le pare-soleil en place
- prendre la photo

puis,
- ôter le pare-soleil
- tourner le filtre
- remettre le pare-soleil en place
- prendre la photo

puis,
- ôter le pare-soleil
- tourner le filtre ...

Ça va le poignet ? Bon, on continue...

[One way]

Chez PENTAX ils sont moins cons et fournissent sur certains objectif des pares soleil avec une ouverture sur le bas pour tourner le filtre polariseur et on peut remettre le bouchon plastique en temps normal.
Avec un peu de bricolage, le même système est très facilement faisable sur un pare soleil à 2 euros d'Ebay (copie d'un vrai Canon).

Mais bon le polariseur, ce n'est pas ma came. Cela dénature franchement la colorimétrie et sauf pour éliminer des reflets, je ne vois plus d’intérêt en RAW numérique.

[JamesBond]

Chez PENTAX ils sont moins cons et fournissent sur certains objectif des pares soleil avec une ouverture sur le bas pour tourner le filtre polariseur et on peut remettre le bouchon plastique en temps normal. […]

Certes, mais j'en reviens à ma question : quid de la pleine efficacité d'un pare-soleil avec un gros trou sur l'un de ses côtés ?

Donc, entre Pentax et Canon, il faudrait vraiment faire un sondage pour savoir qui est le plus... disons, "silly".

[One way]

Certes, mais j'en reviens à ma question : quid de la pleine efficacité d'un pare-soleil avec un gros trou sur l'un de ses côtés ?

Donc, entre Pentax et Canon, il faudrait vraiment faire un sondage pour savoir qui est le plus... disons, "silly".

En partant du principe que l'utilisateur du pare soleil percé n'est pas stupide, celui-ci va donc monter le trou vers le bas. les rayons du soleil ne sont pas "cohérent" optiquement bien que venant de l'infini. Ce qui veux dire qu'il existe toujours un angle d'incidence avec l'objet éclairé. Et vu que le soleil est dans le ciel, ce fichu trou ne va pas changer grand chose à l’efficacité du pare soleil qui sert plus de casquette pour le flare que de "guide d'onde" pour contrer les images fantômes dites "ghost" en optique.

Mais si tu ne me crois pas, prend un stylo et fais toi un petit dessin avec les conventions d'optique géométrique et tu verras en prenant l'ouverture numérique moyenne d'un objectif...
Des fois James, je trouve que pour un médecin,donc pour quelqu'un instruit, tu manques de raisonnement et que tu fais souvent preuve de naïveté que tes études et tes connaissances devraient avoir gommé depuis longtemps.

[JamesBond]

[…] Des fois James, je trouve que pour un médecin,donc pour quelqu'un instruit, tu manques de raisonnement et que tu fais souvent preuve de naïveté que tes études et tes connaissances devraient avoir gommé depuis longtemps.

Je n'ai jamais prétendu être médecin : je suis chirurgien. Nuance... c'est pas la même chose. 

Ceci étant, et si je cadre en vertical ? (le trou n'est plus dessous)... 

[Ovan]

Cela dénature franchement la colorimétrie et sauf pour éliminer des reflets, je ne vois plus d’intérêt en RAW numérique.

Je partage assez cette avis. Et je n'ai jamais été convaincu de l'intérêt du polarisant au télé, sauf à vouloir diviser la vitesse par 4, vitesse bien précieuse aux plus longues focales

PS: usant, cette propension des forumeurs à .....

[jyper]

Merci pour toutes ces précisions....

Je retiens que chez PENTAX, ils ont solutionnés le problème !

Par ailleurs, pour boucher les trous....on a toujours nos doigts !!!

Et je termine en précisant que je demandais une solution sur un problème technique et pas un avis sur l'utilité ou pas d'un filtre polarisant sur un télé....

[Ovan]

c'est exact et je m'en excuse, mais je me suis permis cette remarque pour considérer que si les télés ne se prêtent guère à l'usage du pola matériellement, c'est peut être parce qu'ils s'y prêtent peu techniquement.
cdlt

[jyper]

le 70 300 Canon est si je ne me trompe pas un télé zoom, avec un pare soleil de 8 cms de long...et parfois on peut se servir du pola....d'où ma question toute simple. Merci

[JamesBond]

Je partage assez cette avis. Et je n'ai jamais été convaincu de l'intérêt du polarisant au télé […]

D'un autre côté, on conviendra que l'homogénéité de la colorimétrie n'est pas non plus de tout repos à gérer lorsqu'on utilise un Pola sur UGA, s'pas ?

sauf à vouloir diviser la vitesse par 4 […]

Pour obtenir de beaux filés d'eau, par exemple. Mais dans ce cas, la solution d'un bon gris-neutre ne serait-elle pas moins onéreuse  tout en garantissant une meilleure homogénéité des couleurs ? 

[Ovan]

C'est vrai en UGA, sauf que là, il suffit de mettre son doigt dans le pare-soleil pour faire tourner le filtre (et puis attention ce n'est pas ici le sujet
 
Et c'est vrai pour l'usage du gris-neutre, sauf que parfois on fait avec ce que l'on a sous la main ....

Ceci étant, vu votre attrait récent pour les gauloiseries cher James, je  vous propose de donner un coup de bistouri à cette image pour vous confectionner un avatar plus approprié ..... :

[JamesBond]

[…] Ceci étant, vu votre attrait récent pour les gauloiseries cher James, je  vous propose de donner un coup de bistouri à cette image pour vous confectionner un avatar plus approprié .....

 
Excellent. Je vais y songer.