Critiquons la critique

[geargies]

Un exemple parfait de ce que j'ai écrit par ailleurs dans le même post.
En communication électronique, les smileys font parti des mots.  

Si chacun retient que ce qu'il veut, on est pas prêt d'y arriver.

Je vais finir par croire que vous êtes tous des femmes

haha.. je lisais ce fil tranquillement.. en souriant du débat de fond , genre, oui ça serait mieux si les gens étaient polis entre eux, effectivement, et là, bam LA perle... E-B vient de chopper 50 points d'un coup pour le Eric d'or... MAIS je dois dire que j'ai trouvé deux sériex concurrents pour la couronne des érics cachés: zinzin (qui porte bien son nom faut dire.. y'aura pas d'autre comment)
et omhface -- j'ai sûrement écorché le nom -- tous les deux cachés derrière des pseudos d'exception qui peuvent donc se permettre d'être non seulement cassant suffisant (et pour tout dire légèrement indigent des neurones, mébon) mais aussi visiblement d'habiles manipulateurs de discours qui s'amusent à détourner le sens de ceux qu'ils citent pour leur faire dire le contraire de ce qu'ils viennent de dire... du grand art dans la connerie donc (je résume)...

[rico7578]

Perso j'ai surtout l'impression de problèmes d'égos principalement.
C'est le jeu des forums, où la forme écrite, l'anonymat et le fait que les gens veulent pas passer leur vie à expliquer en détail par faute de temps ou parce qu'ils n'ont pas toujours l'envie de se répéter (c'est vrai que ça prend un temps fou), font que les propos sont souvent plus bruts de décoffrage que dans la réalité, ce qui peut froisser certaines susceptibilités.
Une fois qu'on le sait et qu'on met son égo et sa susceptibilité de côté, qu'on ne garde que le côté positif (partage, confrontation de différents avis... etc), cela ne pose pas plus de problèmes que cela je trouve. C'est le jeu quoi.

Dans un monde idéal certes il faudrait savoir d'un côté accepter toute critique et prendre le temps de se justifier, d'expliquer, et de l'autre côté à l'inverse il faudrait aussi savoir critiquer de façon la plus objective, courtoise, éclairée et neutre que possible.
Mais cela tournerait aussi à un monde un peu trop politiquement correct à mon gout  
La franchise brute, le ressenti non réfléchi, est aussi parfois intéressant, même si biensur il crée souvent du conflit inévitablement. C'est alors qu'une touche d'humour peut alors aider à dédramatiser !

Just my 2 cents...

[nmeunier]

Perso j'ai surtout l'impression de problèmes d'égos principalement.
C'est le jeu des forums, où la forme écrite, l'anonymat et le fait que les gens veulent pas passer leur vie à expliquer en détail par faute de temps ou parce qu'ils n'ont pas toujours l'envie de se répéter (c'est vrai que ça prend un temps fou), font que les propos sont souvent plus bruts de décoffrage que dans la réalité, ce qui peut froisser certaines susceptibilités.
Une fois qu'on le sait et qu'on met son égo et sa susceptibilité de côté, qu'on ne garde que le côté positif (partage, confrontation de différents avis... etc), cela ne pose pas plus de problèmes que cela je trouve. C'est le jeu quoi.

Dans un monde idéal certes il faudrait savoir d'un côté accepter toute critique et prendre le temps de se justifier, d'expliquer, et de l'autre côté à l'inverse il faudrait aussi savoir critiquer de façon la plus objective, courtoise, éclairée et neutre que possible.
Mais cela tournerait aussi à un monde un peu trop politiquement correct à mon gout  
La franchise brute, le ressenti non réfléchi, est aussi parfois intéressant, même si biensur il crée souvent du conflit inévitablement. C'est alors qu'une touche d'humour peut alors aider à dédramatiser !

Just my 2 cents...

En fait dans mon cas, ce n'est pas un pb d'ego, mais un pb d'energie dépensée pour des bêtises.

J'ai l'impression que parfois on discute tranquillou entre adulte et tu as un p'tit enfant qui te pique les fesses en permanence en attendant patiemment que tu lui foutes une baffe... bien sûr si tu le fais il ira pleurer que tu l'as frappé sans raison et que tu n'as pas d'humour.

Cette année j'ai du réécrire à peut près 40 fois la théorie sur la perspective, les 3 mètres, la hauteur de la prise de vue...
...ce n'est pas MON avis, ou une théorie fumeuse, c'est la réalité, l'expérience de tous les gens dont c'est le métier de prendre en photos des gens à longueur de journée.
Les 39 première fois tu expliques tout bien, que ce sont des règles, qu'une règle on peut la transgresser quand on l'a comprise mais qu'au début c'est bien de la suivre, limite aveuglement pour se concentrer sur autre chose...

...et la 40ième fois tu recommences de ZERO, les mêmes qui n'ont donné aucun autre argument que "tu racontes des conneries", "les écoutes pas", "vous vous faites de la mode, la perspective c'est différent pour le reste du monde", "je n'ai aucune critique sur la perspectives de toutes vos images mais j'ai quand même envie sans contre exemple de dire que c'est n'importe quoi"...etc... et à tu craques, tu réécris mais sur un ton plus abrupte, tu écris plus vite... tu fais une faute d'orthographe qui devient le sujet de conversation plus que le sujet, tu réécris que partiellement le raisonnement pensant qu'à la 40ième fois c'est bon et on t'explique que ton raisonnement est foireux comme si tu n'avais jamais rien écrit... etc...
...alors là ça lasse énormément.
et pourtant ce que tu écrivais sert à des gens, ils t'écrivent ou t'appellent pour te dire que grâce à toi leurs photos sont meilleures... mais tu as quand même envie d'arrêter parceque les bastons de cours de récré n'ont aucune raison d'être.


un bon exemple : comptez combien de fois on m'a dit dans cette discussion qu'il faut savoir accepter la critique... pourtant dès le premier post, c'est ce que j'ecris, que c'est juste la manière quil faut surveiller et que la critique est bonne... mais on réduit toujours le sens et c'est raccourci toujours en "tu n'acceptes pas la critique"

[Gilala]

Cette année j'ai du réécrire à peut près 40 fois la théorie sur la perspective, les 3 mètres, la hauteur de la prise de vue...

Peut-être que justement les gens sont déçus que tu leur rappelles pour la 40eme fois ces règles qu'ils connaissent et dont ils se sont défaits car trop formatrices...j'entends par là qu'ils y voient un "rappel à l'ordre" réducteur alors qu'ils attendaient un avis sur la photo (et non sur les règles qu'elle dépasse de façon volontaire)...

[JAY]

Cette année j'ai du réécrire à peut près 40 fois la théorie sur la perspective, les 3 mètres, la hauteur de la prise de vue...

C'est ça la 'pédagogie' ... toujours reprendre les explications pour de nouveaux auditeurs, ou pour les mêmes si les explications données la première fois n'ont pas suffi à ce qu'ils comprennent ... tu peux rédiger une fois pour toutes un texte sur chacun de ces thèmes et y renvoyer les personnes qui t'interrogent ... si ça ne suffit pas c'est qu'il faut alors une relation de personne à personne avec l'apprenant, des 'tutoriels' personnalisés, mais ce forum n'est pas le lieu pour ça et tu ne le fréquentes pas dans ce but ...
Et si en plus "l'apprenant" n'écoute pas, n'en a rien à foutre ou s'amuse à emmerder le "tuteur" pour amuser les copains ... qu'il aille se faire considérer par les Hellènes ...

[gibborim]

bonjour,

j'ai lu ce sujet depuis le début... je comprend l'énervement des spécialistes qui répètent les mêmes choses depuis 10 ans aux débutants et qui se font allumer quand ils transgressent les règles de base par ces mêmes débutants...

le but du forum (je crois) étant à la base de partager et de progresser, pourquoi ne pas faire une partie en haut du forum portrait & studio: "portrait, les 10 règles de base" (ou 27 je ne sais pas combien il en faut) ou vous, spécialistes expliquez clairement et une bonne fois pour toutes ces choses que vous aimeriez qu'un bon amateur de portrait devrait savoir et même maîtriser, cadrages, distances éclairages et que sais je encore... et simplement renvoyer vers cette page l'amateur débutant qui se pose trop de question

toujours pour éviter des remarques lors de transgressions de ces règles, simplement se faire violence et préciser ses choix lors de post de photos originales, histoire de directement centrer les débats... si on post pour demander un avis, c'est que l'on sait que son propre regard sur son travail n'est pas forcément objectif

[rico7578]

Certes c'est usant de répéter la même chose à longueur de temps, mais ce qu'il faut ptet parfois en retirer c'est que le principe énoncé ne fait apparemment pas l'unanimité, et donc qu'il y a peut-être une raison ou bien en tous cas matière à discuter/éduquer mieux (la fameuse pédagogie) sur ce qu'il apporte vraiment ou pas.

Je reprends l'exemple des 3 mètres, il est en effet indiscutable d'un point de vue déformations, mais il est discutable d'un point de vue "rendu photographique" (le plus important au final). En effet on peut prendre des photos certes "déformées" mais superbes toute sa vie sans le respecter.

Donc forcément cela discute quand on recommande de suivre ce principe, c'est tout-à-fait normal et c'est là qu'il ne faut pas se braquer.
Par exemple il est intéressant de parler de ce principe physique dans le cas où l'effet voulu est une représentation fidèle du visage du modèle ou bien si cela pourrait améliorer le rendu du visage du modèle qui là n'est semble-t-il pas mis au mieux en valeur.
Mais dans les autres cas (ex : effet "étrange" recherché) il n'a que peu d'intérêt finalement et savoir le dire, l'expliquer comme ça et l'accepter n'est pas si évident.

C'est là que je parle de conflits d'égos, car certains vont alors se braquer sur leur position en considérant que si on accepte pas l'idée de ce principe on est "con" et de l'autre côté on va juger négativement ("il se la pète") le gars qui ressort ce défaut "de base" systématiquement sans demander avant si le but était d'avoir un portrait fidèle à la réalité était voulu ou bien sans justifier que cela pourrait mettre mieux en valeur le modèle ou encore sans dire tout simplement que le rendu photo obtenu ne lui parle pas peut-être à cause de ça (ex : "je n'accroche pas trop, peut-être est-ce du à une trop grande déformation du visage" ou un truc du genre).

Mais en effet c'est long et usant de rentrer dans les détails (surtout par écrit sur un forum...), mais inévitable bien souvent pour éviter les conflits idiots, si c'est le but recherché.

Bon après en effet il y a aussi parfois de la provoc gratuite c'est certain, mais bon là il suffit de laisser passer la vague en mettant sa susceptibilité de côté ou bien (plus risqué et plus "time consuming") d'essayer de contrer par une provoc encore meilleure
C'est rigolo aussi pour les lecteurs les échanges musclés parfois, certains sont d'ailleurs très réussis dans le choix des tournures d'insultes  

[Olivier Chauvignat]

Par exemple il est intéressant de parler de ce principe physique dans le cas où l'effet voulu est une représentation fidèle du visage du modèle ou bien si cela pourrait améliorer le rendu du visage du modèle qui là n'est semble-t-il pas mis au mieux en valeur.
Mais dans les autres cas (ex : effet "étrange" recherché) il n'a que peu d'intérêt finalement et savoir le dire, l'expliquer comme ça et l'accepter n'est pas si évident.

Sauf que ça, on le fait à chaque fois

On précise bien "si on ne veut pas avoir de déformation" due à la perspective, on doit se positionner à 3 mètres ou plus.

La personne fait ensuite ce qu'elle veut.

Il n'y a aucun probleme d'ego là dedans.

Dans mes stages, en studio, je redonne cette "règle de base des 3 mètres" sans arret mais :

- Je commence mon stage en précisant bien que "ce que je dis n'est en aucun cas 'parole d'evangile' mais que ça a le mérite d'avoir été expérimenté longuement et que 'ca marche' dans la grande majorité des cas"
- Je demande a mes stagiaires de violer cette règle apprise en studio, lors des stages en exterieurs ou je leur montre comment utilsier des focales courtes à courte distance (moins de 3 mètres) et comment "contrôler les déformations engendrées".

D'après ce que j'ai pu observer, je pense que le probleme vient très souvent des gens qui :
- Semblent ne pas supporter les règles, ni pour eux, ni pour les autres
- (que bien souvent il semblerait qu'ils n'ont pas comprises/observées/expérimentées)
- Semblent avoir leur égo attaqué lorsque des gens sont tentés de suivre des instructions données par d'autres personnes qu'eux-mêmes
- Sont là pour semer systématiquement la perturbation pour se faire remarquer

[nmeunier]

Peut-être que justement les gens sont déçus que tu leur rappelles pour la 40eme fois ces règles qu'ils connaissent et dont ils se sont défaits car trop formatrices...j'entends par là qu'ils y voient un "rappel à l'ordre" réducteur alors qu'ils attendaient un avis sur la photo (et non sur les règles qu'elle dépasse de façon volontaire)...

En fait ce n'est pas la personne qui a posté une image qui se rebiffent, souvent c'est la première fois qu'on lui dit... c'est les commentateurs pro.

[MarcF44]

Cette année j'ai du réécrire à peut près 40 fois la théorie sur la perspective, les 3 mètres, la hauteur de la prise de vue...

Ce qui se fait sur pas mal de forum ce sont des "post-it" en début de section avec un récapitulatifs sur des points techniques récurrents, il y en a quelques uns qui seraient intéressants avec une synthèse posée des tenants et aboutissants :

-focale pour portraits (distance/pdc etc.)
-jpeg vs RAW (dynamique, BdB, expo à droite etc.)
-numérique vs argentique
-définitions lowkey, highkey, clair/obscur
etc.

il suffirait alors au pire de faire un renvoi vers ces synthèse !
 

...on m'a dit dans cette discussion qu'il faut savoir accepter la critique... pourtant dès le premier post, c'est ce que j'ecris, que c'est juste la manière quil faut surveiller et que la critique est bonne... mais on réduit toujours le sens et c'est raccourci toujours en "tu n'acceptes pas la critique"

La manière devrait toujours être là, tu as tout à fait raison. Pour ce qui est de ne garder que les "bonnes" critiques c'est délicat, car finalement qui en juge ? Soit ce sont les conventions, elles sont dans les livres qui exposent les fondamentaux (composition, mise en lumière, traitement etc.), je suppose que tu maitrises tout cela depuis longtemps et n'a plus besoin d'aide, soit ce sont les dernières tendances, cela devient alors subjectif ou alors exposer une photo à la critique serait juste une forme de sondage ?
Au final ce sera essentiellement toi qui sera convaincu ou pas par telle ou telle remarque et à toi de faire le tri. D'ailleurs il y a une section critique et une section PHOTO PORTRAIT & STUDIO, est-ce à dire que toutes les sections images sont des sections critiques (dans ce cas la section critique est mal nommée, elle devrait être critiques "Images tout venant") 

[nmeunier]

. Pour ce qui est de ne garder que les "bonnes" critiques c'est délicat, car finalement qui en juge ?

On ne parle pas de bonne et mauvaise critique, mais de critique formuler avec un peu de recul en comparant son expérience du sujet avec celle de l'auteur.

Ainsi n'importe qui peut s'étonner qu'un fond blanc d'un highkey soit cramé... s'il le fait gentillement avec un peu de candeur. Par contre si qq dit à Olivier que son high key est cramé parceque le fond est 100% blanc et lui conseille de revoir son expo vertement... là il y a un soucis.

Tous les jours j'apprends des choses, je ne peut que relater ce que j'ai appris et on peut m'en apprendre tous les jours, par contre je ne remet pas brutalement en cause toute ce que les autres font surtout s'ils ont l'air de maitriser un peu leur sujet.

[Reflexnumerick]

La critique, vaste sujet ! "Les critiques sont comme les eunuques: ils savent mais ne peuvent pas."
Citations de Sacha Guitry

Mais convenons que les forums photos sont des lieux pour masochistes, il y a autant de critiques que de "posteurs". Convenons, aussi, qu'on y voit ...allez, je suis clément, 80 % de photos qui n'en sont pas mais qui sont des "justificatifs d'achats de matériel" ou " des litanies d’égocentriques" ressassant, toujours, la même photo déclinée.

La photo de mode, le portrait : un poncif de lieux communs dans lequel, très très peu sortent du lot ... ils se comptent sur les doigts des deux mains.
La photo de paysage : ah ! ah ! ah ! et les autres domaines, comme la photo de rue, bon, ben ...

La question, serait, plutôt : pourquoi livrer ses photos à la vindictes des membres de forums ? Une fois postées, faut accepter.

De quel droit, peut on exiger un code de conduite des critiques ? De quel droit peut on exiger l'excellence des photographes sur des forums grand public ? les critiques "à coté de leurs pompes" sont au même niveau que les photographes " "à coté de leurs pompes".

De quel droit devrais je accepter des règles comme celle ci "avec un peu de recul en comparant son expérience du sujet avec celle de l'auteur." ou de quel droit vais je accepter qu'une photo est bonne quand le plus grand nombre l'a décrété ? etc ...... Depuis quand les forums photos sont ils des "espaces pédagogiques" ? ça c'est le rêve de tous les gouvernants ...

[kaf]

Tous les jours j'apprends des choses, je ne peut que relater ce que j'ai appris et on peut m'en apprendre tous les jours, par contre je ne remet pas brutalement en cause toute ce que les autres font surtout s'ils ont l'air de maitriser un peu leur sujet.

C'est pourtant un sport très en vogue sur le forum que de rejeter vertement tout argument qui va à l'encontre de ses propres idées, non?