TC20E-III et 105 VR?

[fiatlux]

Je voulais savoir si quelqu'un utilisait cette combinaison et ce que ça valait comme "200 5.6" macro/proxi. Quid de l'AF et du VR? Ce serait sur D700, voire D3s.

Je viens de louer un TC20E-III pour le tester avec mon 80-200 2.8 AF-S et je dois avouer que je suis plutôt satisfait: il est globalement aussi bon voire un rien meilleur que le Kenko Pro 300 DG 1,4x que j'utilisais déjà, c'est à dire parfait quand on ferme de 2 diaphragmes mais déjà très exploitable dès la p.o. avec un peu de post traitement. Je n'ai malheureusement pas encore mon 105VR et dois rendre le TC.

[Jean-Claude]

Faudrait déjà que celà se monte, es ce le cas ?

[arno06]

Faudrait déjà que celà se monte, es ce le cas ?

oui ca se monte sans un once de probleme ...

[restoc]

Cà se monte trés bien,

Je viens de faire des essais à main levée : en macro  excellent , à 200 métres trés bon, à l'infini ( 2km  plus mou mais aujourdhui brume) . Si j'ai le temps je posterai qqs crop ce soir.

[Jean-Claude]

Jusqu'à ce jour je n'ai pas vu le Vr fonctionner efficacement avec le TC20EIII, 70-200VRII et 300 VR, je n'ai jamais eu l'occasion d'essayer avec le 105 !

[fiatlux]

Bon, finalement, j'ai pu faire quelques clichés avec le 105VR + TC 20E III avant de rendre ce dernier. Mais à main levée avec VR par manque de temps et de lumière...(brume ici aussi).

De manière étonnante, ça ne passe pas du tout. Optique super piquée à po sans TC, résultats mauvais avec le TC même à f/11.... bizarre. Peut-être un décalage de map ou un problème de VR avec le TC? Pas fait suffisamment de tests pour me prononcer.

[Phil_C]

J'ai pas de TC20EIII, mais avec un TC17EII, le 105VR est très bon à PO, la perte est beaucoup moins visible qu'avec le 70-200 VRII, déja bon avec un TC17.

[restoc]

Qqs essais main levée cet aprés midi.

MAcro à 50cm,
MAison à 200 m

[restoc]

réglage D3s : neutre, Post traitement aucun, Jpeg 50%  VR on .Entre le Nef et le jpeg la perte de piqué est trés sensible.

Si j'ai le temps j'essaierai sur pied avec Miroir up.

[restoc]

plein cadre : compression jpeg et qualité 40% seulement

celle du Toit = crop 100% compression jpeg 50

[fiatlux]

Merci beaucoup pour ces exemples. Finalement certains de mes essais ne sont pas si mauvais, mais la perte est quand même sensible par rapport à l'optique seule. Faudrait voir à f/16 au flash sans VR.

Sur mon 80-200 2.8 AF-S, je trouve la perte beaucoup moins sensible.

[MBRokkin]

Bonsoir,

Si cela pourra servir, j'utilise mon 105 2,8 VR soit avec le TC17EII ou soit avec le Kenko PRO 300 DG 2x, avec ou sans le VR et l'AF selon les cas. Ces deux converters donnent aussi de bons résultats sur par exemple un 300 AFS 4 VR...

En général le Kenko PRO n'a pas de détrompeur, détrompeur qui selon les ingénieurs Nikon (salon de Paris ou lac du Der...) est là pour éviter ceci ou cela en faible lumière etc. Je n'ai pas encore vérifié car il faudrait je crois supprimer cet ergot par usinage.
 
Pour info Alain2x maîtrise le sujet, voir certains fils spécifiques, par exemple pour les prochaines soirées d'hiver

Cordialement, Mike

[F100]

[..]
Ces deux converters donnent aussi de bons résultats sur par exemple un 300 AFS 4 VR...
[..]

Ça y est alors, ils ont fini par le sortir !

;-)  <-- façon Verso

[restoc]

Le majeur défaut de ces converters sur un objectif macro c'est le temps et les errements avant -arrière de l'autofocus m^me en tout Nikon sur un D3s. C'est manifestement pas fait pour  le sport ou la photo instinctive.

Disons que çà marche même honrablement enVR sauf à l'infini ou que çà dépanne mais le spectre d'utilisation est réduit(  pour moi macro et courte distance en statique) pas plus.

Si Jean Claude est par là et qu'il compare avec le 200 Macro, çà va faire mal. Oui mais lui il n'a pas le VR ...

[MBRokkin]

Merci Restoc et F100... pour votre clémence, en effet à force d'en parler et de plus passé minuit, mon cerveau s'est fait plaisir.
Donc mon 300 AFS n'est pas différent des autres
Cordialement, Mike