une interrogation sur le sony 700

[passion64]

pour info il est en andorre à 1070 euros.
Je l'ai essayé rapidement chez shopphoto en france et il m'a semblé qu'il
exposait pas terrible. Le vendeur m'a confirmé cette impression. J'ai contacté
une enseigne pro: numeriphot qui m'a expliqué qu'au flash c'était loin
derrrière nikon et meme canon(qui est pas top en ce domaine). Enfin
photopanajou, autre vendeur sérieux me dit que la mesure expo est un ton en
desssous de nikon.
Je suis pas borné l'avis d'utilisateur m'intéressent surtout s'il est mesuré
et ne ressemble pas à une insulte

[cos1]

c est d exelente qualité et a mon avis la comparaison est rude

[dynax 7]

J'en ai un et c'est tout le contraire. Tous les tests de toutes les revues et
sites que j'ai pu consulter signalent aussi les excellents résultats sur ce
point.

Vous êtes peu être tombé sur un appareil avec un défaut ou avez commis une
erreur de manipultation.

[passion64]

en extérieur, est elle fiable?

[ear_78]

Bien sur que la mesure matricielle Nikon est surement supérieure aux mesures
Canon et Sony, mais vas-tu être confronté à des situation telles que tu tireras
mieux partie de la mesure Nikon ? Et puis à quoi sert l'écran LCD...
L'Alpha 100 avait bien amélioré les choses en ce qui concerne la mesure
multizones par rapport aux D7D et D5D avec l'Alpha 700 je n'ai jamais mis en
défaut le système de mesure... Les HL sont parfaitement préservées, il se
sort très bien des situations difficiles comme lors de notre sortie en forêt, et
pour le moment je n'ai pas réussi à piéger le système de mesure. De plus la
colorimétrie est impeccable, la BdB se comporte très bien en Auto et les modes
personnalisés permettent de t'en sortir dans des cas difficiles. Je n'ai pas
constaté de problème non plus avec la mesure du 40D mais je laisserai Bug
Killer, si il en a envie, en parler. Il le fera mieux que moi.

[passion64]

je ne peux contester ton jugement sur le sony a l'inverse, canon j'ai le 5D
après avoir eu le 20, le 10. Je peux te dire que la matricielle est capricieuse
et j'ai ouvert un fil ou de nombreux pros le confirment.
Si tu sembles affirmatif sur le sony, c'est un bon point

[ear_78]

Aucun souci avec l'Alpha 700, que ce soit avec un 5600 ou un flash torche comme
le 76-MZ5 (j'utilise un cobra que pour du fill-in à l'extérieur, je n'aime
pas la couverture lumineuse de ces flashs). Les modes ADI et TTL fonctionnent
très bien et il est difficile de mettre le système en défaut. Le mode wireless
est enfantin à utiliser et donne d'excellents résultats. Si maintenant, des
vendeurs t'ont dit que le système Sony était loin derrière les autres, de quoi
parlaient-ils ? Du minable flash intégré qui équipe ces 3 boitiers et qui pour
moi ne peut servir qu'à déclencher des flashs en wireless ou des flahs cobra ou
torches utilisables ? Parce que dans ce dernier cas, c'est tout bon... Si tu
vas regarder les posts sur ce sujet sur les deux forums spécialisés Minolta/Sony
tu verras bien par toi-même... Quant au flash intégré qui équipe l'Alpha
700, effectivement je l'ai trouvé moins bon que celui de l'Alpha 100 même en
dépannage. Sa couverture lumineuse est déplorable à 16mm, focale qu'il est
sensé couvrir (à cause des 16-80 et 16-105).

[ear_78]

est la merde infâme que Sony vend comme flash annulaire en remplacement du
regretté 1200 à quatre tubes. Ce système à diodes ne vaut rien du tout ! Mais tu
as encore l'excellent flash Twin 2400 en vente avec ses deux têtes. Il est
certain que le système Nikon avec les petits tubes flahs qu'on positionne sur
une couronne (SB-800 ?) semble formidable.

[vianet]

remet les choses en équilibre pour le flash intégré par rapport aux deux autres
appareils en compétition. Attention: je dis "il parait". je n'ai pas vérifié
par moi-même puisque comme ear78, j'utilise ce flash pour le pilotage des
flashs distants: étonnant de simplicité et génial d'effet.
Sinon, sur le papier, la matricielle Nikon et la gestion de l'expo de l'éclair
de flash sont au mieux de ce que l'on peut faire actuellement, notamment pour
les anniversaires lors du "soufflé" des bougies. Enfin, si on connait bien son
appareil, on y arrive aussi avec les autres systèmes. Je trouve la BdB Canon
moins fidèle. que celle de Sony, ce n'est pas une provocation, juste une
constation même si cela peut plaire justement à 1600 isos par exemple pour
mélanger les teintes au premier plan un peu froides(flash) et à l'arrière-plan
plus chaudes (lumières des lampes): question de goût... Tu es équipé Canon,
le 40D semble très bon et le 1D MK3 plus encore, je peuc te le certifier puisque
je possède cet appareil, d'autant que les nouveaux n'ont plus de problème
d'AF!
Un point sur lequel, on n'a pas insisté est la calibration de l'alpha 700 sur
l'axe vert-magenta: hyperimportant et l'AF vraiment excellent, ce n'est pas
de ce côté la que viennent les critiques...Et franchement merci Sony,
j'avais beaucoup insisté sur ce point. (AF vianet, hein, on se la joue
aussi...)

[Bug Killer]

se fait moins piéger que celle du 20D. Dans son livre blanc du 40D Canon dit
l'avoir améliorée, je veux bien le croire. Je ne dirai rien du flash, je ne
m'en sers pas.

En sous bois, avec des éclairages changeants en fonction de la plus ou moins
grande perte de feuilles des arbres, l'a700 n'a pas été piégé, ni plus ni
moins que le 40D. Les écarts restent dans des tolérances normales pour des raw.

[Casse-noisette]

Hello,
Je peux te dire que l'exposition avec ou sans flash du A700
est très bonne. je l'utilise avec le 5600HSD de KM, fait différent essai et
l'expo est superbe. avec le D7D de KM je dois faire attention et forcé ou non
l'expo au flash selon les situations. Avec la A700 c'est un autre monde.