utilité du raw (dans certains cas...)?

[Nikojorj]

effectivement, comme certains autres (ex. le catalogage !), le sujet est quasi "tabou" ici, il est pratiquement impossible d'en parler de façon zen.

Ben oui, c'est un peu comme discuter de la platitude de la terre, les gens se montrent vite bornés et obtus sur des sujets tabous de ce genre.

Plus sérieusement, c'est un peu comme si on n'avait le choix entre des diapos et des négatifs, mais sans les avantages de la diapo au niveau peps d'une image projetée et saturation des couleurs, juste le fait de ne pas pourvoir faire soi-même un tirage...
En y reréfléchissant, le jpeg c'est presque plutôt comme si le labo te donnait des tirages, qui peuvent être bien faits, mais sans te donner les negs avec.

[Olivier Chauvignat]

Moi j'ai pas le choix, mon appareil ne fait que du RAW 

[Verso92]

Moi j'ai pas le choix, mon appareil ne fait que du RAW 

Change d'appareil...

[GG_]

erreur

[É-B]

Ni JPEG ni RAW : NEF

 

[Olivier Chauvignat]

Change d'appareil...

ca m'arrive,
mais j'y reviens...
 

[thierry11]

Désolé d'avoir déclenché autant de "redites"...
Je ne recommencerai plus, c'est promis!

[jmk]

On compte sur alors, hein ! 

[suomi42]

olivier si tu veux je t'échange ton appareil contre mon 550D, qui fait des jpeg.

plus sérieusement Thierry, je suis actuellement entrain de créer un petit site, en toute modestie.
et en regardant d'anciennes photos, je suis dégouté de les avoir qu'en jpeg et pas en raw pour un petit retraitement.
en effet à l'époque je ne savais même ce que voulait dire le mot RAW sur mon appareil!!! c'est dire mon ignorance messieurs.

donc un seul conseil, photographies en RAW+jpeg et mets tes RAW sur un HDD ( tu dois en trouver de 1To pour moins de 100 euros) et tu seras peut-être content de les retrouver dans quelques années.
 

[mister pola]

Il y aussi , et surtout, que le faite que le jpg abime la photo.
Par exemple, tu es sur photoshop, tu fais une manipe, oups ce n'est pas bon, donc tu reviens en arriere pour "annuler". En jpg, la photo en arriere , n'est deja plus la meme, elle a ete abimée.
En raw ( donc sur lroom) vu que tu travailles sur le raw, la photo re ient a ce qu'elle etait.
Jje me souviens d'un test representant un rond sur fond gris, avec le retour en arriere, le rond n'etait plus le meme,ilbetait deterioré . Je ne sais pas si quelqu'un a souvenir de cette image

[Verso92]

Il y aussi , et surtout, que le faite que le jpg abime la photo.
Par exemple, tu es sur photoshop, tu fais une manipe, oups ce n'est pas bon, donc tu reviens en arriere pour "annuler". En jpg, la photo en arriere , n'est deja plus la meme, elle a ete abimée.
En raw ( donc sur lroom) vu que tu travailles sur le raw, la photo re ient a ce qu'elle etait.
Jje me souviens d'un test representant un rond sur fond gris, avec le retour en arriere, le rond n'etait plus le meme,ilbetait deterioré . Je ne sais pas si quelqu'un a souvenir de cette image

Juste pour que cela soit parfaitement clair pour tout le monde, une modification peu heureuse sur un Jpeg ne sera définitive que quand le fichier sera enregistré puis ré-ouvert...

[GG_]

Juste pour que cela soit parfaitement clair pour tout le monde, une modification peu heureuse sur un Jpeg ne sera définitive que quand le fichier sera enregistré puis ré-ouvert...

Tout à fait. Tu peux faire une modif sur un JPEG ouvert dans photoshop et revenir en arrière, il n'y a pas de perte de qualité ... car pas d'enregistrement et donc pas de compression.

[morvandiau]

Moi, c'est NEF(RAw) pour les portraits et les photos de personnes, avec un D70 (en attendant le D7100) et jpeg avec les photos de vacances avec le Panasonic G1 (en attendant le GH3)

[jac70]

J'ai été un peu long à être convaincu de l'utilité du RAW..... Mais maintenant, je ne peux plus m'en passer !
Une série ici, avec des conditions de lumière pour le moins difficiles :

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,140672.0.html

Des gros écarts de luminosité entre les différentes zones de l'image dans les contre-jour, des températures de couleur pas très standard, des zones de l'image à renforcer ou attenuer (Ah, les U-Points, quel régal !)

Jacques

[Olivier Chauvignat]

olivier si tu veux je t'échange ton appareil contre mon 550D, qui fait des jpeg.

non je vais me débrouiller avec

[diesinclude]

moi, je shoot plus qu'en raw.
(je me suis fait avoir avec le profils de couleur "saturé" de mon appareil (je shootais en tout jpg), et là pas moyen de récupérer les photos . )
Enfin, quand je fais à manger, je fais la vaisselle.
Et quand je fais des photos, je développe mes raws  

[Verso92]

non je vais me débrouiller avec

Et tu as raison de perséver, Olivier. Un jour, tu verras, ça finira par payer !

[jmk]

Et tu as raison de perséver, Olivier. Un jour, tu verras, ça finira par payer !

 

[Gibus3133]

Bon ça roupille à nouveau ce fil ... pfffff faut encore que je me dévoue pour remettre une buche dans la cheminée ou le feu va s'éteindre !

Alors les adeptes inconditionnels de la secte du "raw que d'abord y a rien de mieux et pas la peine d'en discuter épicétou", dans quelle catégorie de photographes vous situez vous ?

01 - Professionnel ayant obligation de livrer des images aux petits oignons mitonnés avec amour et tendresse,
02 - Artiste et /ou auteur réalisant au moins 2 expositions en ville chaque année,
03 - Habitué du tirage en format XXL,
04 - Amateur soucieux d'être toujours supérieur à l'excellent pour pouvoir décorer les murs de la maison, et accessoirement ceux de la famille, amis et autres,
05 - Amateur soucieux d'être toujours supérieur à l'excellent même pour des photos ne sortant que rarement du disque dur,
06 - Professionnel ou amateur ayant découvert la Saint Graal avec le Raw et du même coup une vocation de prophète pour convertir les ignorants (les JPEGUEUX !),
07 - Convaincu qui aimerait bien qu'enfin ce truc inutile qu'est le JPEG disparaisse
08 - Si tant de personnes sur CI sont attachées à l'utilisation du Raw c'est qu'il doit bien y avoir une raison
09 - Hors le Raw point de salut, je sais pas pourquoi mais c'est comme ça,
10 - Ah bon il existe autre chose que le Raw ??


C'est à vous !

[olivier_aubel]

Alors pour moi, ce sera 1,2,3,4,5,6,7,8,9 et 10.
 

11- Le JPG devrait être en option sur les appareils photo avec un avertissement "Attention, vous allez utiliser votre appareil en mode dégradé, ..."

[Verso92]

12 : amateur qui n'aime pas se prendre la tête pour obtenir facilement un certain niveau de qualité (modeste, mais chacun fait en fonction de ses moyens).


(mais en musique, je serais plutôt 96kHz/24bits que MP3, alors...)

[jamix2]

13 : parce que peut-être que je pourrais faire des photos aussi sympa que celles de jac70.

[Nikojorj]

07 et 10 pour moi, plus 14 ou 12bis : c'est plus simple et on obtient, quand on en a besoin, de meilleurs résultats.

Effectivement, l'avertissement "mode dégradé" ferait du sens.
Mais bon ce jour là on aura aussi des outils adaptés au raw (mesure ETTR, histogramme raw) dans les appareils...

[Zinzin]

J'ai été un peu long à être convaincu de l'utilité du RAW.....

C' est pas faux 

Encore 10 ans et c' est le passage au 24x36 

Très belles images au passage , c' est quand même là l' essentiel 

[Zinzin]

...
ne peut-on pas se contenter d'un bon JPEG "fine"?
...

tout est dit