Choix téléobjectif pour animalier ?

[MaX_du70]

bonjour,

voilà j'ai avec mon 7D un 100-400 qui va pas tarder à partir en réglage d'AF au SAV, et je vais pas tarder à recevoir mon 70-200 f2.8 dernière génération.
Mais je me pose une question :

est-ce que sur le 70-200 je peux lui mettre le multiplicateur x2 III pour faire de l'animalier ou est-ce que j'ai pas meilleur temps de revendre mon 100-400 (qui n'est pas très lumineux en sous bois) pour un 300 F4 + extender x1.4 ?


Je cherche une solution, car j'ai été en affut au bord de la rivière pour photographier le cincle plongeur, et vue que c'était sombre, j'étais en f5.6 ISO 4500 et vitesse 1/400 ème le tout sur trépied. Donc en crop à 100 % la qualité est proche du zéro !


Merci d'avance ,
Max

[tarmac23]

Bonjour,
 Si tu fais souvent des photos animalières en sous-bois ou basse lumière, 5.6 est une ouverture trop faible.
 Ceci dit, le zoom dont tu parles accepte très bien le doubleur, qui te donnera un 400/5.6, très correct quand la   
 luminosité est là.
 Tu gagnes en polyvalence par rapport au combo 300/4 avec extender1.4, avec l'avantage d'un IS plus performant.
Bonne journée

[MaX_du70]

oui donc le 70-200 avec doubleur sera bien. est-ce que l'AF aura ces mêmes capacités ? j'ai essayé le dernier doubleur et c'est vraiment le top, mais pour le deuxième génération ?

[tarmac23]

Je n'ai utilisé aucun doubleur Canon, mon matos actuel c'est le 70-200/2.8 II et l'extender 1.4 III
L' AF reste très rapide, car cet ext., comme le doubleur III, intègre une puce qui améliore le "dial" boîtier/objectif
il est certain que ce nouveau doubleur est plus réactif et moins "dégradant" que le précédent, mais j'attends un peu pour l'acheter ( faut bien étaler un peu les dépenses)
Reviens sur les fils ouverts sur le sujet : tu verras que le 70-200/2.8 IS +doubleur II satisfait ses utilisateurs.

[MaX_du70]

oui déjà le 70-200 seul c'est une tuerie !! 
je l'ai testé avec le 1.4 III est c'est vraiment impeccable ! mais le prix y est moins ! 500 € TTC prix festival montier en der.

je vais aller voir le post alors merci

[BLESL]

Achète un 1 Dx, tu feras tes photos à 64 000 ISO  ! Ou alors attends les occases en 400 f/2,8 L IS ancienne génération (très lourd) ou en 500 f/4 L IS...

Maintenant, en solution d'attente, l'EF x2 III est une soluce intéressante. Il est très bon sur le 800 f/5,6, il doit l'petre également sur un zoom, et toi, tu garderas l'AF et pourras te permettre de visser d'un stop sans risque de diffraction...

[MaX_du70]

je confirme sur zoom, il marche bien. J'ai essayé aussi sur le 100-400 et il marche pas trop mal.

[alb]

70-200 f2,8 IS II + doubleur III
et
100-400 f5,6
font un peu double emploi (voire beaucoup ...) : presque les mêmes focales, la même luminosité et la même qualité.
Autant garder le doubleur, il servira sur de futures acquisitions.
Sinon un 120-300 f2,8 OS Sigma (cf dernier CI), avec et sans multiplicateurs, pourrait avantageusement remplacer le 100-400 et compléter le 70-200.

[Powerdoc]

70-200 f2,8 IS II + doubleur III
et
100-400 f5,6
font un peu double emploi (voire beaucoup ...) : presque les mêmes focales, la même luminosité et la même qualité.
Autant garder le doubleur, il servira sur de futures acquisitions.
Sinon un 120-300 f2,8 OS Sigma (cf dernier CI), avec et sans multiplicateurs, pourrait avantageusement remplacer le 100-400 et compléter le 70-200.

merci pour ce témoignage.
Je vais peut être m'acheter pour Noel un doubleur V3.

[JamesBond]

70-200 f2,8 IS II + doubleur III
et
100-400 f5,6
font un peu double emploi (voire beaucoup ...) […]

Oui.
Même si, stricto sensu, le 100-400 offrira une ouverture de f/5 à 200mm, quand le 70-200 doublé sera toujours à f/5.6, donc moins bien.

[Powerdoc]

Oui.
Même si, stricto sensu, le 100-400 offrira une ouverture de f/5 à 200mm, quand le 70-200 doublé sera toujours à f/5.6, donc moins bien.

A 200 mm , autant enlever le doubleur et dans ce cas là on sera à F2,8 
Sinon le doubleur n'a d'intêret que dans la zone 300-400. En dessous il vaut mieux prendre un TC 1,4.

[Titouvol]

Achète un 1 Dx, tu feras tes photos à 64 000 ISO

Sauf que Canon n'a rien trouve de mieux que de priver son futur boitier pro de capteur af sensible a f:8 comme sur la gamme 1 actuelle. Donc doubleur sur 2.8 ... = plus d'AF, comme sur un boitier amateur !

Dommage Eliane !

Stef.

[JPSA]

Sauf que Canon n'a rien trouve de mieux que de priver son futur boitier pro de capteur af sensible a f:8 comme sur la gamme 1 actuelle. Donc doubleur sur 2.8 ... = plus d'AF, comme sur un boitier amateur !

Dommage Eliane !

Stef.

Elle se trompe, Eliane!

2,8 + 2 diaphs = 5,6

Ca marche sur 7D, sur 1DIV, sur 1Dx....

Maintenant, ça reste nettement moins bien qu'un 400 f 2,8 ou même un 500 f4!
 

[BLESL]

Sauf que Canon n'a rien trouve de mieux que de priver son futur boitier pro de capteur af sensible a f:8 comme sur la gamme 1 actuelle. Donc doubleur sur 2.8 ... = plus d'AF, comme sur un boitier amateur !

Dommage Eliane !

Stef.

1) un doubleur sur un f/2.8 ça donner f/5.6 (et un unquatretupleur donne f/4)
 
D2 ) On peut faire le point en manuel sur un objectif "ouvrant' à f/8, je l'ai déjà fait à f/11 sur un 7 D. Évidemment, faut pas un sujet agité en sous-bois...

[Mervent]

Donc doubleur sur 2.8 ... = plus d'AF, comme sur un boitier amateur !

un doubleur faisant perdre 2 diaphragmes on passe de f2.8 à f5.6 (et non f8), donc ça passe encore sur n'importe quel boitier.

Pascal

[Titouvol]

Pardon, autant pour moi, je suis allé un peu vite ... on est bien d'accord f/2.8 + 2 stop = f/5,6 ... mais un objectif a f/4 passe lui bien a f/8 et a ceux qui sont a f/5,6 auxquels on ajoute un x1,4 (ce qui, en animalier n'est pas rare vu le cout des longues focales lumineuses).

C'etait surtout l'interrogation sur cette perte de sensibilite de l'AF, juste l'exemple etait erroné.
C'est quand meme dommage pour un fer de lance comme le 1DX ...
Pourquoi d'un coup ce retour en arriere ? Surtout sur un boitier aux caracteristiques autrement tres impressionnantes !

Je note qu'on n'a pas hesité a me corriger  ... mais que personne ne s'est mouillé pour proposer une justification a cette caracteristique du nouveau venu ... 

Stef.

[JPSA]

Pardon, autant pour moi, je suis allé un peu vite ... on est bien d'accord f/2.8 + 2 stop = f/5,6 ... mais un objectif a f/4 passe lui bien a f/8 et a ceux qui sont a f/5,6 auxquels on ajoute un x1,4 (ce qui, en animalier n'est pas rare vu le cout des longues focales lumineuses).

Ca reste quand meme dommage pour un fer de lance comme le 1DX ...
Pourquoi d'un coup ce retour en arriere ? Surtout sur un boitier aux caracteristiques autrement tres impressionnantes !

Stef.

C'est pas pire que le 1DIV sur lequel nos gamelles (500 et 600) ne bénéficient pas des collims en croix, alors qu'elles les ont sur le 7D!

[Krisor]

70-200 f2,8 IS II + doubleur III
et
100-400 f5,6
font un peu double emploi (voire beaucoup ...) : presque les mêmes focales, la même luminosité et la même qualité.
Autant garder le doubleur, il servira sur de futures acquisitions.
Sinon un 120-300 f2,8 OS Sigma (cf dernier CI), avec et sans multiplicateurs, pourrait avantageusement remplacer le 100-400 et compléter le 70-200.

+1 pour le 120-300 2.8 OS mais pas en plus d'un 70-200 2.8 is II (à moins que budget illimité).
Seul inconvénient : un rapport poids/encombrement qui n'est plus du celui d'un 100-400 ou d'un 70-200 2.8 mais pour de l'animalier c'est encore très raisonnable et hyper polyvalent.
Je doute quand même que le 70-200 2.8+ doubleur soit bien meilleur qu'un 100-400.

[MaX_du70]

bonsoir,

donc le 70-200 f2.8 avec doubleur sera pas meilleur en qualité que le 100-400 ?

aujourd'hui j'ai reçu mon 70-200 f2.8 et il est vraiment beau mais pas pu le testé.

Je fais principalement que de l'animalier, enfin je commence à m'y mettre ... et donc je cherche à savoir lequel des deux objo (70-200 avec doubleur ou 100-400) ira le mieux pour de l'animalier en zone pas très éclairées ? 

[Krisor]

bonsoir,

donc le 70-200 f2.8 avec doubleur sera pas meilleur en qualité que le 100-400 ?

aujourd'hui j'ai reçu mon 70-200 f2.8 et il est vraiment beau mais pas pu le testé.

Je fais principalement que de l'animalier, enfin je commence à m'y mettre ... et donc je cherche à savoir lequel des deux objo (70-200 avec doubleur ou 100-400) ira le mieux pour de l'animalier en zone pas très éclairées ? 

Au niveau de la luminosité avec le doubleur tu ne gagnes rien ( ce n'est plus le cas avec le 70-200 2.8 seul).

Si c'est pour de la chasse photo animalière à l'aube, c'est une ouverture 2.8 qui sera privilégiée mais 200mm sera sans aucun doute trop court (dans la plupart des cas)
Pas seulement pour le fonctionnement de l'AF mais aussi pour le confort de visée.
Après tout va également dépendre des espèces que tu souhaites photographier
De toutes façons avec le doubleur il faudra accepter de monter en sensibilité, d'où l'importance également du boitier

[Krisor]

Au niveau de la luminosité avec le doubleur tu ne gagnes rien ( ce n'est plus le cas avec le 70-200 2.8 seul).

Si c'est pour de la chasse photo animalière à l'aube, c'est une ouverture 2.8 qui sera privilégiée mais 200mm sera sans aucun doute trop court (dans la plupart des cas)
Pas seulement pour le fonctionnement de l'AF mais aussi pour le confort de visée.
Après tout va également dépendre des espèces que tu souhaites photographier
De toutes façons avec le doubleur il faudra accepter de monter en sensibilité, d'où l'importance également du boitier

Le meilleur choix à mes yeux pour le même budget aurait été le Sigma 120-300 2.8+TC 1.4 car là tu y gagnais à la fois en ouverture/qualité optique sans rien perdre en focales

[Titouvol]

Sinon si il attend un peu, il y aura le 200/400 f/4 IS L avec extender 1,4 integré ... 

Bon Ok je sors ... 

Stef.

[Krisor]

Sinon si il attend un peu, il y aura le 200/400 f/4 IS L avec extender 1,4 integré ... 

Bon Ok je sors ... 

Stef.

On va quand même pas dépenser si peu §§§  !!!

[alb]

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,124460.0.html
A lire en intégralité.