Faut-il acheter le nouveau 1.4 III ?

[bino]

Question qualité optique, le "vieux" me va très bien.
Mais sur la précision et surtout la rapidité de l'af?!?

C'est pour monter sur un 600 f4 is (motos) et sur le nouveau 400 2.8 (animalier)

Le changement en vaut-il la peine, ou pas vraiment?

Bonne question, non ?

 

[Powerdoc]

sur le nouveau 400 2,8 IS : certainement.
Sur le 600 F4IS ou tout autre optique "ancienne", je pense que l'on ne verra pas grande différence.

[tribulum]

Sur ce test: http://www.traumflieger.de/objektivtest/open_test/telekonverter/overview.php (le seul exaustif que je connaisse), le v3 est plus homogène que le v2, mais moins bon au centre. Le nouveau Kenko MC4 DGX est au moins aussi bon, pour trois fois moins cher. Il semble que la v3 intègre des circuits électroniques-relais qui permettent une meilleure transmission du signal AF (à vérifier); cela existe depuis longtemps sur les Kenko. 

[Powerdoc]

Sur ce test: http://www.traumflieger.de/objektivtest/open_test/telekonverter/overview.php (le seul exaustif que je connaisse), le v3 est plus homogène que le v2, mais moins bon au centre. Le nouveau Kenko MC4 DGX est au moins aussi bon, pour trois fois moins cher. Il semble que la v3 intègre des circuits électroniques-relais qui permettent une meilleure transmission du signal AF (à vérifier); cela existe depuis longtemps sur les Kenko. 

Le V3 est optimisé pour les derniers cailloux Canon. Sa circuiterie bénéficie au 70-200 2,8 LIS 2, mais il n'est pas sur que optiquement ce soit le cas. Par contre les V3 sont spécialement calculés pour se marier avec les gros blancs de dernière génération (LIS 2).

[Titouvol]

Le nouveau Kenko MC4 DGX est au moins aussi bon

Il me semblait que c'etait la gamme PRO 300 de Kenko qui etait proche des Canon ... pas les MCx.

Stef.

[BLESL]

Question qualité optique, le "vieux" me va très bien.
Mais sur la précision et surtout la rapidité de l'af?!?

C'est pour monter sur un 600 f4 is (motos) et sur le nouveau 400 2.8 (animalier)

Le changement en vaut-il la peine, ou pas vraiment?

Bonne question, non ?

 

Le 400 f/2.8 va très bien avec le doubleur EF x2 III, d'après ma courte (et modeste : photos à main levée) expérience à Montier. Et quand on a le 600, il y a peu d'intérêt à utiliser le x1.4 III sur le 400 f/2.8, non ?

PS : pour être exhaustif, le test allemand en lien aurait dû être effectué avec les différents objectifs L susceptibles de recevoir un multiplicateur. Or, sauf erreur, il n'a été fait qu'avec un 70-200 f/4 L IS, qui ne sera pas le caillou le plus souvent appareillé.

[bino]

Et quand on a le 600, il y a peu d'intérêt à utiliser le x1.4 III sur le 400 f/2.8, non ?

Ben si, je ne vais pas me trimbaler avec un objo sur chaque épaule... Si je sort avec le 400, le converter 1.4 dépanne bien...

Merci pour vos réponses.
Je vais garder l'actuel 1.4 pour le moment...