24-120mm 3.5-5.6 VR vs 28-300 VR

[fiatlux]

J'envisage un "vieux" 24-120mm 3.5-5.6 VR en complément à des zooms 2.8 sur FX

Je sais qu'il n'est pas terrible mais j'ai trouvé ces tests de Jeanbart sur D3 qui semblent très corrects:

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,13454.0.html

Je me demandais si quelqu'un avait fait une comparaison directe avec le 28-300 VR qui est loin de faire l'unanimité non plus.

[p.jammes]

Je me suis remis à la bonne parole de JMS et non de jeanbart sur ce coup.

Donc 28-300vr + 24-120vr new. L'ancien est à oublier sauf prix ridicule en attendant mieux. Un peu comme le 28-200G qui m'a quand même rendu de fiers services avec le Fx en attendant le 28-300vr.

En plus, le 28-200G est corrigé par Dxo, ce qui l'upgrade nettement avec un 12 Mpx.
En plus, il n'est pas plus gros qu'un 50mm.
A+

[jeanbart]

Concernant le 24-120 VR 3.5-5.6 je vais m'autociter ( ça c'est la classe  ) :

Cela dit le photimien assidu aura bien pris garde de ne pas l'acquérir, ce en quoi je le félicite.

C'est assez rigolo de faire remonter ce fil datant de 2008.
Mon avis sur ce cailloux reste le même, si on l'a autant l'utiliser. Mais actuellement compte tenu de ce que Nikon propose il vaut mieux éviter de l'acheter, sauf à faire une très bonne affaire et ne pas être trop exigeant.

L'autre truc rigolo c'est que verdi était pas mal présent dans cette section, on ne l'y voit plus. Il doit trainer du coté de la section Leica.

[Mamamouchi]

Donc 28-300vr + 24-120vr new.

Voilà qui ne va aider ceux qui hésitent ...
Mais pourquoi les deux ? Cela ne fait-il pas un peu double emploi ?

[p.jammes]

C'est à cause du X100, commande passée mais en fait acheté ailleurs, donc j'ai converti l'acompte en un 24-120.

J'ai bien fait car mon 24-70 est tombé le soir ou je devais faire les photos au Cirque du Soleil et le 24-120 s'en est très bien sorti. Le 28-300vr aurait été a la peine et j'aurais du miser sur 25000 isos au lieu de 12800 comme Nez Rouge avec son 80-400.

En fait c'est plutôt le 24-70/2.8 qui peut être dans la balance avec le 24-120.

Le 28-300 est l'objectif unique par choix si l'on veut voyager léger.

A+

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,138623.0.html

[Botticelli]

J'ai retrouvé un vieux sujet : http://www.chassimages.com/forum/index.php?topic=60214.5

[Gus]

A mon avis, parmi les anciens il vaut mieux celui là :  Nikkor AF 24-120 mm  f:3,5-5.6 D IF