Pages: 1 2 3 [4]   Bas de page
  Imprimer  
Auteur Fil de discussion: DX user - J'ai mis mon oeil dans un D700 - Le choc !  (Lu 3645 fois)
Jean-Claude
Hyper actif
*
Messages: 10 549



« Répondre #75 le: Novembre 27, 2011, 04:27:10 »

Alain2x je ne comprends pas trop bien ton argument sur l'éloignement de l'oculaire par rapport à la qualité optique de l'image de visée, les opticiens savent faire sans problème. Il n'y a qu'à regarder les prismes de reflex MF ou l'oculaire est rejeté de 7 ou 8 cm en arrière. Pentax le fait avec des lentilles, Mamiya le fait par 2 prismes en série collés.

Je pense vraiment que la qualité de l'image de visée n'est qu'une question de moyens utilisés,et de cout de fabrication du boitier que s'autorise le fabricant. Pour le Nikon F6 je suis convaincu que la consigne interne aux ingénieurs était: pour le der des der lâchez vous  Clin d'oeil
Signaler au modérateur   Journalisée
Fred_G
Hyper actif
*
Messages: 2 895



WWW
« Répondre #76 le: Novembre 28, 2011, 12:53:26 »

ben prends un cachou si tu tiens pas tes nerfs
Pas sûr que ça calme tout le monde Grimaçant

http://www.youtube.com/watch?v=qbjUK-DuT44
Signaler au modérateur   Journalisée
Buzzz
Hyper actif
*
Messages: 3 792



« Répondre #77 le: Novembre 28, 2011, 13:13:39 »

Pas d'accord !
Entre un D700 + 24-120VR et un D7000 + 16-85VR, la différence est largement plus mesurable :
Dans ce cas ok, mais 1/les boîtiers cités ne sont plus exactement dans la même gamme (construction sensiblement différente), et 2/les objos cités ne sont pas comparables en termes de luminosité...

Ma comparaison ne visait qu'à démontrer qu'à gamme, caractéristiques et finition équivalentes la différence de poids FX/DX n'est pas aussi importante que certains l'affirment. Évidemment, plus on va vers du matériel léger (en termes de poids et de construction), plus l'écart se creuse... et vu que Nikon ne propose aucun 24x36 "polycarbonate"... la messe est dite dès qu'on compare avec un modèle qui donne moins dans le métal que le D700.

Cela dit on peut toujours trouver le D700, le D300 ou le D7000 trop lourd. Tout dépend de ses propres critères... Ma femme avait pris un D60 car il était déjà à la limite au niveau du poids (elle voulait un réflex) selon ses critères... et pourtant, il est déjà vraiment ce bouzin !

Buzzz
Signaler au modérateur   Journalisée
iceman93
Hyper actif
*
Messages: 5 409



WWW
« Répondre #78 le: Novembre 28, 2011, 15:42:15 »

Le fil commence enfin à devenir intéressant ... il était temps  Grimaçant
tu trouve aussi  Clin d'oeil
Signaler au modérateur   Journalisée

Buzzz
Hyper actif
*
Messages: 3 792



« Répondre #79 le: Novembre 28, 2011, 16:43:22 »

Ma femme avait pris un D60 car il était déjà à la limite au niveau du poids (elle voulait un réflex) selon ses critères... et pourtant, il est déjà vraiment ce bouzin !
J'ai été coupé au montage Clin d'oeil Il fallait lire : Ma femme avait pris un D60 car il était déjà à la limite au niveau du poids (elle voulait un réflex) selon ses critères... et pourtant, il est déjà vraiment léger ce bouzin !

Buzzz
Signaler au modérateur   Journalisée
Jean-Claude
Hyper actif
*
Messages: 10 549



« Répondre #80 le: Novembre 28, 2011, 18:20:20 »

Pour illustrer ce que dit Alain2x sur la distance croissante "plan film - oeilleton de sortie" avec les gros numériques je viens de mesurer sur mes boitiers :
F6.    16 mm
D2x   25 mm
D700 24 mm
D3.   32 mm

soit pour le D3 une distance double de celle du F6

M645 Super, Pro. 58 mm avec deux prismes collés
Signaler au modérateur   Journalisée
Pages: 1 2 3 [4]   Haut de page
  Imprimer  
 
Aller à: