Canon choix UGA / GA

[WuKoDLaK]

Bonjour,

je viens vers vous pour une question de choix matériel.

Je dispose à l'heure actuelle du matériel ci-dessous :
Canon EOS 5D mk2
Canon EF 24-70 L f/2.8
Canon EF 50 f/1.8
Canon doubleur 2x V2
SIGMA 70-200 DG OS HSM f/2.8

Je suis très content de mon matériel mais parfois, portrait ou paysage (et peut être dans d'autres situations plus tard) je me trouve limité avec une focale mini de 24mm.

J'ai fais des recherches ces derniers temps et trouvé ces objectifs qui correspondraient selon moi à un complément avantageux :
Canon EF 20 f/2.8 USM,
Canon EF 17-40 L f/4,
Canon EF 16-35 L f/2.8.

D'un point de vu tarif le 16-35 ne me semble pas à priori judicieux, voyant plus soit une optique fixe ou un zoom à f/4 fixe entre ceux présentés ci dessus.
Peut être une autre marque pourrait elle proposer un matériel "similaire" d'un point de vu qualité (je pense SIGMA par exemple)

D'après vos retours d'expériences, quel serait le plus judicieux ? le 20mm fixe apporterait il un réel changement comparé à mon 24mm (pas en terme de poids bien sûr )  avec un angle de champ de 94° contre 84° ?
j'ai vu ce post sinon :
www.chassimages.com/forum/index.php/topic,134584.0.html

auriez vous des conseils ou remarques pour éviter un mauvais choix?

[JamesBond]

[…] mais parfois, […] je me trouve limité avec une focale mini de 24mm. […]
D'un point de vu tarif le 16-35 ne me semble pas à priori judicieux, voyant plus soit une optique fixe ou un zoom à f/4 fixe entre ceux présentés ci dessus. […]

Si vous vous trouvez limité avec 24mm, le 16-35 sera pourtant le seul à vous offrir un réel plus en angle de champ tout en conservant la qualité à laquelle vous êtes habituée.
Après, nous abordons le 14mm qui est une toute autre affaire...

[…] Peut être une autre marque pourrait elle proposer un matériel "similaire" d'un point de vu qualité (je pense SIGMA par exemple) […]

Je pense que s'il fallait envisager une marque tierce pour votre 5D mkII, une seule s'impose : Zeiss (Distagon 21mm f/2.8 e.g).
Le revers de la médaille sera une MAP manuelle mais pour ces focales, l'AF est-il si important ?

[WuKoDLaK]

Dire que je me trouve limité est peut être un grand mot, en paysage j'ai pris l'habitude de faire du panoramique sur plusieurs prises de vues au 24mm et ré-assemblées via autopano par exemple si je veux augmenter mon angle de champ.

En portrait, ce qui est moins ma tasse de thé à l'heure actuelle, j'essaie de m'y mettre car je suis beaucoup plus paysages, nature morte...ou photo reportage dans le cadre d'une cellule photo pour mon métier cf. pompiers. Peut être est simplement une méthode sur le portrait de groupe ou seul qui est à revoir avec mon 24... 
Je ne sais pas si le 2.8 du 16-35 serait si important, sa qualité est bien reconnue d'après ce que j'ai compris mais ré investir autant pour une utilisation dont je ne sais pas si elle sera très régulière ou autant que le 24-70L voilà mon dilème...

[rsp]

J'ai eu un 5D avec le 2,8/20, puis j'ai acheté le 17-40. Le 17-40 est du même niveau de qualité que le 20 à la même focale, pour un prix qui n'est pas vraiment beaucoup plus élevé. Le 17-40 (que j'ai revendu depuis) se revend très facilement.
Le 16-35 est deux fois plus cher et deux fois plus lourd que le 17-40. Si on n'a pas besoin de la grande ouverture (et de la qualité qui va avec), je pense honnêtement qu'utilisés entre 5,6 et 11 les deux doivent se valoir de peu pour tout ce qui est paysage. En reportage, le gain en ouverture et en qualité à 4 peut être important.
Mais il faut garder en tête que pour le prix du 16-35 on peut en plus du 17-40 s'offrir un autre objectif...

[WuKoDLaK]

j'avoue que j'ai aussi cette idée là de remplacer mon 50 f/1.8 par un f/1.4 plus tard et d'autres petits projets mais d'abord bien maîtriser certains domaines comme le portrait dans lequel je me trouve vraiment pas top.
la qualité du 24-70 pourrait effectivement le laisser tenter par un autre 2.8 mais me serais ce vraiment utile je pense qu'on les utilisent plus en paysage sous la barre des 24mm, je me trompe ?
(cf certains tests dont la déformation importante, sauf correction distorsion via logiciel, force à rogner la photo...)

Dans quelles situations utilisez vous les focales inférieures à 24mm ?? Le 20mm fixe serait il un grand changement, ou peut être négligeable ? c'est aussi en ça que je me questionne, dans l'utilité ou non de prendre un zoom ou une optique fixe sous la barre des 24mm . Après oui, je me suis habitué à une certaine qualité d'optiques et le but est de les garder tout en changeant le boitier plus tard si besoin.

[olivier_aubel]

Honnetement, je me sers peu du 20mm en paysage. Je l'utilise plutot en ville pour créer des perspectives inhabituelle...
Il y a un nette difference deja entre 24 et 20mm. Le 20 etant bien plus dur à utiliser (sur FF).

[newworld666]

Il ne faut peut-être pas mettre de coté le samyang 14mm, même si il nécessite un peu de correction géométrique, il a un pouvoir de résolution hors norme, avec un 5DMKII ça en est même étonnant. De la classe d'un zeiss 17mm (même meilleur dès F4) et bien plus net que le 16-35 à 16mm (selon les courbes de résolution de chez DXOmark..
http://www.dxomark.com/index.php/Lenses/Compare-Camera-Lenses/Compare-lenses/%28lens1%29/365/%28brand%29/Samyang/%28camera1%29/436/%28lens2%29/473/%28brand2%29/Canon/%28camera2%29/436/%28lens3%29/220/%28brand3%29/Canon/%28camera3%29/436#div1anchor
 
J'utilise ça avec un 24L1.4II et les photos ne détonnent pas du tout, le 24L1.4II reste un poil plus net et donne une plus grande marge de manœuvre pour corriger l'horizon et même un poil certaines perspectives.
J'y ai greffé une puce AF (à F2.8 ça vaut le coup d'être précis pour la mise au point) et ça marche remarquablement bien.
Un petite galerie avec des tests que j'avais fait avec mon 24F1.4II et le samyang 14F2.8 pour comprendre comment ça marchait
http://photos.corbi.eu/photos/swfpopup.mg?AlbumID=11927352&AlbumKey=s8Xnqj

 

[rsp]

.../
Dans quelles situations utilisez vous les focales inférieures à 24mm ?? Le 20mm fixe serait il un grand changement, ou peut être négligeable ? c'est aussi en ça que je me questionne, dans l'utilité ou non de prendre un zoom ou une optique fixe sous la barre des 24mm . .../

J'ai beaucoup utilisé le 17-40 jusqu'à 17 sans que cela ne me gêne sur un 5D : les corrections de DPP sont ultra efficaces. Maintenant sur le 7D j'utilise un 10-22 jusqu'à 10 avec autant de plaisir. Tout dépend du style de photos qu'on fait.
Je dois dire que je me sers aussi de la combinaison "plein de pixels" et très grand angle pour profiter de l'effet "équivalent bascule" qui permet d'éviter ensuite des séances délicates sous photoshop...

[Tabazan]

Canon EF 16-35 L II f/2.8 (f/2.8 pour le soir, c'est mieux) ou Canon 15mm et son petit côté Peleng ...

"Dans quelles situations utilisez vous les focales inférieures à 24mm" ... ben ... des tas. Surtout pour se photographier les pieds (nus ou habillés) et le haut de la tour Eiffel en même temps.

Je comprend pas pourquoi tu veux un UGA/GA si tu ne sais pas pour quel usage, non ? 

Jette un coup d'oeil sur ce que tu vois dans un 16-35 ou un 15mm sur un FF ... c'est certainement ces focales qui permettent le plus de trucs ... différents. 

[alb]

Regarde dans le CI actuellement en kiosques le test du Sigma 12-24 II. Avec les hauts ISO du 5DII la faible luminosité n'est pas forcément gênante ; et DXO vient de sortir le module dédié, ce qui règle la question de la distorsion et du vignettage.