Un comparatif récent des spectros et colorimètres

[Olivier-P]

Quelle constance ! Chapeau bas, j'admire encore et toujours !!
Mais je crains des discussions sans fin ! Comme il a été dit ailleurs dans ce forum, "le lecteur moyen ne comprend pas ce qu'il lit" ! C'est d'une cruelle vérité.

 

Hé hé, si si, on peut faire comprendre, et je suis peut être maladroit.
J'ai été habitué à devenir constant. Je ne l'étais pas
Je n'abandonne jamais.


-


A tous :

Téléphonez au 3637 ! il reste encore quelques minutes, et un peu plus pour les dons permis dans la semaine ...

A 16 ans, un tres tres tres vieux monsieur en blouse blanche m'a dit ...
... que je serai peut être comme un vieux monsieur, à trente ans.
Lui était un vieillard de cinquante ans.
Je fus scié, scotché. Je lui en ai voulu pendant des années de m'avoir dit la vérité. Que pouvait il faire d'autre ?

Sa prédiction était bonne (sic), l'antigène jenesaisquoi, a fait son oeuvre et dans sa forme la plus aigue.
La recherche n'existait pas en 1978. Ni faux ou vrai espoir. Rien.

Maintenant des portes s'ouvrent. Pour les futurs des autres.

Pour les autres, ceux pour qui cela servira plus tard, ceux qui seront guéris, faites cet effort de l'année.
Vous ne pouvez pas vous imaginer ce que cette gratuité de l'acte signifie, au fond du coeur de personnes isolées.
Au delà de la réalité et de la génétique qui avance, faites ce geste qui a deux portées. Visibles et invisibles.
Geste double, le coeur et la raison. Descartes et Bergson.

 

[Olivier-P]

nb : je précise que j'ai une petite atteinte de rien du tout, c'est pour cela que je peux oser, pour les autres.

Je profite de ce fil, où les esprits se cristalisent sur des choses mineures, pour remettre les choses majeures à leur place. Les forums se crispent parfois sur des sujets si mineurs, les paroles désobligeantes et si vaines. Si certains savaient à quel point on peut relativiser ou sourire devant ces constats. Rivalisons de certitudes intellectuelles contre d'autres, et évoluer peut être. Là oui, ces lieux de rencontres virtuelles peuvent devenir constructifs, malgré de vis désaccords. Des enguelades pourquoi pas ! mais franches. 

-

ps : Sans étudier le fond, Nikorj, comment peut on appréhender le sens que j'émets ? La forme de tout sujet qu'on ne maitrise pas temporairement, est bien entendu ardue de fait ... La tentation terrible : ce qui est vite assimilée est juste ?  Hélas non, c'est une bataille intellectuelle que je livre depuis toujours, non cent fois non. C'est une assertion démagogique et qu'hélas le web image trop, sur tant de sujets. Je peux me tromper, je peux oublier un cheminement important dans ma critique. Hansen peut avoir raison et moi tort sur des points primordiaux, c'est un autre sujet. Je pense justement ici que la simplification élude la complexité du sujet.
On pourrait faire un // avec les arguments politiques dans un débat rapide. Qui a raison ? celui qui fait vite et bien, ou celui qui annonce une grande complexité, inévitable ? Je reste ferme sur ma position, ce sujet est complexe, on ne peut pas éluder les points que je présente. Le débat TC n'est pas contournable. Il faut d'abord niveller, et travailler ensuite. Tant que la tc n'est pas égale, aucun engin n'est comparable à un autre. Ce qui hélas est fait dans ce site en partie, sans en noter les conséquences immenses sur le jugement final, faussé. Nom d'un pétard, si tu as une formation scientique, lis le fond. J'admettrai ensuite toute critique sur les formes, mais conteste le fond bon Dieu ! D'abord ! D'abord lui !

[Olivier-P]

Pour revenir au sujet, je publie peut etre le test d'un Minolta CS1000 (maitre étalon) vs mon Colormunki spectro et d'un Spyder3, un test qui va lui aussi à l'encontre des généralités émises par le test internet. Généralités à tort donc, pour mon avis.

Je demande d'abord le droit à mon partenaire industriel, ce travail ne m'appartient pas seul.

[Sansame]

La lecture de cet article m'a en tout cas appris qu'ArgyllCMS sait gérer les nouveaux colorimètres d'XRite depuis fin octobre.

Oui, mais grâce à un driver, non pas fourni par X-Rite, mais développé par rétro-ingénierie, ce qui est juridiquement risqué et techniquement peu sûr.

Ca m'étonnerait que l'ultra pointilleux Jack Bingham (Integrated Color) ou les développeurs de basICColor Display se lancent dans une solution de ce style. basICColor a déjà obtenu d'X-Rite le pilote du Munki pour la version 4.1.28 de son logiciel, il obtiendra sans doute celui du i1Display Pro...

[pgrat]

Oui, mais grâce à un driver, non pas fourni par X-Rite, mais développé par rétro-ingénierie, ce qui est juridiquement risqué et techniquement peu sûr.

Entièrement d'accord avec vous !

Ca m'étonnerait que l'ultra pointilleux Jack Bingham (Integrated Color) ou les développeurs de basICColor Display se lancent dans une solution de ce style. basICColor a déjà obtenu d'X-Rite le pilote du Munki pour la version 4.1.28 de son logiciel, il obtiendra sans doute celui du i1Display Pro...

Pour BasICColor, ce doit normalement être le cas de la version 5 attendue, ne serait-ce que pour permettre à la version européenne du logiciel Spectraview de Nec de supporter ce colorimètre en hardware. De son côté, Integrated Colors m'a confirmé par mail que c'était en cours de réalisation. Je pense également que ces deux acteurs travaillent sérieusement.

[pgrat]

Pour BasICColor, ce doit normalement être le cas de la version 5 attendue,

 ... Qui est d'ailleurs sortie ce matin en bêta publique si l'on se réfère à "couleur et icc . com" !

[Nikojorj]

Eh ben on va faire du copier-coller alors ...

Vous trouverez les installations sur les liens suivants : MAC ou PC. Il s’agit de la version 5.0.0 Build 148.
Pour activer le logiciel vous aurez besoin d’un TAN (code d’activation) qui se trouve dans le dossier d’installation sous le nom display5-PublicBetaVersion.lic
Attention ! Ce code est valable jusqu’au 31 décembre 2011

[Olivier-P]

[ Confirmation ]




Je confirme de façon certaine par mes grossistes, que je vais produire un test très complet* avec toutes les nouvelles sondes du commerce, et vs les spectrophotometres, et aussi l'ancien DTp94.



Date prévue : janvier ou début février.



*
- Toutes les valeurs, toutes les validations, de la totalité des sondes seront publiés, sur au moins 130 points de référence tout le long du spectre d'un écran Eizo CG275, et d'un HP sRGB ips. Ainsi que des chartes de gris. Deux protocoles de base, natif, et correction sur xyY nivellés, et trois tests originaux en plus du ISO 12646.
- Les logiciels employés, le rapport temporel (pas de décalage dans les prises) et hygrométrique, les tests sur batteries/onduleur Online 1500w pour éviter les écarts, les temps de chauffe, etc. Vous aurez des tableurs Excel à volonté. La justesse demande des précisions strictes. Ces croisements permettront des jugements incontournables.
- Ce test sera poussé, au quasi identique qu'un bureau d'étude le demanderait. Les questions seront possiblement retroactives pendant qq jours suivant la publication, si un protocole vous semble insuffisant, nous referons le test sur le point précis levé. 
nb : un spectroradiometre de référence sera présent pour l'échelle, l'étalon à atteindre pour les autres engins.

[pgrat]

Voilà qui promet une lecture passionnante !
Merci d'avance.

[MarcF44]

...La justesse demande des précisions strictes. Ces croisements permettront des jugements incontournables...

Quel échantillon a été choisi pour mesurer la disparité des performances sur une même référence constructeur ? 3 sondes de lots différents ?

[Olivier-P]

Quel échantillon a été choisi pour mesurer la disparité des performances sur une même référence constructeur ? 3 sondes de lots différents ?

Ce sujet isolé serait restrictif et une peu différent. Gamut identique sur tt les sondes A ou B ? ou glissements probables des C ?
Le site dont parle ce fil a bien fait ce travail pour les nv engins.  Il paraitrait qu'elles soient stables.

Ce sujet sera traité en partie dans mon test. On saura si A, B, ou C est plutot chaude ou froide, etc.
Car j'aurai un grand nombre possible d'engins. Mais je ne m'atarderai pas, la vie des produits sur la durée en dira plus sur ce fait, que des lots du mm mois ou de la mm année. Et de plus n'ayant pas veillis .. !

Ensuite, le plus grand intérêt sera la qualité, précision, gamut et primaires décortiquées, tenue de la crête des gris et des BL, etc. Si pas des écarts monstrueux d'une tc à l'autre des mm sondes, ou bien caractéristique connue de dérive typée, on peut corriger et palier. Le fameux jugement sur les DTp94b, dans les plus stables des colorimetres n'ayant jamais existés pour le grand public, mais avec petite dérive chaude. Une dérive connue n'est pas importante. Des variantes le sont dans le principe, mais pas en pratique non plus. Arguments que je devellopais dans les jours précédents : chacun voit des gris personnalisés.

[restoc]

Nous ne pouvons qu'aider Olivier car je " mesure" le temps et l'énergie qu'il faudra pour tester tout cà.

Olivier ,
Si tu as besoin de qqs sondes en plus je suis prét à te prêter des sondes neuves dont le Discuss . Pas de chance on a poubellisé des sondes de trois ans çà aurait permis de regarder le viellisement.

Je suggérerai que l'on puisse traiter aussi le cas des logiciels qui sont loin d'être neutres dans le rendu final.

Celà permettrait de dégager des solutions homogènes HW/SW pour les non spécialistes car quand on fait des tests croisés( calibration par un logiciel validation par un autre logiciel toutes autres conditions  de tests similaires ): quelle horreur ...On jette le moniteur ! Il faudrait disposer d'un logiciel étalon comme le spectro étalon.

 En gros y a deux classes de logiciels :
Les logiciels bloqués/optimisés pour une seule sonde et parfois un seul type de moniteur. Dans ce cas c'est l'évaluation de la "solution" HW+SW globale qui est seule possible.
Les logiciels "toutes sondes" et là c'est le rendu sonde par sonde qu'il faudrait tester car telle sonde peut demander un pré-calibrage d'autre pas et ces logiciels traitent tout comme si c'était pré calibré! Ce n'est donc pas neutre.

Mais c'est un travail compliqué et dont toutes les infos ne sont pas accessibles chez les concepteurs : quel moteur de calcul des couleurs, bidouilles d'auto calibrations internes pour les "toutes sondes, ou pas, compensations diverses au gré du développeur,  bref tous les logiciels ne se ressemblent pas même si parfois ils partent d'un même moteur de calcul couleur etc etc.
Certains bons soft un peu anciens ont perdu leur concepteur ou équipe originale et n'évoluent plus ( CE), certains sont en plein redeveloppement ( BAsicc Icc, Xrite ...), certains n'ajoutent que du cosmétique sur des moteurs approximatifs bref un vrai parcours du combattant pour identifier des solutions cohérentes.

A ton service

[Olivier-P]

Merci, oui je te joindrai le moment venu alors Je devrai avoir toutes les Xrite, le DTp94, les S2 et S3, le EX1 (s3 proprio), une S3 revalidée, un E1pro, un CMK, mais pour des plus anciennes, à voir.

Certes le taf sera joyeusement ardu, et j'aime profondément ces travaux par une passion qui ne me quite pas.

Ton analyse est exacte. Je déclinerai ce test avec toutes ces infos (en partie), c'était bien mon avis ! d'où le fait du sRGB en plus dans le test.
Je préciserai plus tard le protocole exact. Par contre je ne ferai pas un tour exhaustif des logiciels, d'abord il faut les licences, puis chacun peut bouger apres tel maj ou autre. Mais oui, deux grandes familles au minimum, le CN pour les HW, et ADjust pour les SW. D'ailleurs je devrai peut être attendre que les sondes soient prises en compte. Pour cela janvier est le minimum.

[philou_m]

vivement début février...

[MarcF44]

Ce sujet isolé serait restrictif et une peu différent. Gamut identique sur tt les sondes A ou B ? ou glissements probables des C ?
Le site dont parle ce fil a bien fait ce travail pour les nv engins.  Il paraitrait qu'elles soient stables.

Ce sujet sera traité en partie dans mon test. On saura si A, B, ou C est plutot chaude ou froide, etc.
Car j'aurai un grand nombre possible d'engins. Mais je ne m'atarderai pas, la vie des produits sur la durée en dira plus sur ce fait, que des lots du mm mois ou de la mm année. Et de plus n'ayant pas veillis .. !

Ensuite, le plus grand intérêt sera la qualité, précision, gamut et primaires décortiquées, tenue de la crête des gris et des BL, etc. Si pas des écarts monstrueux d'une tc à l'autre des mm sondes, ou bien caractéristique connue de dérive typée, on peut corriger et palier. Le fameux jugement sur les DTp94b, dans les plus stables des colorimetres n'ayant jamais existés pour le grand public, mais avec petite dérive chaude. Une dérive connue n'est pas importante. Des variantes le sont dans le principe, mais pas en pratique non plus. Arguments que je devellopais dans les jours précédents : chacun voit des gris personnalisés.

Je trouve effectivement que les disparités de perfs sur une même référence sur du neuf ou après un vieillisement de quelques années (paraît que pour un écran il est bon de le renouveler au bout d'un moment, pareil pour les sondes ?) est un sujet intéressant.
J'ai eu des difficultés de calibration sur un écran WideGamut avec une Spyder 3 qui a 2 ans alors qu'elle semble bonne sur un non wide gamut...alors que d'autres n'ont aucuns problèmes avec ce modèle sur de tels écrans...Une i1 display pro neuve a fait le job...Du coup je suis sensible aux évaluations de sondes