SB910

[Verso92]

D'autre part, même sans catastrophes Nikon a quand même laissé à son catalogue un "certain" nombre d'année le topissime et désormais collector 24-120/3.5-4.5 AFS VR...

Personnellement, je n'ai jamais vu un tel objectif dans le catalogue Nikon...  ;-)

[namzip]

Ici ?  tu veux nous le faire lyncher ?

J'ai résolu le problème. J'en parle désormais sans honte 

[Lionel_D70]

pour revenir un peu sur le SB-910, qui est quand même le sujet de ce post...

j'imagine que les nouveaux filtres colorés ne vont pas se monter sur le sb-900  bien sur !!

[jlpYS]

Non, je n'ai peut être pas bien étudié la fiche du SB910...
Mais effectivement je pense que la distorsion parfaite à la base sur l'objectif sera toujours meilleures que corrigée logiciellement.

Que peut on lui demander de plus à ce 16-85VR?

Ma référence au SB 910 voulait justement suggérer que la question n'est pas
"Qu'est-ce qu'on peut lui demander de plus ?"
mais plutôt
"Qu'est-ce qu'on peut s'attendre à trouver sur son remplaçant ?" (au delà d'une augmentation de prix).

Mais ce n'était sans doute pas très clair, désolé.

[jeanbart]

Jeanbart ... puisque tu parles du D 7000 : qu'en penses tu réellement ? et notamment en comparaison avec le D 300S.
Parce qu'en fait je n'arrive pas à me faire une idée sur ce boîtier sur lequel il est dit de tout et son contraire.
Amicalement.

Juste que si je devais reprendre un boitier aujourd'hui j'en rachèterai un sans hésiter.
Ceci dit j'ai pas mal utiliser le D300 et c'est bien aussi et je trouve que les images à 100 iso du D7k sont plus propres que celles du D300 à 200 iso, mais cet avais n'engage que moi.

[Bernard2]

Ils font vraiment très fort chez Nikon, ils ont un sens des priorités ... surprenant : j'avais pas réalisé que le remplacement du SB 900 était de la première urgence.
C'est vraiment du grand n'importe quoi.

Je suis surpris de ta réaction (ou alors il y a quelquechose qui m'échappe?).
Dans une société il y a des équipes qui travaillent sur un produit et d'autres sur d'autres.
Les produits sortent lorsqu'ils sont prêts et peuvent être fabriqués.De plus les évolutions d'un flash sont autrement plus faciles à réaliser que les évolutions d'une optique surtout haut de gamme. Faut il freiner les évolutions possibles et faciles d'un flash juste pour ne pas que l'on dise que ce n'était pas LA priorité?
Il est évident que les flashes sont fabriqués par des sous traitants. Donc pas forcément soumis aux aléas climatiques qui ont impacté les produits plus attendus...Si les problèmes en question n"avaient pas eu lieu certainement que le 910 aurait été présenté avec les autres produits prévus et prêts techniquement mais retardés car ne pouvant être fabriqués.
Dès lors tu penses que nikon aurait du retarder la sortie du 910 qui était prêt et pouvait être fabriqué? juste pour se pénaliser encore plus commercialement en se privant d'un produit disponible?

[Verso92]

Faut il freiner les évolutions possibles et faciles d'un flash juste pour ne pas que l'on dise que ce n'était pas LA priorité?

Oui.

[iceman93]

Si tu avais eu l'occasion de travailler avec le Mk III, c'est une remarque pour laquelle tu oublierais les smileys.
Amicalement.

c'est son style ... je balance ma connerie sans réfléchir histoire de faire rire l’assemblée mais bon
le MkIV je connais pas le MkIII j'en ai un depuis 2 jours et apres l'avoir configuré je viens de faire un test : raw + jpg M2  23 photos/23 nettes buffer saturé
amicalement 

[Tonton-Bruno]

Mais si tu tiens à regarder du côté des micro, compare le 60 AF-D et le 60 AF-S : ça reste excellent mais c'est en baisse. Quand au 85 VR DX, c'est encore "pire", je cite JMS : "La distorsion régulière et en barillet est très limitée (0,17%) et sera invisible dans la plupart des cas, mais nécessitera quand même une petite correction si on se sert – comme cela paraît naturel – de ce petit objectif macro pour la reproduction de documents".

Personnellement, je fais beaucoup de reproductions de documents, principalement des gravures du XVIIème et XVIIIème siècle, et je me suis acheté un statif de reproduction rien que pour ça.

J'utilise le D3 + AFD 60 macro pour les documents de moins de 15cm de large,
et le D3 + zoom 24-70 pour les documents plus grands, c'est-à-dire la majorité des documents.

Pour ce travail de reproduction ultra-précis, la distorsion du zoom ne me dérange absolument pas, puisqu'elle est automatiquement corrigée à l'ouverture du RAW sous Photoshop.

J'ajoute que le fait que le zoom pique un peu moins que l'objectif macro n'a aucune incidence sur l'image résultante, et que le pouvoir séparateur du zoom est déjà largement supérieur aux plus fins détails restitués par une eau forte (gravure sur cuivre, plus précise que la gravure sur pierre, appelée lithographie).

Je fais aussi énormément de photos d'architecture, environ deux séances par semaine en ce moment, et là encore la distorsion, présente sur presque tous mes objectifs, à l'exception des 60 et 105 macro, ne me dérange absolument jamais, et je n'ai jamais constaté la moindre perte de piqué ou du moindre détail entre l'image brute et l'image corrigée.

Dans les domaines autres que l'architecture ou la reprographie, la distorsion ne me gêne quasiment jamais, et je n'éprouve pas le besoin de la corriger, en-dehors de quelques horizons marins.

Les aberrations chromatiques ou les images fantômes, ça, ça m'agace et ça me gâche certaines photos, mais la distorsion, jamais.

[Alain 31]

Juste que si je devais reprendre un boitier aujourd'hui j'en rachèterai un sans hésiter.
Ceci dit j'ai pas mal utiliser le D300 et c'est bien aussi et je trouve que les images à 100 iso du D7k sont plus propres que celles du D300 à 200 iso, mais cet avais n'engage que moi.

Merci pour ta réponse et dans les hauts isos, c'est exploitable jusqu'à combien ?

[BO105]

Même avis : je sens que je vais bientôt basculer chez Canon.

Ah bon...............


Quoi que après avoir vu des clichés pris au 5DII on peut se poser des questions !

[BO105]

Oui.

Pareil.

[Fred_G]

Pareil.

Ah?

[michel77]

Maintenant qu'on connait les caractéristiques du SB 910, on peut extrapoler et tenter de deviner les avantages que vont apporter les nouveaux modèles annoncés par la rumeur !

Moi, je pense que le nouveau 16-85 DX se différenciera du précédent... par un nouveau pare-soleil bien mieux foutu et beaucoup plus solide.

D'autres idées ?

Cool .... et pour le flassssssssssssssssssssssssss hhhhhhhhhhhhhhhhhh?
Cdlt.

[Lesfilmu]

Ils font vraiment très fort chez Nikon, ils ont un sens des priorités ... surprenant : j'avais pas réalisé que le remplacement du SB 900 était de la première urgence.
C'est vraiment du grand n'importe quoi.

Sauf qu'on ne connait pas les raison de cette évolution... je pense que eux; ils la connaissent... et que s'ils l'ont fait, ils doivent bien avoir leurs raisons... non ?

[Bernard2]

Ah?

pour la réponse de Verso je sais qu'il ne met pas forcément de smileys mais je suis moins sur pour BO105

[Verso92]

pour la réponse de Verso je sais qu'il ne met pas forcément de smileys mais je suis moins sur pour BO105

Certains smileys sont implicites...  ;-)

[NORSOREX]

Sauf qu'on ne connait pas les raison de cette évolution... je pense que eux; ils la connaissent... et que s'ils l'ont fait, ils doivent bien avoir leurs raisons... non ?

Bé c'est pas facile...
Est ce que ce serait parce qu’il y a la sortie d'un D4, d'un D800 et d'un D400 de prévu et que ces trois boitiers ont une reconnaissance de scène qui obligerait à modifier le SB900.
Le SB910 intègrerait donc une modulation de l'éclair en fonction de la reconnaissance de cette scène.
Sur, c'est difficile à appréhender pour certains (voir plus haut)...
Voilà ton propos conforté, tu as bien entendu raison. 
 

[Lesfilmu]

Voilà ton propos conforté, tu as bien entendu raison

D'une façon générale, j'ai tendance à penser que les gars qui sont payés pour développer/lancer des produits savent a priori un tout petit peu mieux que le commun des mortels forumiens les raisons qui les ont poussé à honorer leurs salaires... ce type d'intervention est un peu récurrente chez moi...