Pages: [1] 2  Toutes   Bas de page
  Imprimer  
Auteur Fil de discussion: Premier test Mamiya RB67  (Lu 1566 fois)
dbruneau77
Actif
*
Messages: 57


« le: Novembre 30, 2011, 09:58:05 »

Bonjour,

Je vous soumets une série de test que j'ai réalisé en utilisant une cellule d'un numérique* pour régler vitesse et diaf du RB67.
Lors de la mesure de la lumière avec le  numérique j'ai laissé une sensibilité de 200 ISO à la place de 100 ISO, la valeur de la sensibilité de la pédicule utilisé sur le RB67 pour le test était une  Ilford Ph4 125 iso.
Voir les images suivantes du test :

* Panasonic Lumix DMC LX2 OPTIQUE LEICA 9-25


* vit - 8-Diaf 4,5-dist 1,4m-2.jpg (192.16 Ko, 1969x1606 - vu 735 fois.)
Signaler au modérateur   Journalisée
dbruneau77
Actif
*
Messages: 57


« Répondre #1 le: Novembre 30, 2011, 09:59:52 »

suite


* vit - 15-Diaf 4,5-dist 1,4m-2.jpg (192.1 Ko, 1969x1606 - vu 731 fois.)
Signaler au modérateur   Journalisée
dbruneau77
Actif
*
Messages: 57


« Répondre #2 le: Novembre 30, 2011, 10:05:59 »

suite


* vit - 8-Diaf 2-dist 1,4m-2-1.jpg (188.38 Ko, 1772x1446 - vu 733 fois.)
Signaler au modérateur   Journalisée
dbruneau77
Actif
*
Messages: 57


« Répondre #3 le: Novembre 30, 2011, 10:06:57 »

suite


* vit -16-Diaf 2-dist 1,4m-2.jpg (212.59 Ko, 1969x1606 - vu 730 fois.)
Signaler au modérateur   Journalisée
dbruneau77
Actif
*
Messages: 57


« Répondre #4 le: Novembre 30, 2011, 10:09:01 »

Mille excuse : l'optique Mamiya 4,5 180 mm  Clin d'oeil
Signaler au modérateur   Journalisée
Verso92
Hyper actif
*
Messages: 52 635



WWW
« Répondre #5 le: Novembre 30, 2011, 10:09:44 »

Par curiosité, quelle est la différence entre l'Ilford Ph4 et la FP4 ?


(ça fait tellement longtemps que je n'ai pas fait de N&B argentique que je ne suis plus trop au courant de l'actualité)
Signaler au modérateur   Journalisée

Expert en bavardages
dbruneau77
Actif
*
Messages: 57


« Répondre #6 le: Novembre 30, 2011, 10:25:05 »

Bonjour,

Votre remarque est bonne car je me suis trompé de Rèf : c'est bien une  Fp4.
Mais je ne suis pas en mesure de vous répondre car je ne connais pas bien les divers choix de pélicules, je me remet à l'argentique depauis une semaine, beaucoup à apprendre Sourire
Dominique.
Signaler au modérateur   Journalisée
titisteph
Hyper actif
*
Messages: 2 215


« Répondre #7 le: Décembre 02, 2011, 11:11:18 »

Il y a des erreurs dans tes légendes, je ne connais pas de diaph 2 sur un 180 pour RB!

Et si j'avais été toi, je n'aurais pas choisi la sensibilité de 200 ISO à la cellule, alors que tu utilises un film de 125.
Tu as sous-exposé ton film de 2/3 de diaph, ça passe, mais il vaut toujours mieux surexposer un néga que le sous exposer.
A ta place, j'aurais choisi 100 ISO.

Par ailleurs, as-tu tenu compte du coef de correction de l'expo à courtes distances?

Ensuite, il est impossible de juger quoi que ce soit sur des images scannées (on juge le scanner et la façon de scanner), et en plus réduites.
On peut juste constater que ton RB fait des images...!

Mais cela dit, bravo pour ton entrée dans le monde du MF argentique!
Signaler au modérateur   Journalisée
Gér@rd
Hyper actif
*
Messages: 2 698



« Répondre #8 le: Décembre 02, 2011, 11:54:54 »


Je pense que tu voulais dire diaph 22 (et pas diaph 2) car en plus il y a plus de profondeur de champ sur celles que tu a appelées "diaph 2" que sur celles que tu as appelées "diaph 4,5" (là c'est bon je suppose).

Signaler au modérateur   Journalisée
dbruneau77
Actif
*
Messages: 57


« Répondre #9 le: Décembre 08, 2011, 12:23:06 »

Merci pour toutes vos remarques.
Oui en effet, j'ai fait quelques erreurs, c'est bien f/22.
Oui ok,  la mesure d'exposition doit être à sensibilité égal, maintenant j'ai une cellule à main Minoltat auto Metter II (analogique) acheter d'occasion. Elle  va me permettre de ne pas utiliser mon Panasonic compact numérique pour faire les mesures de luminosité. Et j'imagine améliorer mes réglages.
J'ai fait quelques nouveaux essais, voir photos suivantes.
Pour les corrections à réaliser par rapport à la distance entre l'appareil et l'objet, j'avoue ne pas bien connaitre ce domaine.
je crois avoir remarqué sur l'abaque du RB67, qu'il n'y a pas de correction à apporter entre 0 et 10 m ? Après +0.5 à +1. ?
Signaler au modérateur   Journalisée
dbruneau77
Actif
*
Messages: 57


« Répondre #10 le: Décembre 08, 2011, 14:28:41 »

Bonjour,

J'aimerais bien avoir quelques infos sur cette question ?

Par ailleurs, as-tu tenu compte du coef de correction de l'expo à courtes distances?
Signaler au modérateur   Journalisée
Andhi
Super actif
*
Messages: 859



« Répondre #11 le: Décembre 08, 2011, 16:26:02 »

Bonjour,

Lorsque tu utilises ton appareil pour des prises de vue à courte distance (ici proxi-photo plutôt que macro-photo), l'allongement du soufflet de ton RB provoque une perte de luminosité (non décelable par un posemètre externe), plus ou moins grande selon la plus ou moins courte distance appareil-sujet à photographier : plus tu te rapproches, plus la perte augmente et plus il faut compenser, soit en ouvrant plus le diaphragme, soit en allongeant la durée de la pose, ou bien encore en mélangeant un peu des deux.

Ainsi, pour le 180 à 1,40m, tu regardes l'échelle de compensation sur le soufflet : si tu es dans la zone "+0,5", tu ouvres d'un cran le diaphragme (intermédiaire entre ouvertures écrites); si tu es dans la zone "+1", soit tu ouvres d'une valeur de diaphragme, soit tu augmentes (doubles) la vitesse.


Pour les photos présentées : les premières sont un peu surexposées, le visage de la figurine est "brûlé", sans (ou avec peu de) matière, contrairement à celui de la dernière photo qui, elle, me semble proche du correct (peut-être légèrement sous-exposée ?).
Signaler au modérateur   Journalisée
titisteph
Hyper actif
*
Messages: 2 215


« Répondre #12 le: Décembre 09, 2011, 10:27:00 »

Citation
Pour les photos présentées : les premières sont un peu surexposées, le visage de la figurine est "brûlé", sans (ou avec peu de) matière, contrairement à celui de la dernière photo qui, elle, me semble proche du correct (peut-être légèrement sous-exposée ?).

Oui, mais c'est peut-être juste le scan et pas le néga!

C'est pourquoi je pense qu'on ne peut pas juger de l'expo d'un néga à partir d'un scan.

Sinon Andhi a parfaitement expliqué l'histoire de la compensation d'expo aux courtes distances.

J'ajoute du reste que l'on peut très bien un peu surexposer un néga noir et blanc sans aucun souci (c'est même souvent mieux). Donc quand on hésite entre deux diaphs ou vitesse, il vaut mieux choisir le réglage qui donnera un néga plus dense. Ceci dans la fourchette de +1 diaph maxi, au-delà, il vaut quand même mieux éviter, même si ça encaisse.

En gros, un néga surex d'un demi à 1 diaph sera meilleur qu'un néga sous ex d'un demi à un diaph.
Signaler au modérateur   Journalisée
Andhi
Super actif
*
Messages: 859



« Répondre #13 le: Décembre 09, 2011, 12:41:24 »

En relisant :
"si tu es dans la zone "+1", soit tu ouvres d'une valeur de diaphragme, soit tu augmentes (doubles) la vitesse" :

plutôt que "vitesse", il faut comprendre : temps de pose


Signaler au modérateur   Journalisée
dbruneau77
Actif
*
Messages: 57


« Répondre #14 le: Décembre 13, 2011, 22:25:24 »

Bonsoir,

Merci à tous pour vos informations et vos conseils précieux que je vais pouvoir mettre en pratique très rapidement.

Dominique
Signaler au modérateur   Journalisée
dbruneau77
Actif
*
Messages: 57


« Répondre #15 le: Janvier 12, 2012, 12:39:02 »

Nouvelles images, mais je n'ai pas les temps de pose ni les diaphragmes.
Dom


* 00630004-w2.jpg (156.41 Ko, 945x783 - vu 332 fois.)
Signaler au modérateur   Journalisée
dbruneau77
Actif
*
Messages: 57


« Répondre #16 le: Janvier 12, 2012, 12:43:18 »

suite


* 00630008-w.jpg (172.91 Ko, 945x787 - vu 330 fois.)
Signaler au modérateur   Journalisée
dbruneau77
Actif
*
Messages: 57


« Répondre #17 le: Janvier 12, 2012, 12:44:15 »

suite


* 00630009-w.jpg (173.99 Ko, 945x785 - vu 328 fois.)
Signaler au modérateur   Journalisée
dbruneau77
Actif
*
Messages: 57


« Répondre #18 le: Janvier 12, 2012, 12:46:24 »

suite


* 00630005-w.jpg (193.05 Ko, 787x653 - vu 329 fois.)
Signaler au modérateur   Journalisée
poc128
Hyper actif
*
Messages: 12 993



« Répondre #19 le: Janvier 12, 2012, 12:47:45 »

Ah, le RB67... toute une histoire!
Tiens, un lien pour calculer le coef de tirage.

http://capphotographie.blogspot.com/2008/02/jeudi-31-janvier-2008-cours-bruno-prise.html
Signaler au modérateur   Journalisée

I do not fake, I'm too extreme
dbruneau77
Actif
*
Messages: 57


« Répondre #20 le: Janvier 12, 2012, 20:32:51 »

Je viens de recevoir quelques photos en couleurs faite avec le RB
pellicule :diapositive FUJI PROVIA 100 ASA RDPIII
- optique 180 mm
- vitesse 125 et 250 maxi
Je n'ai pas noté les diaphragmes, dommage.

Le résultat est mauvais, les couleurs me semblent passées.
Je vois qu'en diapositive il faut être très précis dans les réglages !
couleur passée
surexposition
Pas facile de lire la bonne exposition diaph et vitesse sur le posemètre surtout lorsque l'indication est entre deux mesures.
Mais je me demande si l'on pouvais mettre la bague de diaph entre deux positions ?
Dom


* 08220001-w.jpg (135.98 Ko, 768x635 - vu 311 fois.)
Signaler au modérateur   Journalisée
dbruneau77
Actif
*
Messages: 57


« Répondre #21 le: Janvier 12, 2012, 20:34:02 »

Celle-ci très surexposée.


* 08220007-w.jpg (183.49 Ko, 827x681 - vu 307 fois.)
Signaler au modérateur   Journalisée
dbruneau77
Actif
*
Messages: 57


« Répondre #22 le: Janvier 12, 2012, 20:36:40 »

Celle-ci n'est pas surexposée, mais je trouve les couleurs du ciel sans contraste, lavées
Je n'ai appliqué aucune correction sur photoshop.


* 08220003-w.jpg (179.55 Ko, 768x634 - vu 304 fois.)
Signaler au modérateur   Journalisée
dbruneau77
Actif
*
Messages: 57


« Répondre #23 le: Janvier 12, 2012, 20:39:12 »

Mon meilleur résultat ...  Indéci


* 08220006-w.jpg (198.93 Ko, 827x680 - vu 304 fois.)
Signaler au modérateur   Journalisée
kora
Hyper actif
*
Messages: 1 300



WWW
« Répondre #24 le: Janvier 12, 2012, 22:39:54 »

Mon meilleur résultat ...  Indéci

Cette dernière est très belle, j'aime le rendu des couleurs.
a+
Signaler au modérateur   Journalisée
Pages: [1] 2  Toutes   Haut de page
  Imprimer  
 
Aller à: