Premier test Mamiya RB67

[dbruneau77]

Bonjour,

Je vous soumets une série de test que j'ai réalisé en utilisant une cellule d'un numérique* pour régler vitesse et diaf du RB67.
Lors de la mesure de la lumière avec le  numérique j'ai laissé une sensibilité de 200 ISO à la place de 100 ISO, la valeur de la sensibilité de la pédicule utilisé sur le RB67 pour le test était une  Ilford Ph4 125 iso.
Voir les images suivantes du test :

* Panasonic Lumix DMC LX2 OPTIQUE LEICA 9-25

[dbruneau77]

suite

[dbruneau77]

suite

[dbruneau77]

suite

[dbruneau77]

Mille excuse : l'optique Mamiya 4,5 180 mm 

[Verso92]

Par curiosité, quelle est la différence entre l'Ilford Ph4 et la FP4 ?


(ça fait tellement longtemps que je n'ai pas fait de N&B argentique que je ne suis plus trop au courant de l'actualité)

[dbruneau77]

Bonjour,

Votre remarque est bonne car je me suis trompé de Rèf : c'est bien une  Fp4.
Mais je ne suis pas en mesure de vous répondre car je ne connais pas bien les divers choix de pélicules, je me remet à l'argentique depauis une semaine, beaucoup à apprendre
Dominique.

[titisteph]

Il y a des erreurs dans tes légendes, je ne connais pas de diaph 2 sur un 180 pour RB!

Et si j'avais été toi, je n'aurais pas choisi la sensibilité de 200 ISO à la cellule, alors que tu utilises un film de 125.
Tu as sous-exposé ton film de 2/3 de diaph, ça passe, mais il vaut toujours mieux surexposer un néga que le sous exposer.
A ta place, j'aurais choisi 100 ISO.

Par ailleurs, as-tu tenu compte du coef de correction de l'expo à courtes distances?

Ensuite, il est impossible de juger quoi que ce soit sur des images scannées (on juge le scanner et la façon de scanner), et en plus réduites.
On peut juste constater que ton RB fait des images...!

Mais cela dit, bravo pour ton entrée dans le monde du MF argentique!

[Gér@rd]

Je pense que tu voulais dire diaph 22 (et pas diaph 2) car en plus il y a plus de profondeur de champ sur celles que tu a appelées "diaph 2" que sur celles que tu as appelées "diaph 4,5" (là c'est bon je suppose).

[dbruneau77]

Merci pour toutes vos remarques.
Oui en effet, j'ai fait quelques erreurs, c'est bien f/22.
Oui ok,  la mesure d'exposition doit être à sensibilité égal, maintenant j'ai une cellule à main Minoltat auto Metter II (analogique) acheter d'occasion. Elle  va me permettre de ne pas utiliser mon Panasonic compact numérique pour faire les mesures de luminosité. Et j'imagine améliorer mes réglages.
J'ai fait quelques nouveaux essais, voir photos suivantes.
Pour les corrections à réaliser par rapport à la distance entre l'appareil et l'objet, j'avoue ne pas bien connaitre ce domaine.
je crois avoir remarqué sur l'abaque du RB67, qu'il n'y a pas de correction à apporter entre 0 et 10 m ? Après +0.5 à +1. ?

[dbruneau77]

Bonjour,

J'aimerais bien avoir quelques infos sur cette question ?

Par ailleurs, as-tu tenu compte du coef de correction de l'expo à courtes distances?

[Andhi]

Bonjour,

Lorsque tu utilises ton appareil pour des prises de vue à courte distance (ici proxi-photo plutôt que macro-photo), l'allongement du soufflet de ton RB provoque une perte de luminosité (non décelable par un posemètre externe), plus ou moins grande selon la plus ou moins courte distance appareil-sujet à photographier : plus tu te rapproches, plus la perte augmente et plus il faut compenser, soit en ouvrant plus le diaphragme, soit en allongeant la durée de la pose, ou bien encore en mélangeant un peu des deux.

Ainsi, pour le 180 à 1,40m, tu regardes l'échelle de compensation sur le soufflet : si tu es dans la zone "+0,5", tu ouvres d'un cran le diaphragme (intermédiaire entre ouvertures écrites); si tu es dans la zone "+1", soit tu ouvres d'une valeur de diaphragme, soit tu augmentes (doubles) la vitesse.


Pour les photos présentées : les premières sont un peu surexposées, le visage de la figurine est "brûlé", sans (ou avec peu de) matière, contrairement à celui de la dernière photo qui, elle, me semble proche du correct (peut-être légèrement sous-exposée ?).

[titisteph]

Pour les photos présentées : les premières sont un peu surexposées, le visage de la figurine est "brûlé", sans (ou avec peu de) matière, contrairement à celui de la dernière photo qui, elle, me semble proche du correct (peut-être légèrement sous-exposée ?).

Oui, mais c'est peut-être juste le scan et pas le néga!

C'est pourquoi je pense qu'on ne peut pas juger de l'expo d'un néga à partir d'un scan.

Sinon Andhi a parfaitement expliqué l'histoire de la compensation d'expo aux courtes distances.

J'ajoute du reste que l'on peut très bien un peu surexposer un néga noir et blanc sans aucun souci (c'est même souvent mieux). Donc quand on hésite entre deux diaphs ou vitesse, il vaut mieux choisir le réglage qui donnera un néga plus dense. Ceci dans la fourchette de +1 diaph maxi, au-delà, il vaut quand même mieux éviter, même si ça encaisse.

En gros, un néga surex d'un demi à 1 diaph sera meilleur qu'un néga sous ex d'un demi à un diaph.

[Andhi]

En relisant :
"si tu es dans la zone "+1", soit tu ouvres d'une valeur de diaphragme, soit tu augmentes (doubles) la vitesse" :

plutôt que "vitesse", il faut comprendre : temps de pose

[dbruneau77]

Bonsoir,

Merci à tous pour vos informations et vos conseils précieux que je vais pouvoir mettre en pratique très rapidement.

Dominique

[dbruneau77]

Nouvelles images, mais je n'ai pas les temps de pose ni les diaphragmes.
Dom

[dbruneau77]

suite

[dbruneau77]

suite

[dbruneau77]

suite

[poc128]

Ah, le RB67... toute une histoire!
Tiens, un lien pour calculer le coef de tirage.

http://capphotographie.blogspot.com/2008/02/jeudi-31-janvier-2008-cours-bruno-prise.html

[dbruneau77]

Je viens de recevoir quelques photos en couleurs faite avec le RB
pellicule :diapositive FUJI PROVIA 100 ASA RDPIII
- optique 180 mm
- vitesse 125 et 250 maxi
Je n'ai pas noté les diaphragmes, dommage.

Le résultat est mauvais, les couleurs me semblent passées.
Je vois qu'en diapositive il faut être très précis dans les réglages !
couleur passée
surexposition
Pas facile de lire la bonne exposition diaph et vitesse sur le posemètre surtout lorsque l'indication est entre deux mesures.
Mais je me demande si l'on pouvais mettre la bague de diaph entre deux positions ?
Dom

[dbruneau77]

Celle-ci très surexposée.

[dbruneau77]

Celle-ci n'est pas surexposée, mais je trouve les couleurs du ciel sans contraste, lavées
Je n'ai appliqué aucune correction sur photoshop.

[dbruneau77]

Mon meilleur résultat ... 

[kora]

Mon meilleur résultat ... 

Cette dernière est très belle, j'aime le rendu des couleurs.
a+

[poc128]

Je viens de recevoir quelques photos en couleurs faite avec le RB
pellicule :diapositive FUJI PROVIA 100 ASA RDPIII
- optique 180 mm
- vitesse 125 et 250 maxi
Je n'ai pas noté les diaphragmes, dommage.

Le résultat est mauvais, les couleurs me semblent passées.
Je vois qu'en diapositive il faut être très précis dans les réglages !
couleur passée
surexposition
Pas facile de lire la bonne exposition diaph et vitesse sur le posemètre surtout lorsque l'indication est entre deux mesures.
Mais je me demande si l'on pouvais mettre la bague de diaph entre deux positions ?
Dom

Autant que je m'en souvienne, la bague de diaph des objos montés sur les RB67 de l'école allait par incrémentation d'un tiers de diaph...
C'est quoi ton objo ?
Une photo peut-être ?

[dbruneau77]

L'objectif est un 180 mm - 4,5

[titisteph]

Bien sûr que l'on peut régler entre deux diaphs. Cela manque juste de précision.
Si toutes tes dias sont surex ou presque, c'est que ta cellule surexpose. Les couleurs passées sont dues à la surex.

Par ailleurs, pour la dia, il faut absolument bracketter. Un demi diaph d'écart entre chaque photo. Par exemple : -1/2, 0, +1/2.
Ou 0, +1/2, +1

[poto]

Incrémentation de 1/2 diaph sur les objectifs du RB67

[jamix2]

...
Par ailleurs, pour la dia, il faut absolument bracketter.

Ben dis donc !
Apprendre à se servir de son posemètre c'est plus économique.

[titisteph]

Apprendre à se servir de son posemètre c'est plus économique.

Parce que tu arrives, toi, à exposer à la perfection les 10 photos du rouleau sans bracketter? Moi pas. Mais j'ai toujours eu un problème avec l'expo, et je déteste tomber sur une belle dia à l'expo pas parfaite.

[jamix2]

Parce que tu arrives, toi, à exposer à la perfection les 10 photos du rouleau sans bracketter? ...

Pas forcément. Mais l'utilisation du format 4x5" est un bon remède contre le bracketing...
Avec du film 120 bracketing oui parfois pour assurer, rarement plus que deux valeurs et pas en + et en -. Même en numérique où l'image ne coûte "rien".

[Jean-Claude]

Il y a un sérieux problème de péremption de la pellicule ou traitement bâclé qui a donné cette dominante de couleurs magenta, si ce n'est pas le scan !

Celà devrait être facile à enlever en post traitement

[dioptre]

Incrémentation de 1/2 diaph sur les objectifs du RB67

Non c'est par diaph.
Mais rien ne t'empêche de mettre le trait où tu veux entre deux diaph.
Idem pour les objectifs du RZ.
Ce ne sont que les derniers objectifs sortis, avec le RZ II je crois, qu'il y a crantage des 1/2 diaph

[Andhi]

En règle générale, sur les C, on a bien un cran entre les écritures de diaphragme, mais certains (50, 180,...) n'en ont pas entre la pleine ouverture et la suivante.
Mais peut-être que les plus anciennes séries que mentionne dioptre n'en ont pas du tout.

[patrice]

Par ailleurs, pour la dia, il faut absolument bracketter. Un demi diaph d'écart entre chaque photo. Par exemple : -1/2, 0, +1/2.
Ou 0, +1/2, +

le mieux c'est de trouver la bonne exposition avec une appareil numérique et de la reporter sur l'argentique, comme cela si il y a braguetting c'est avec le numérique.

Sur les photos exposée il y a un travail à faire sur la profondeur de champs et les premiers plans....

[dioptre]

le mieux c'est de trouver la bonne exposition avec une appareil numérique et de la reporter sur l'argentique, comme cela si il y a braguetting c'est avec le numérique.

Le problème : c'est quoi la bonne exposition avec un appareil numérique ?.

La seule bonne expo elle est donnée par un spotmètre.... et encore !

[patrice]

La seule bonne expo elle est donnée par un spotmètre.... et encore !

la seule bonne exposition est la mesure de la lumiere refléchie, mais pourquoi aujourd'hui se passer d'un posemètre qui montre le résultat.

Cette histoire de bracketting me fait bien rigoler vu le prix d'un rouleau de diapos.

Dans le temps je partais avec 12 rouleaux pas un de plus et cela plombait assez mon budget , alors le bracketting...

[lecep]

Dans le cas d'une mesure pour shoot de nuit;  les capteurs sont-ils sujets a l'effet de reciprocité?

[dioptre]

Dans le cas d'une mesure pour shoot de nuit;  les capteurs sont-ils sujets a l'effet de reciprocité?

non,
En fait ce n'est pas nuit ou jour c'est poses longues

[geargies]

  elles sont sympas tes images, perso j'aurais plutôt commencé par de la couleur en negatif plutôt que de la diapo , qui est quand même plus difficile à maitriser..
 tu dis "les couleurs du ciel me semblent délavées": ça ne peut être que du voile atmosphérique, qu'on ne voit pas à l'oeil mais qui te détruit bien une ambiance; en 24x36 on utilise un filtre polarisant, mais je ne sais pas si on fait la même chose en MF? (sûrement  mais je préfère ne pas trop m'avancer  )

[dioptre]

elles sont sympas tes images, perso j'aurais plutôt commencé par de la couleur en negatif plutôt que de la diapo , qui est quand même plus difficile à maitriser..
 tu dis "les couleurs du ciel me semblent délavées": ça ne peut être que du voile atmosphérique, qu'on ne voit pas à l'oeil mais qui te détruit bien une ambiance; en 24x36 on utilise un filtre polarisant, mais je ne sais pas si on fait la même chose en MF? (sûrement  mais je préfère ne pas trop m'avancer  )

Biens sur que si
Le format importe peu
Même en grand format

[dbruneau77]

Première leçon, je vais me pencher un peu plus sur mes mesures avec le posemètre
Deuxième, oui en effet j'aurais dû utiliser une pellicule couleur, je verrai l'utilisation des dia un peu plus tard ...
Troisième, je vais voir ce que peu apporter un filtre polarisant.

Pour ce qui est de la lecture du posemètre, j'ai en effet du chemin à faire ...
Problème de concentration au moment de la prise de vue, j'ai parfois fait des mesures en laissant 400 asa à la place de de 100 ce qui à l'évidence détruit le résultat.
Par contre, pas facile d'analyser les données du posemètre lorsqu'il se cale entre deux mesures chiffrés  (Minolta Auto meter II, non numérique)
J'ai appris sur ce forum qu'en noir est blanc (Tmax 100 par exemple), il est préférable de choisir une petite surexposition que le contraire, mais en couleur ?

En dehors du RB qui me donne tout de même certains résultats encourageant, mes petites expérimentations concernant les moyens format 6*6 de 1952, alors là c'est pas tout à fait une réussite, mais je m'accroche sur 12 poses 2 photos à peu prêt valable (en utilisant mon posemètre bien entendu).
J'ai compris que le Hapo 66 a besoin de lumière alors les photos au 125 ème dans le hall de la Gare de Lyon  ... Ben il faut un pied ! Et être au 1/30 à f/3.5 
Voir mon titre  : Hapo 66 essais, deux photos en résultat.
Bientôt un essais comparatif entre Hapo66 et un Zeiss 533/16 MX (quelques photos prisent au même moments), mon nouveau "bijoux" arrivé hier d'Angleterre " acheté sur Ebay, je me lance le Zeiss devrait avoir un optique supérieur.
Fonctionne-il ? Tous les éléments fonctionnes, toutes les bagues tournes et la cellule au sélénium fonctionne aussi ce qui est rare, mais sa précision ne sera pas à la hauteur d'un posemètre externe, a voir ...
Merci pour vos réponses qui me font progresser.