Photek Softlighter II (taille tige)

[Olivier Chauvignat]

quelle taille le XL ?

[i-Mago]

1 m 65
http://www.profoto.com/umbrellas/umbrella-xl-silver#.TwR-SyPj6s0

[Olivier Chauvignat]

1 m 65
http://www.profoto.com/umbrellas/umbrella-xl-silver#.TwR-SyPj6s0

ha mais vous parlez du Profoto là ?
je croyais que c'etait le Photek

[preshovich]

profoto

[LyonDag]

Intéressant effectivement... M'enfin ça laisse quand-même le parapluie à 400 € TTC si je ne m'abuse. Soit environ 5 fois plus cher qu'un équivalent en terme de taille (Photoflex 150cm satiné). A voir ensuite si la qualité de la lumière et la construction sont effectivement au top.

[Olivier Chauvignat]

Intéressant effectivement... M'enfin ça laisse quand-même le parapluie à 400 € TTC si je ne m'abuse. Soit environ 5 fois plus cher qu'un équivalent en terme de taille (Photoflex 150cm satiné). A voir ensuite si la qualité de la lumière et la construction sont effectivement au top.

alors çà par contre, je peux te le confirmer.
j'ai un 130 et tant en termes de rendu qu'en termes de construction, ça n'a rien à voir avec ce que j'ai pu voir par ailleurs.

Le rendu est tres beau, notamment en exterieurs avec un mix lumière ambiante : http://olivier-chauvignat.fr/pab/img_blog/fip/anna_A0022928_big.jpg

Pour te donner une idée : la toile du parapluie est en fait de la toile de softbox Profoto (style octa 5'). Idem pour le revêtement perlé argenté intérieur.

le 130 doit couter dans les 315 HT. Donc si on a la place, autant prendre un 160. En ce qui me concerne, j'ai déjà un 130 et je vais en prendre un 2eme. Deux 165 ne rentrent pas dans mon studio. ou plutôt je ne rentre pas en même temps que les parapluies

[preshovich]

je pense qu'il faut pas comparer au silver L de chez profoto qui est en effet deja incomparable à ce que propose la concurrence. Le "umbrella xl" a un design particulier et un revêtement alu aussi particulier, donc le rendu va etre tres different de ce dont on a eu droit . J'ai deux profoto alu 'm' et un photek 'm' et 'l' le seul point commun entre les 2 c'est la taille pour le reste il s'agit de 2 modeleurs differents. 

[mister pola]

A voir ensuite si la qualité de la lumière et la construction sont effectivement au top.

j'ai un parapluie profoto, je confirme que c'est TRES solide, rien a voir avec le photek

[nmeunier]

le XL est pseudo parabolique, donc rien à voir avec le L

[giampaolo]

Ce nouveau parapluie XL demande-t-il un nouveau bol zoom? Le bol Zoom n'a pas de trou pour insérer la tige. Comment la photo suivante est-elle possible? A moins qu'il ne s'agisse du nouvel accessoire (stand adapter) qui est prévu mais le flash n'est plus dans l'axe de la tige.

[nmeunier]

Ce nouveau parapluie XL demande-t-il un nouveau bol zoom? Le bol Zoom n'a pas de trou pour insérer la tige. Comment la photo suivante est-elle possible? A moins qu'il ne s'agisse du nouvel accessoire (stand adapter) qui est prévu mais le flash n'est plus dans l'axe de la tige.

La tige d'un parapluie n'a jamais été dans un bol mais sur la tête flash. Donc nouveau ou ancien bol zoom pas de trou.
Le seul cas problématique est avec le D1. Le D1 a son trou sur le côté donc si on monte un bol (nouveau ou ancien) ou bloque l'accès au trou.
Cependant on n'est pas censé avoir besoin d'un bol pour utiliser un parapluie sur un D1.
Neanmoins dans le cas où on place la tête tellement loin du parapluie qu'un peu de lumière de D1 ne bave... Profoto a créé un petit bol spécial pour le D1 qui ne bloque pas le trou. Ca m'etonnerait que ca soit utile sur un parapluie XL cependant.

Cordialement

[Olivier Chauvignat]

Ce nouveau parapluie XL demande-t-il un nouveau bol zoom? Le bol Zoom n'a pas de trou pour insérer la tige. Comment la photo suivante est-elle possible? A moins qu'il ne s'agisse du nouvel accessoire (stand adapter) qui est prévu mais le flash n'est plus dans l'axe de la tige.

ben non. il y a un trou dans la torche. ca a toujours été comme ca.

[Olivier Chauvignat]

le XL est pseudo parabolique, donc rien à voir avec le L

mais encore ?
quelle est la différence de rendu ?

[giampaolo]

Ah oui... c'est que moi je n'ai 'que' des D1. Je comprends mieux. Un trou dans le bol zoom serait utile pour les D1.

[nmeunier]

mais encore ?
quelle est la différence de rendu ?

La forme parabolique est censé donné un rendement ene plus grande dureté, mais je n'ai pas encore testé. Il est censé aussi en foutre un peu moins partout. Grossomodo c'est censé être un giant du pauvre

[giampaolo]

La forme parabolique est censé donné un rendement ene plus grande dureté, mais je n'ai pas encore testé. Il est censé aussi en foutre un peu moins partout. Grossomodo c'est censé être un giant du pauvre

Que l'on me corrige si je dis une bêtise.
Un vrai parabolique envoie la lumière de manière parallèle. Tous les rayons de lumière vont dans la même direction. En doublant la distance flash-sujet, avec un parapluie normal, la quantité de lumière est divisée par 4 à l'arrivée. D'une part cela ne devrait pas être aussi flagrant avec un parabolique (qu'avec un parapluie normal) et d'autre part le parabolique n'inonde pas toute la pièce de lumière. Juste?

Donc un vrai parabolique c'est forcément complexe à construire et plus cher.
Juste? Donc ce XL serait 'un peu' parabolique?
Son intérêt est aussi de pouvoir y fixer un diffuseur.
Produit intéressant.

[nmeunier]

Que l'on me corrige si je dis une bêtise.
Un vrai parabolique envoie la lumière de manière parallèle. Tous les rayons de lumière vont dans la même direction. En doublant la distance flash-sujet, avec un parapluie normal, la quantité de lumière est divisée par 4 à l'arrivée. D'une part cela ne devrait pas être aussi flagrant avec un parabolique (qu'avec un parapluie normal) et d'autre part le parabolique n'inonde pas toute la pièce de lumière. Juste?

Donc un vrai parabolique c'est forcément complexe à construire et plus cher.
Juste? Donc ce XL serait 'un peu' parabolique?
Son intérêt est aussi de pouvoir y fixer un diffuseur.
Produit intéressant.

Oui un pur parabolique envoie ses rayons quasi parallèle quand il est focalisé (on peut choisir de le defocaliser).
Il y a déjà un premier parabolique du pauvre : le giant 150 par exemple, c'est une forme de parapluie classique mais avec tout le système de placement de la tête et de focalisation d'un vrai parabolique.
Le XL lui n'a pas le système de portage d'un giant (c'est la tête qui porte le parapluie et non l'inverse) mais est plus profond qu'un parapluie classique et avec plus de baleine.

Perso j'économise pour le Giant 180, le premier VRAI parabolique de chez Profoto. Je l'ai testé une fois et j'en suis tombé amoureux.

A noter que les vrais paraboliques sont softable aussi, il y a d'ailleurs plusieurs SPI de dispo.

[Olivier Chauvignat]

Perso j'économise pour le Giant 180, le premier VRAI parabolique de chez Profoto. Je l'ai testé une fois et j'en suis tombé amoureux.

testé aussi. effectivement j'aime le rendu aussi
mais bon... la place pour l'ouvrir...

[preshovich]

Pour le d1 c'est "un probleme", je l'avais evoqué auparavant , ces parapluies à l'instar du photek (meme si le system est different) ont besoin d'une tete barabulb pour s'exprimer pleinement. Ca va etre un vrai plus que de pouvoir l'utiliser avec un reflecteur zoom pour les finesses de reglages. Sur le d1 ça ne sera effectivement pas possible. En plus le D1 aura un rendement tres faible avec ce modele. On peut néanmoins utiliser une cloche optionnelle pour améliorer un peu la repartition . Profoto vends un spill kill reflector pour le d1  mais c'est un produit mis en place pour colmater les bavures de lumiere.

[giampaolo]

/..../ Perso j'économise pour le Giant 180, le premier VRAI parabolique de chez Profoto. Je l'ai testé une fois et j'en suis tombé amoureux.
/.../

C'est vrai qu'il faut économiser  au prix où il est. Il est pourtant bien moins cher que le Broncolor Para 170 FB ou le Briese..

Mais pour revenir au Photek Softlighter II.... c'est un bien beau produit... mais fragile comme tout le monde le sait.

[preshovich]

vrai que les 180cm du giant me font un peu peur aussi

[Hector06]

De quand  date  le Softlighter II ?

[giampaolo]

De quand  date  le Softlighter II ?

Je n'ai rien trouvé sur leur site qui, soit dit en passant, fait très 'amateur'.

http://www.photekusa.com/main.html

Ca doit être une toute petite entreprise dont le succès repose sur la publicité que lui a faite Annie Leibovitz.

En 2005 il existait déjà. Ca doit donc être encore plus vieux que cela.

[Hector06]

et (me concernant)  Nmeunier, O Chauvignat, Presovich,  Mister Pola.   

Effectivement  ce site fait debut des années 2000 dans le style