et après le 50mm 1.8 quoi prendre????

[fredlid]

salut a tous

je viens de faire une petite sortie nocturne dans les Bars avec mon 50mm 1.8 sur un 600d et le résultat est vraiment sympa!!!

par contre sur mon 600d le 50 se transforme vite en 75mm, du coup y a des fois on aimerait bien pousser les murs -)

du coup je voudrais prendre une autre focale fixe, mais laquelle.

j ai vu que le 35mm f2 avait un grand succès auprès de ces propriétaires et du coup on reste ds le meme esprit que le 50mm niveau budget -) je crois au alementour de 260 euros.

qu en pensez vous, est ce que ces 2 objos ne sont pas trop proche ??

sinon y a le 28mm f1.8 ou 2.8 pas trop cher mais de ce que j ai pu lire ca n a pas l air terrible 

sinon j ai vu un 28mm 1.8 macro sigma pas trop cher, des retours sur ce cailloux 

merci a vous

[olivier_aubel]

Attention,... si vous vous orientez franchement vers des optiques grand angle, voir UGA et que vous voulez de la sensibilité et une grande ouverture, il faut réfléchir au passage au 5D d'occas (800€), prix qui se rattrape vite si on considère que le cout d'objectifs non adaptés à l'aps devient vite délirant pour obtenir même pas la moitié de la qualité de son equivalent sur FF.
Exemple...
Un 50 1.8 sur FF : 100€
Un 35 2 sur FF : 250€
Un 20 2.8 sur FF : 400€

L'equivalent es inateignable en APS. Tant qu'on reste à une focale >= à 50mm ça va mais dès qu'on veut obtenir quelque chose qui ressemble à un 35 1.4 sur FF, on perds de l'argent et du temps...

Mais bon, Si vous y tenez vraiment, les 2/35, 2.8/28 et 24 en occas chez Canon sont les choix les moins mauvais et ça ne vous entrainera pas dans des dépenses importantes.

[fredlid]

si je comprend bien ta reponse olivier y a personne qui a en dessous de 50mm en APC , j ai un peu de mal a y croire!!!

la qualite est si mauvaise que ca, je serais curieux de voir quelques clicher si il y en a qui nous lises, nh esiter pas !!!

en tout cas merci pour ta reponse

[olivier_aubel]

si je comprend bien ta reponse olivier y a personne qui a en dessous de 50mm en APC , j ai un peu de mal a y croire!!!

la qualite est si mauvaise que ca, je serais curieux de voir quelques clicher si il y en a qui nous lises, nh esiter pas !!!

en tout cas merci pour ta reponse

Est ce que j'ai dis ça ?

[olivier_aubel]

Tiens , je vais même te conseiller une bonne solution : regarde du coté du (cher) Sigma 1.4/30.
C'est la seule optique à grande ouverture adaptée à l'APS.
Il t'en coutera quand même 430€ pour avoir à peine l'equivalent d'un 50 1.8 (une centaine d'euros) sur FF.
Le calcul est simple. à partir de 2 optiques comme ça, le 5D est bien plus avantageux (sans parler de viseur, de rendu....)

[fredlid]

ok merci olivier, mais c vrai que je suis un peu surpris de ta reponse et c est la ou je suis en train de me dire que je commence a trouver les

  limites de mon 600d pourtant acheter il y a 5 mois a peine 

alors c est vrai que maintenant si il faut acheter un 5d et remettre 800 E dans la machine je crois que je vais attendre un peu

bon beh je crois que je vais rester avec mon 18-135mm et prendre ma lampe de poche la loose

[olivier_aubel]

J'ai été moi-même dans le même cas que toi. C'etait il y a 6 ans mais malheureusement, chez Canon la situation n'a guère évolué. Il ny' a pas d'optiques fixes grand angle pour l'aps chez Canon. Il y a bien sur une explication technique : l'aps etait un format d'attente : les contructeurs ont mis un petit capteur dans une chambre reflex 24x36 avec un tirage de 42mm, rendant difficile la réalisation d'optique grand angle (construction retrofocus obligatoire, donc + cher). De plus Canon a choisi de garder les 2 formats et considère que les possesseurs d'aps doivent se contenter de zoom 
Tout ça est de la "logique de gamme" et du marketing...

Beaucoup de possesseurs d'aps Canon cherchent un GA fixe et il y a souvent des messages comme les tien.
C'est dur, mais les solutions sont souvent "batardes" et/ou très cher pour un resultat moyen et peu ergonomique et de toute façon loin de ce qu'on peut obtenir en FF.
Regarde du coté du 30 1.4 sigma si tu tiens à une grande ouverture. Une focale plus courte sera très chere (Zeiss...) pour être qualitative ou bien n'aura pas d'AF (Samyang 24mm, Voightlander 20mm, ...) et pas mal d'inconvenients.
Les ptits 24, 28 , 35 Canon ont l'avantage de ne pas être chers en occas. ça peut servir de base d'essai et resservir pour un FF plus tard. Mais est ce que c'est pas plus judiceux d'investir dans le 17-55 2.8 si vous restez en APS... ?

[estell_e]

du coup je voudrais prendre une autre focale fixe, mais laquelle.
...
sinon y a le 28mm f1.8 ou 2.8 pas trop cher mais de ce que j ai pu lire ca n a pas l air terrible 

Exactement dans la même situation que toi. J'ai eu le 35, il est bien mais encore trop long pour moi. Il est très difficile à trouver même en neuf en ce moment...
Le 28/2.8 est pas mal quand même, la focale donne un 45mm, c'est donc le standard avec parfois le besoin de se reculer. Pour l'ouverture ça reste un peu juste dans certaines situations, mais son prix est vraiment intéressant.
Si le 24/2.8 est de la même trempe, on a un équivalent 35mm, je pense qu'il est encore intéressant si on ne l'achète pas neuf, où là il est vraiment trop cher.
Je viens de trouver un 28/1.8 d'occas (320€ quand même), c'est pas si catastrophique qu'on peut le lire. L'usm, la construction, l'ouverture, la compacité sont vraiment des points positifs. Au centre, le piqué me convient parfaitement (j'ai un 550D) et sur les bords, en l'utilisant à PO, c'est de toutes façons pas vraiment important, et dès qu'on ferme on arrive au niveau du 30 du Sigma (à moins peut-être de sortir des impressions gigantesques). Son grand défaut c'est le flare. Pour les AC, c'est comme toutes les optiques de cette époque, y compris le 50/1.8.
Après je pense qu'il y a des variations d'un objectif à l'autre, le 28/1.8 que j'avais testé chez un ami était me semble-t-il meilleur que celui que j'ai maintenant, mais bon, je ne coupe pas les pixels en 4... globalement, il correspond à mes besoins.
Chez Sigma les équivalents sont en général bien "notés", mais ils sont aussi gros et lourd que des zooms...

Je compte acquérir le 10-22, un peu à reculons... et parce qu'en occas' on le trouve à la moitié du prix d'un 5D pas trop rincé... C'est à mettre en balance.

[alb]

Il y a la solution du Sigma 30 f1,4 déjà évoquée (il cadre comme un 48mm sur 24x36).
Sinon la bonne idée serait certainement de remplacer le 18-135 par un 17-50 ou 17-55 f2,8 stabilisé (équivalent 27-80 ou 27-88). Il combine plusieurs avantages : des performances du même niveau que des fixes, l'ouverture f2,8 avec stabilisateur et la souplesse de réaction du zoom. Il y en a trois sur le marché :
- Tamron 17-50 f2,8 VC : excellent et abordable
- Sigma 17-50 f2,8 OS : plus cher, mais de très haut niveau (cf section Sigma sur le forum)
- Canon 17-55 f2,8 IS : presque tout d'un L, même le prix !

[elacour]

J'étais il y a six mois à peu prêt dans la même situation, 50 f/1.8 trop long pour mes photos en intérieur. J'ai pris le 35 f/2 pour ce besoin et j'en suis plus que satisfait, parfait pour des photos avec peu de lumières en intérieur quand on manque de recul, qualité optique que je trouve tout à fait bonne et intéressant également en extérieur pour du paysage, du reportage, etc...

Mais ce n'est pas un GA, c'est sûr

[Madotter]

Je n'ai pas eu l'occasion de tester le sigma 28 mm mais ...
Pour ma part j'ai résolu - en partie certes - cette problématique en acquérant un Sigma 24 mm EX f/1.8 d'occasion à pas cher sur ebay.
Cette objectif me donne bcp de satisfaction même si son AF n'est pas ultra rapide, même s'il pèse le poids d'un âne mort et même si parfois dans la quasi obscurité il lui arrive d'être un peu perdu

J'aime bcp le rendu des image qu'il me délivre et voici quelques exemples :
http://farm7.staticflickr.com/6179/6141426247_559b685dbe_o.jpg en condition de lumière assez optimum
http://farm7.staticflickr.com/6195/6128378040_bd2a56e192_b.jpg en condition bien dégeu (iso 800)

enfin l e mieux est encore d'aller sur pour te faire une idée http://www.flickr.com/groups/sigma24f18/  ou il y a pas mal d'exemples très pertinents

on le trouve aux alentours de 450 €

[fredlid]

ok merci pour vos reponse, mais c est marrant pensant acheter un GA fixe au alentour de 300, voila que je me retrouve a des 500.600 et

bien d euros

y a plus qu a regarder l occas du coup 

par contre je serais curieux de voir quelques photos d Estelle voir ce que ca donne un 28 sur un 550d 

si tu as le temps je suis preneur

[estell_e]

par contre je serais curieux de voir quelques photos d Estelle voir ce que ca donne un 28 sur un 550d 

si tu as le temps je suis preneur

Voici celles que j'ai mises en ligne sur N05/tags/canonef28mmf28/]Flick'r. Il n'y a que celles du 28/2.8 pour l'instant mais le 1.8 ne devrait pas tarder à faire son apparition 

[fredlid]

desole mais ton lien ne marche pas

[fredlid]

sans vouloir te contredire Olivier, je viens de voir un paquet de photos sur le net en 24 et 28mm montees sur des 600d, 550d, 40d et 20d, 

le rendu me parais plus que satisfaisant pour mon petit niveau de photographe que je suis meme si il n est pas facile d en juger comme

ca!!

mais comme je ne compte pas faire de poster geant je pense que ca pourra convenir en attendant mon futur 5D 

pour le coup je me tate entre un 28mm et 24mm en priviliegient une ouverture a 1.8 pour les photos ds les endroits eclaire a la bougie

en tout cas merci pour vos reponses

[estell_e]

Ba, je remet le lien de mon Flick'r sur le 28/2.8. (pas moyen d'éditer mon post précédent... bizarre     )
Le forum réécrit l'arobase, c'est pour ça qu'il faut faire un copier/coller et modifier le [at] en arobase :
http://www.flickr.com/photos/62238927 [at] N05/tags/canonef28mmf28/

[fredlid]

yep ca y est j ai pu voir tes zolies photos 

ecoute je trouve que le 28mm a l air plutot pas trop mal !!!


en tout cas un grnad merci   


sinon ton tokima cartone grave, la qualite est top

[estell_e]

Merci Fredlid, c'est gentil 

sinon ton tokima cartone grave, la qualite est top

Oui, c'est du lourd à tous points de vue... C'est vrai que les couleurs et le contraste sont vraiment plaisants, la mise au point est efficace. Mais !
Je ne sais pas combien pèse le 600d, mais sur le 550d c'est vraiment pas confortable : ce dernier fait à peine le poids de l'objectif qui est quand même assez long. On peut rééquilibrer en grippant le boîtier mais c'est un truc complètement inconcevable pour moi 
Donc, direction 10-22... qui j'espère fait aussi bien mais en (beaucoup) moins lourd.

[Sebas_]

Ah, les focales fixes, lumineuses, compacts, pas cher et GA sur un APS-C..
comme tu peux voir, on est nombreux a s'y etre interesses...

Perso, je trouve le 50 et le 35 vraiment trop proche en terme de focales. Mon oeil s'est fait un 50mm (ca m'a coute du temps pour de la photo de reportage). Apres avoir longtemps pense a un 5D d'occas (j'avoue jeter un coup d'oeil de temps en temps dans les petites annonces..), je me suis décidé pour un 17-50 non VC et un... argentique!! (thanks again Olivier )

Le 17-50 non VC sur mon 450D donne un ensemble assez compact, lumineux et pas trop cher. au debut, je m'efforcait de ne prendre que des photos a 17, 24,35 ou 50 (facile, il y a les reperes sur l'objo), mais maintenant je le fais de maniere naturelle. En regardant la scene, je sais quelle focale prendre et ma main tourne instinctivement le zoom a la focale choise.

Dans le fourre-tout, ca prends moins de place que 3 focales fixes et m'evite les changement frequent d'objos.

Si tu veux absolument un fixe:
 * sigma 1.4/30: problemes de FF/BF assez recurrent sur Canon apparament (a 1.4, ca ne pardonne pas)
 * Voiglander 3.5/20: mon top choix: tres compact, eq 35mm, belle finition... mais focus manuel, pas tres bon dans les coins
 * Samyang 2.8/14: lumineux, eq 22mm, mais imposant et son prix augmente.

[olivier_aubel]

sans vouloir te contredire Olivier, je viens de voir un paquet de photos sur le net en 24 et 28mm montees sur des 600d, 550d, 40d et 20d, le rendu me parais plus que satisfaisant pour mon petit niveau de photographe que je suis meme si il n est pas facile d en juger comme ca!!
mais comme je ne compte pas faire de poster geant je pense que ca pourra convenir en attendant mon futur 5D 
pour le coup je me tate entre un 28mm et 24mm en priviliegient une ouverture a 1.8 pour les photos ds les endroits eclaire a la bougie
en tout cas merci pour vos reponses

Alors si on considère le 28/1.8 ... ça donne l'equivalent (en gros) d'un 50mm 1.8 (mais avec une prof de champs de f/2. qu'il faudra fermer au moins à f/2.8 pour avoir un minimum de contraste (d'autant que le pare-soleil ne sera pas adapté, donc flare...) et à 440€ je trouve que ça fait cher... alors que pour 100€ de moins, on a un Tamon VC 17-50 2.8 

[DanielREUNION]

si je comprend bien ta reponse olivier y a personne qui a en dessous de 50mm en APC , j ai un peu de mal a y croire!!!

la qualite est si mauvaise que ca, je serais curieux de voir quelques clicher si il y en a qui nous lises, nh esiter pas !!!

en tout cas merci pour ta reponse

tu as le 10-22 canon il parraît qu'il est bien
en fixe je n'en sais rien ^^

Daniel

[rsp]

J'ai le 10-22 (et le 17-55 IS)  sur un 7D. Mais si on veut une grande ouverture, il y a le 3,5/10-20 Sigma. Le prix doit être du même ordre et il a bonne réputation (l me semble).
Compte tenu de la qualité des zooms, y a-t-il vraiment une raison de vouloir absolument une focale fixe ? Pour son ouverture plus grande si c'est pertinent, mais la triplette 2,8/20 + 2,8/24 + 2,8/28 ne doit pas être loin en prix d'un 2,8/17-55 IS. Et ils ne sont pas meilleurs, pas stabilisés, il faut changer sans arrêt.

Bref, en dessous du 1,8/50 il n'y a pas grand-chose d'abordable en fixe mais il y a de bons (excellents) zooms.

[DanielREUNION]

J'ai le 10-22 (et le 17-55 IS)  sur un 7D. Mais si on veut une grande ouverture, il y a le 3,5/10-20 Sigma. Le prix doit être du même ordre et il a bonne réputation (l me semble).
Compte tenu de la qualité des zooms, y a-t-il vraiment une raison de vouloir absolument une focale fixe ? Pour son ouverture plus grande si c'est pertinent, mais la triplette 2,8/20 + 2,8/24 + 2,8/28 ne doit pas être loin en prix d'un 2,8/17-55 IS. Et ils ne sont pas meilleurs, pas stabilisés, il faut changer sans arrêt.

Bref, en dessous du 1,8/50 il n'y a pas grand-chose d'abordable en fixe mais il y a de bons (excellents) zooms.

le 10-20 sigma est il mieux que le camarade de chez canon ? ou pareil ( j'ai testé le sigma mais pas le canon ^^ )

oui , il n'y a pas grand chose .... : /

Daniel