Sigma 17-50 mm f/2,8 : bientôt plus de stabilisation en monture Pentax

[Mistral75]

Bonjour,

Dans un communiqué publié aujourd'hui :

http://www.sigma-photo.co.jp/news/111202_17-50_28_ex_dc_hsm.htm

Sigma annonce la sortie prochaine du 17-50 mm f/2,8 EX DC HSM qui viendra remplacer le 17-50 mm f/2,8 EX DC OS HSM pour les montures Pentax et Sony.

C'est le même objectif, la stabilisation en moins. Petite consolation, on gagne 15 g (550 g au lieu de 565 g).

Date de sortie : non encore fixée en monture Pentax (9 décembre 2011 en monture Sony).

[Danh]

Peut être quelques euros en moins...

[Mistral75]

Peut être quelques euros en moins...

Le précédent des autres objectifs Sigma qui sont stabilisés en montures Canon / Nikon / Sigma et ne le sont pas en montures Pentax / Sony n'incite guère à l'optimisme...

[geo444]

.

mouais... Sigma y gagne sans doute !

tout le monde a l'air de dire que l'Ancien Sigma 17-50 etait meilleur et moins cher !   

http://www.dpreview.com/news/2011/12/02/sigmanonOS1750F2p8

au moins chez Tamron, on conserve l'Ancien Tamron : meilleur et moins cher aussi !

déja, je ne pige pas trop comment on peut "Supprimer l'OS" sans Tout recalculer ?
... ils ont "Collé" les lentilles de l'OS ?... encore un Bricolo à la Sigma ??   

Sigma 17-50mm F2.8 EX DC OS HSM Canon = 17 Elements / 13 Groups

Sigma 17-50mm F2.8 EX DC HSM Pentax = 17 Elements / 13 Groups

[Mistral75]

C'est le même objectif, la même formule optique, Sigma a simplement bloqué le groupe de stabilisation.

[Joan]

Le blocage de la stab monture pentax chez sigma, qu'est ce que çà peut nous faire?
Puisque qu'on l'a déjà sur le boitier...Si ce n'est que la visée avant déclenchement, elle, qui n'est pas stabilisée.(On peut admettre au passage le confort Canon par exemple, en animalier à ce sujet)
De plus beaucoup laisseraient entendre que les deux à la fois se contrarient.

Donc si pas d'OS, tout va bien sauf que çà doit être moins cher qu'avec OS,
sinon direction ailleurs, chez Tamron.

[Mistral75]

(...)
Donc si pas d'OS, tout va bien sauf que ça doit être moins cher qu'avec OS,
sinon direction ailleurs, chez Tamron.

C'est bien là que la bât blesse : Sigma Japon, qui a annoncé la sortie de ce 17-50 "non OS", a également annoncé un prix public indicatif qui est le même que celui de la version stabilisée.

[tanguy12]

[...]
Donc si pas d'OS, tout va bien sauf que çà doit être moins cher qu'avec OS,
sinon direction ailleurs, chez Tamron.

Oui, enfin ce ne sont pas les même objectifs non plus... En gros, le tamron est à 300, le sigma à 400, j'ai opté pour le sigma mais si on lui enlève la stab et le laisse au même prix, je prends pareillement le sigma.
Et même sans réduction de prix, une réduction de poids serait déjà bienvenue...

[Mistral75]

Oui, enfin ce ne sont pas les même objectifs non plus... En gros, le tamron est à 300, le sigma à 400, j'ai opté pour le sigma mais si on lui enlève la stab et le laisse au même prix, je prends pareillement le sigma.
Et même sans réduction de prix, une réduction de poids serait déjà bienvenue...

En détail le Sigma est à 550 € au mieux :

http://www.idealo.fr/prix/2149605/sigma-ex-17-50mm-f2-8-dc-os-hsm-pentax.html

et le Tamron à 275 € au mieux :

http://www.idealo.fr/prix/942049/tamron-sp-af-17-50mm-f2-8-xr-di-ii-ld-if-pentax.html

ce qui ne fait jamais qu'un écart du simple au double...

Pour la réduction de poids, c'est 15 grammes (550 g au lieu de 565 g)... comme indiqué dans le premier message .

[langagil]

&Mistral: je ne comprends pas l’intérêt de la chose  
&Joan:Le blocage de la stab monture pentax chez sigma, qu'est ce que çà peut nous faire? Puisque qu'on l'a déjà sur le boitier....sauf qu'en longue focale cela fonctionne mieux avec le système sur l'objectif (cf ta réflexion sur l'animalier) avec mon 17-70 sur le k10 je privilégie la stab de l'objectif j'ai de meilleurs résultats sans compter un map plus rapide.
Un autre exemple: le Sigma 120-300mm F2,8 EX DG OS HSM  n'est pour le moment disponible qu'en monture Canikon si Sigma le sort en Pentax-Sony non stabilisé il devient moins intéressant (amha) et ce même avec une réduction de prix.

[tanguy12]

oui ok la différence de prix est plus conséquente que je ne pensais, et le gain de poids marginal.
enfin je maintiens que ce sont 2 optiques différentes, le sigma a un meilleur piqué, l'HSM...

bref je trouve pas que l'OS en moins il faille nécessairement se ruer sur le tamron.
après c'est sûr, si c'était l'argument numéro 1 pour quelqu'un en faveur du sigma, il se rabattra sur le tamron.

[Mistral75]

&Mistral: je ne comprends pas l’intérêt de la chose  
&Joan:Le blocage de la stab monture pentax chez sigma, qu'est ce que çà peut nous faire? Puisque qu'on l'a déjà sur le boitier....sauf qu'en longue focale cela fonctionne mieux avec le système sur l'objectif (cf ta réflexion sur l'animalier) avec mon 17-70 sur le k10 je privilégie la stab de l'objectif j'ai de meilleurs résultats sans compter un map plus rapide.
(...)

J'y vois un double intérêt pour Sigma :

- gagner un peu en prix de revient,
- éviter les retours en SAV des gens qui se plaignent de photos floues parce qu'ils ont laissé les deux stabilisations (boîtier + objectif) en service simultanément.

L'inconvénient principal pour les utilisateurs me semble être, outre la perte de la stabilisation de la visée qui n'est qu'un inconvénient marginal avec un zoom culminant à 50 mm, la perte de la possibilité de stabiliser l'enregistrement en vidéo sans faire appel à la stabilisation du capteur qui dégage beaucoup de chaleur.

[geo444]

C'est le même objectif, la même formule optique, Sigma a simplement bloqué le groupe de stabilisation...

Sigma Japon a annoncé la sortie de ce 17-50 "non OS" à un prix public indicatif idem la version stabilisée...

c'est bien ce que je pensais... du coup la formule optique n'est pas du tout optimisée !!   

... et le tarif identique à la Version OS !  =  vive le Tamron 17-50 f/2.8 !!   

[langagil]

J'y vois un double intérêt pour Sigma :
1- gagner un peu en prix de revient,
2- éviter les retours en SAV des gens qui se plaignent de photos floues parce qu'ils ont laissé les deux stabilisations (boîtier + objectif) en service simultanément.
3-L'inconvénient principal pour les utilisateurs me semble être, outre la perte de la stabilisation de la visée qui n'est qu'un inconvénient marginal avec un zoom culminant à 50 mm, la perte de la possibilité de stabiliser l'enregistrement en vidéo sans faire appel à la stabilisation du capteur qui dégage beaucoup de chaleur.

1- j'adhèrerais toujours avec beaucoup de difficultés à ce mode opératoire mais enfin
2- çà m'est arrivé  honte sur moi mais je ne me suis jamais plaint  sauf sur mon manque d'attention
3-+1 mais je n'y avait pas pensé 
Quoiqu'il en soit je préférerais payer 10% en plus et garder leur excellent système de stabilisation mais ce n'est que mon avis.

[Diapoo®]

(...)
- éviter les retours en SAV des gens qui se plaignent de photos floues parce qu'ils ont laissé les deux stabilisations (boîtier + objectif) en service simultanément.
(...)

Vrai problème, je confirme ... sauf que je ne renvoie pas au SAV pour ce motif ! 
Si on a activé les 2 stabs en même temps, le flou général sur toute la surface de la photo est bien identifiable ... sur l'ordinateur, mais généralement pas sur l'écran de l'appareil !

Il y a tant de paramètres à contrôler sur un réflex numérique que dans le "feu de l'action" on oublie parfois que la stab de l'objectif est activée, d'autant qu'elle n'est pas indiquée sur les écrans (logique). Je me suis fait avoir plusieurs fois et pour ma part je changerai mon 17-70 Sigma OS pour le nouveau non OS dès qu'il sera disponible. Je ne fais pas d'animalier non plus ... mais de toutes façons il serait un peu court pour cet usage ! 

[dbriard]

c'est bien ce que je pensais... du coup la formule optique n'est pas du tout optimisée !!   

... et le tarif identique à la Version OS !  =  vive le Tamron 17-50 f/2.8 !!   

Le Tamron 17-50 est certes moins cher que le Sigma, mais son prix peut s'expliquer par un autofocus beaucoup moins précis (voir peu fiable) et les photos floues qui vont avec.

[Laurentg78]

Je suis déçu par mon sigma 17-70 f2.8-4 Autofocus souvent hésitant et souvent il n'y arrive pas. Aux alentours des 35 c'est souvent la cata. l'autofocus fait das aller-retours incessants sans y arriver.
On apprécie le silence du moteur mais comme la mise au point est très laborieuse c'est pas top. En plus l'autonomie de la batterie en prend un sacré coup. J'ai essayé le tamron une journée et pour l'instant le bilan semble plutôt positif.

[langagil]

"Je suis déçu par mon sigma 17-70 f2.8-4 Autofocus souvent hésitant et souvent il n'y arrive pas. Aux alentours des 35 c'est souvent la cata"
Jamais eu de problème que ce soit sur le K10 ou sur le K-x  coup de bol peut-être? Ou manque de pot pour toi 

[Mistral75]

Je suis déçu par mon sigma 17-70 f2.8-4 Autofocus souvent hésitant et souvent il n'y arrive pas. Aux alentours des 35 c'est souvent la cata. l'autofocus fait das aller-retours incessants sans y arriver.
On apprécie le silence du moteur mais comme la mise au point est très laborieuse c'est pas top. En plus l'autonomie de la batterie en prend un sacré coup. J'ai essayé le tamron une journée et pour l'instant le bilan semble plutôt positif.

Ça sent le décentrage qui perturbe l'autofocus par différence de phase.

[Gérard_M]

C'est bien là que la bât blesse : Sigma Japon, qui a annoncé la sortie de ce 17-50 "non OS", a également annoncé un prix public indicatif qui est le même que celui de la version stabilisée.

  les prix sont stabilisés! 

[Diapoo®]

Ça sent le décentrage qui perturbe l'autofocus par différence de phase.

+1, je confirme que l'AF de ce 17-70 Sigma marche aussi très bien sur mes KR et K5.

[sebdu73]

C'est le même objectif, la même formule optique, Sigma a simplement bloqué le groupe de stabilisation.

Etonnant, j'avais lut & vue ici & là que l'ajout du groupe 'optique' de stabilisation pouvait entrainer une baisse de performance/piqué par rapport à la version qui n'en était pas équipée (légende ou pas ?)
Du coup c'est dommage: d'un baisse de perf et deux pas de stab: double-peine par rapport a l'ancien modèle

[Laurentg78]

je viens d'envoyer mon sigma 17-70 au sav de sigma....
En espérant qu'il revienne en fonctionnement parfait.

[Diapoo®]

je viens d'envoyer mon sigma 17-70 au sav de sigma....
En espérant qu'il revienne en fonctionnement parfait.

C'est ce qu'on te souhaite pour Noël ! 

[clodomir]

je viens d'envoyer mon sigma 17-70 au sav de sigma....
En espérant qu'il revienne en fonctionnement parfait.

bah oui - d'autant qu'il est vraiment attachant,cet objo ... 

[Krisor]

Petite question (pour moi qui suis chez canon), il y a bien la possibilité de désactiver la stabilisation au niveau du boitier (ou je me trompe ?) chez Pentax si
l'on utilise un objectif stabilisé ?
Dans ce cas cela ne doit pas poser de soucis de conflit entre les deux systèmes de stabilisation...
L'intérêt de la stabilisation au niveau de l'optique est vraiment un gros plus en terme de confort de visée sur les longues focales (120-300 ou 120-400).
En ce qui concerne le tarif de vente du 17-50 2.8 (non stab) ce serait  quand même un peu fort de café de le retrouver au même tarif que le même objo en version stabilisée.

[Mistral75]

Oui, on peut désactiver la stabilisation du capteur, que l'objectif soit stabilisé ou pas (utilisation d'un pied par exemple).

[yoda]

En ce qui concerne le tarif de vente du 17-50 2.8 (non stab) ce serait  quand même un peu fort de café de le retrouver au même tarif que le même objo en version stabilisée.

il n'y a pas de petits profits!

[langagil]

En ce qui concerne le tarif de vente du 17-50 2.8 (non stab) ce serait  quand même un peu fort de café de le retrouver au même tarif que le même objo en version stabilisée.

Sigma s'inspire peut-être de la fabrication du sirop de menthe non coloré donc ils fabriquent l'objo stabilisé puis le démontent entièrement pour enlever la stab' puis ils le remontent 
C'est vrai que c'est du grand n'importe quoi 

[clodomir]

la stab ou la menthe ?

[bendder]

Peut être les deux.

[clodomir]

faut éviter les sirops trop forts ...