Sony Nex...un très léger manque de grand angle !

[JMS]

Au cours de mes essais des Nex5n et Nex7 je me suis posé le problème de la prise de vue grand angle...et là dans la gamme à part le SEL 16 mm f/2,8 qui est quand même pas mal mou dans les angles aux grandes et moyennes ouvertures ( pas grave en vidéo, puisque les coins sont en dehors du champ du 16/9...mais ennuyeux en photo) donc je me suis amusé aujourd'hui à regarder si on trouvait mieux ailleurs...

j'ai donc monté le Nikkor 15 mm f/3,5 sur une bague pour Nikkor et le Zeiss 15 mm f/2,8 sur une bague pour Leica. Le Voigtlander 15 mm f/4,5 a eu aussi droit à ses mesures...au final, comparaison donc de 4 optiques et des résultats décoiffants.

[JMS]

Le Zeiss Distagon T* 15 mm f/2,8 ZM "made in Germany" remporte le match sans discussion possible, mais surpise surprise, le petit 16 mm Sony arrive devant le Voigtlander et le Nikkor question piqué dans les angles et homogénéité aux ouvertures moyennes, même si ce n'est jamais excellent !
Mais bien entendu, on peut acheter plus d'une douzaine de SEL 16 mm pour un seul Carl Zeiss !

[JMS]

En fait, ce 16 mm reste très limité pour des agrandissements A2 de très haute qualité, mais en A3 il passera bien en paysage à f/8 et f/11.

[JMS]

Je vous épargne les graphs du Voigt et du Nikkor (le moins bon !) mais je demande avec insistance à Sony....sortez nous un petit zoom soigné 9-18 mm par exemple, dans les 600 € cela fera un tabac...sur D7000 les 10-24 et 12-24 Nikkor ridiculisent le 15 mm des seventies, encore un effort pour le Nex ait un ensemble très grand angle qualitatif et abordable (le Zeiss pèse 550 g et coûte 3.639 € !)

[Mistral75]

Merci pour ces essais. Quel Super Wide-Heliar as-tu essayé : l'ancienne version en monture L39 ou la nouvelle en monture Leica M ?

[PANA-SONY]

Merci également pour tous ces essais fort ... instructifs.

L'absence de vrai grand-angle est justement l'un de mes reproches principaux que j'adresse au système NEX par rapport au système micro 4/3 Panasonic/Olympus.

Panasonic avait eu en effet l'excellente idée de proposer dès l'origine, pour compléter son 14-140, un 7-14 (excellent qui plus est, même si c'est grâce aux corrections logicielles).
Pourtant, compte-tenu du coefficient multiplicateur du format micro 4/3 de X2 contre seulement X1,5 pour l'APS-C, on aurait pu logiquement penser que ce soit beaucoup plus "évident" de sortir de l'ultra-grand-angulaire en APS-C plutôt qu'en micro 4/3 ... comme quoi ... .

[JMS]

Je n'ai rien essayé en 39,  le Voigt était en monture M et s'il reste excellent en zone centrale il traîne sur les bords et angles. C'est ce constat (sachant que quand on réduit en A3 il y a plus d'optiques qui passent !, le capteur 24 Mpix sépare 125 paires de lignes au mm...qui aurait pensé cela en concevant des optiques il y a 30 ans...) qui me pousse à souhaiter un petit zoom grand ange pour ce Nex !

[efmlz]

merci aussi, c'est effectivement très instructif 

mais tout cela me semble plus dans le genre panettone que pancake 

donc d'accord pour le super grand angle APO truc stab CZ, mais après le 2,8/30 ou 35 (éq FF) dentelle bretonne, hein 

(PS: chez sony c'est comme à la sécu, il faut prendre un ticket pour la file des demandes d'objectifs 
au fait, personne ne veut un 4/300 sur les nex ?)

bonne soirée 

[detrez]

Je viens d'avoir un samyang 14 2.8 en monture EOS. Comme j'ai commandé la bague idoie pour le NEX, dès que je l'ai je vous raconte...

[jito]

quelqu un a t il essayé le Summicron M 2.8/21 Asph sur le Nex 5 ou 7 ?

[Nikojorj]

Le 21/2.8 je ne sais pas, mais Reichmann vien de sortir un comparo summilux 24/1.4 contre sonyzeiss 24/1.8. La vieille rolls a de beaux restes, quand même.

PS pour JMS, publieras-tu ces résultats sur ton blog ou ailleurs, histoire de pouvoir donner un lien qui marche à des gens qui ne soient pas sur chassimages?

[Mistral75]

[at]JMS,

Une petite question si tu le permets : pour tes mesures aux tiers, sur les bords en dans les angles, utilises-tu le cliché pour lequel tu as fait la mise au point au centre ou refais-tu la mise au point à l'endroit de la mesure ?

Tu vois où je veux en venir .

[JCCU]

Le 21/2.8 je ne sais pas, mais Reichmann vien de sortir un comparo summilux 24/1.4 contre sonyzeiss 24/1.8. La vieille rolls a de beaux restes, quand même.

PS pour JMS, publieras-tu ces résultats sur ton blog ou ailleurs, histoire de pouvoir donner un lien qui marche à des gens qui ne soient pas sur chassimages?

Ou, mais la jeune se défend très bien. Sa conclusion est

"Given all of the above, the 24mm Zeiss stands up to the Leica Summilux very well indeed. It bests it in some areas, holds its own in some, and falls slightly behind elsewhere. Overall this is a stunning performance...."

En gros, le Zeiss tient bien la comparaison. Et si on ajoute que le Zeiss est à 1000E alors que la Rolls est à 6500E et que le Zeiss est à AF, çà achève la comparaison

Ce qui serait amusant, c'est une comparaison complète:NEX7 +Zeiss face à M9+ Summilux...

(Egalement, je suis recherche toujours une comparaison entre les Zeiss 24/2 et 24/1.
 

[Nikojorj]

Oui, mais la jeune se défend très bien.

Toutafé!
J'avais plus en tête la crainte de certains d'une mauvaise adaptation du capteur du NEX7 aux optiques M (dérive couleur dans les coints et autres pbs dus aux rayons à forte incidence).

[JMS]

Mistral75 veut très justement en venir à la courbure de champ, mais que ce soit pour un Sony ou n'importe quel autre appareil je fais toujours la mise au point au centre de la mire, ce qui favorise les objectifs calculés "à champ plat" qui corrigent selon la distance, et défavorise les autres, mais c'est la dure loi de la survie dans la jungle du marché ! Il faut cependant apprendre à relativiser: si on prend des gros plans saisissants au grand angle à PO, le fond sera flouté par l'effet d'absence de profondeur de champ, même à faible focale. Il me manque une mire à 50 m de distance et une à 150 m, il faut que j'achète un champ et que je fasse construire des murs blancs avec des points noirs. Ce qui me rassure, c'est que les autres testeurs n'ont pas encore cet équipement 

Pour Jito, j'ai actuellement passé une cinquantaine d'optiques sur le Nex7 mais je n'ai pas essayé les Leica 1.4, l'idée est de proposer à mes lecteurs un choix raisonnables (les Zeiss sont entre 899 et 1199 €...sauf le 15 hélas) donc des Leica Summicron que l'on peut essayer de glaner d'occasion. Je n'ai cependant pas trop d'angoisse pour la Rolls 21 mm f/1,4...

[JCCU]

Y aura-t-il les optiques Sony/Zeiss monture alpha?

[Nikojorj]

J'avais plus en tête la crainte de certains d'une mauvaise adaptation du capteur du NEX7 aux optiques M (dérive couleur dans les coints et autres pbs dus aux rayons à forte incidence).

Mise à jour : de l'avis du testeur, ça dépend, donc on en reviendrait au Nex5N peut-être mieux adapté que le Nex7 aux objos M?

[Mistral75]

Mistral75 veut très justement en venir à la courbure de champ, mais que ce soit pour un Sony ou n'importe quel autre appareil je fais toujours la mise au point au centre de la mire, ce qui favorise les objectifs calculés "à champ plat" qui corrigent selon la distance, et défavorise les autres, mais c'est la dure loi de la survie dans la jungle du marché ! (...)

JMS, je te posais la question car les premiers retours (Photozone) sur le Samsung 16 mm f/2,4 pancake font état d'une courbure de champ telle que, le point étant fait au centre, il faut diaphragmer à f/11 (!) pour que les lointains ne soient pas flous :

"The tested sample had a focus field where the border/corner focus was extremely pulled towards you so infinity focus (actually mid field focus) was lost. I had to stop down to f/11 to achieve a decent corner sharpness. At f/5.6 even the mid field was already bad".

Source : http://forum.photozone.de/index.php?/topic/1547-samsung-nx-16mm-f24-test-delayed/page__view__findpost__p__13432

Je me demandais du coup, à la décharge du SEL 16 mm f/2,8 pancake, si cette courbure de champ prononcée n'était pas inévitable avec la combinaison pancake & focale < tirage < diamètre du cercle optique.

As-tu prévu d'essayer le WATE (Tri-Elmar-M 16-18-21 mm f/4 Asph) sur le NEX-7 ? Il pourrait fournir une référence intéressante en tant qu'objectif rétrofocus pas du tout pancake.

[JMS]

Hélas je n'ai pu mettre la main sur le 16-21 Tri Elmar avant de rendre le Nex 7 à Sony, mais les tests sur M9 montraient que ce n'est qu'à 16 mm qu'i y avait un problème dans les angles avant f/8.

[comleget]

bjr
Effectivement, je partage ce point de vue de JMS, Sony devrait nous soigner des optiques de qualité notamment en GA et en taille de façon à être en harmonie avec le boitier. Je trouve que les optiques LEICA vont bien avec le Sony NEX 5N (Elmar 24 et Cron 25)? Peut-on avoir le test comparatif 16 et Voigt 15?

[Mistral75]

Hélas je n'ai pu mettre la main sur le 16-21 Tri Elmar avant de rendre le Nex 7 à Sony, mais les tests sur M9 montraient que ce n'est qu'à 16 mm qu'i y avait un problème dans les angles avant f/8.

Tant pis et merci pour ta réponse.

[Odi]

Je vous épargne les graphs du Voigt et du Nikkor (le moins bon !) mais je demande avec insistance à Sony....sortez nous un petit zoom soigné 9-18 mm par exemple, dans les 600 € cela fera un tabac...[...] encore un effort pour le Nex ait un ensemble très grand angle qualitatif et abordable (le Zeiss pèse 550 g et coûte 3.639 € !)

même un zoom - s'il reste compact - au delà de 600 euros pourra, sinon faire un tabac, du point faire son petit chemin commercial...

Pour qui fait du grand angle ( en dessous de 24mm), en dehors du FF, et des capteurs plus petits, avec un boîtier compact et avec visée intégrée... point vraiment de salut !

[JMS]

Comleget, dernier graphique gratuit  

Ce que je pense, c'est qu'un zoom pourrait s'inspirer de ce qui existe déjà chez les concurrents  

Quand au Zeiss 24 1.8 il est véritablement excellent, mais selon nos critères actuels, c'est un "angle large" équivalent 35 mm en 24 x 36 et avec ce Zeiss en fait on n'a pas beaucoup besoin d'offres alternatives, sauf évidemment quand on adore les petites focales fixes à la bague de MAP onctueuse 

[Mistral75]

Merci pour ce "dernier graphique gratuit" .

Mis à part ceux qui composent pour les angles (et ceux qui ont besoin d'une ouverture plus grande que f/4,5 ), j'ai l'impression que tes mesures montrent la supériorité du Voigtländer Super Wide-Heliar 15 mm f/4,5 sur le SEL 16 mm f/2,8 pancake, un peu au rebours de ce que tu annonçais dans ton deuxième message (qui reste vrai stricto sensu, mais AMHA moins important).

[Klassicus]

Le voigt meilleur meilleur...ben sur les graphiques gentiment donné par JMS c'est pas si flagrant que ça à part au centre et encore le 16 F2 reste TB à partir de F5.6-F8...la différence de prix se justifie t-elle?  bon y a du boulot pour sony au niveau des objectifs (ils vont se faire la cerise dans les années à venir..)