ORION80 ED+ APN

siger05 · Décembre 05, 2011, 15:11:39

Bonjour,

je passe sur de nombreux fils du forum mais je ne trouve pas de réponses à mes questions, à savoir s'il est possible de digiscoper avec une lunette Orion 80 ed associé à un apn compact, je crois savoir que la marque propose des oculaires mais qui ont une visée à 90° ce qui bien sur semble impossible à gérer en digi avec pour exemple mon S90. Sinon le rapport de grossissement reste t-il le même qu'avec une longue vue ?

Voilà mes 2 questions du jour, si vous avez des réponses, je suis preneur, merci d'avance.

Amicalement

Régis

Jaja · Décembre 05, 2011, 18:38:50

Salut,

Déjà, dans l'absolu, le mieux serait de coller un reflex APS-C au foyer de ta lunette via un raccord photo de ce type :
http://www.uranie-astronomie.fr/fiche-produit/adaptateur-photo-50-8-mm-astro-professional.html
+ bague T2 correspond au boîtier photo.

Tu aurais ainsi des résultats nettement plus percutants qu'en afocal avec ton S90.

Maintenant, si tu ne possèdes que ton S90, il te faut un renvoi coudé :
http://www.uranie-astronomie.fr/fiche-produit/renvoi-coude-meade-31-75-mm-sky-watcher.html

un oculaire de focale moyenne :
http://www.uranie-astronomie.fr/fiche-produit/oculaire-astro-professional-plossl-25-mm-2.html

et l'adaptateur photo afocal :
http://www.uranie-astronomie.fr/fiche-produit/adaptateur-photo-numerique-universel-astro-professional-28-45.html

Sinon, la présence du renvoi coudé est un plus car il a le mérite de te redresser l'image de haut en bas (donc bien plus facile pour viser/cadrer avec ton apn).

Jaja · Décembre 05, 2011, 18:46:07

Concernant ta dernière question, elle est mal posée...

Avec un reflex APS-C, tu auras une focale résultante de 900 mm environ (gr. 20x environ).

Avec ton S90, l'oculaire précité donne un gr. de 24x + le coefficient de zooming que tu appliques avec l'apn pour ne conserver que la partie utile de l'image, c'est à dire son centre. Et là, bonne question quant au grossissement résultant...

Une longue-vue terrestre fonctionne selon le même principe sauf qu'elle possède généralement comme accessoires dédiés des adaptateurs photo opto-mécaniques dont le coefficient de grandissement est connu. Mais dans ce cas, il faut toujours et encore un boitier photo reflex...

BrunoDavid · Décembre 05, 2011, 20:36:00

Bonsoir Régis,

Je fais essayer du matériel au magasin. En général, c'est plutôt pour monter un reflex sur la lunette 80ED,
qui se transforme ainsi en télé de 600 mm ouvert à F = 7,5.
Il est aussi possible de faire de la digi avec une 80ED. Dans ce cas on l'associe avec un redresseur terrestre
à 45° ( type Baader par exemple).
La lulu de 80ED est transformée en lunette ornitho dans ce cas. On pourra donc faire de la digi avec un adaptateur
classique ( type Baader encore).
Pour mette un appareil photo directement sur un oculaire, c'est également possible. Hyperion le fait et Pentax aussi.

Voila des pistes...
A votre disposition en cas de besoin.

Cordialement
Bruno
http://www.nature-en-baie.com

siger05 · Décembre 05, 2011, 20:46:04

merci jaja pour tous ces éclaircissements, concernant le renvoi coudé si j'ai bien compris il remet en quelque sorte l'image dans le bon sens, ce qui veut donc dire que l'image est inversé à la sortie de la lunette sans cette accessoire ? il se positionne comment, avant l'oculaire ? tu n'aurais pas une image du montage ou un lien à me procurer car j'ai un peu de mal à imaginer le système une fois monté.
Donc pour le facteur de grossissement je peux reprendre la formule : 20 ( oculaire ) x12 (apn canon ) x par 4,7 ( capteur ) = 1128 plus ou moins.
le calcul est bien le même que pour une longue vue, je ne me trompe pas ?

Désolé mais je ne connais vraiment rien aux lunette de ce type.

Merci encore pour l'aide

Amicalement

Régis

siger05 · Décembre 05, 2011, 20:53:33

Bonsoir Bruno,

je vois votre message à l'instant, donc vous confirmez que c'est bien faisable, est ce que la lunette dans cette configuration est interessante à comparé d'une longue vue traditionnelle, qu'elle peuvent être les avantages et les inconvénients.

je suis en train de me dire que j'ai mis un certain temps à comprendre la digiscopie et me voilà déjà reparti sur un autre terrain inconnu avec une lulu Orion qui semble faire de belles images d'après ce que j'ai pu voir, malheureusement je n'ai rien vu avec un apn compact monté dessus.

Amicalement

Régis

Philope · Décembre 05, 2011, 21:18:49

Bonsoir,
Voici un lien pour calculer le grossissement.
http://astrofoto.com.pt/astro-utiles/calvisu10.htm

Sinon, il faut faire attention dans le choix de l'oculaire afin de réduire le vignettage de l'ensemble et avoir également une bonne qualité. Il faut prendre également un très bon redresseur terrestre.

J'ai déjà fait de la digi avec ma 80ed et un canon A630. Je préférais utiliser un réflex au foyer.
Je n'ai jamais été satisfait du montage en digi.

Philippe

siger05 · Décembre 05, 2011, 23:54:22

Merci philippe pour ton point de vu qui me semble très important étant donné que tu as déjà pu tester cette lunette avec un apn compact, je vais donc réfléchir à 2 fois avant de me lancer dans cet achat, peut être aurais tu encore des images provenant de ton montage pour me faire une idée du résultat. Merci également pour le lien.

Amicalement

Régis

BrunoDavid · Décembre 06, 2011, 20:27:12

Régis,

L'idéale est de se faire prêter un lulu pour essayer. Cela suffira à vous convaincre de la facilité d'utilisation des lunette 80ED.
Ce n'est ni plus ni moins qu'un télé de 600 mm avec une mise au point manuel ...

Bruno

Jaja · Décembre 07, 2011, 14:50:50

Citationconcernant le renvoi coudé si j'ai bien compris il remet en quelque sorte l'image dans le bon sens

L'image en sortie de lunette est intégralement inversée (haut/bas, droite/gauche). Le renvoi coudé te la redresse haut/bas.

Je n'ai volontairement pas parlé du redresseur terrestre pour une utilisation photo en afocal car celui-ci, qui redresse certes intégralement l'image, possède un prisme qui engendre souvent une montée de l'astigmatisme. En revanche, en visuel avec une lunette astro, ce prisme redresseur (généralement à 45°) est logiquement préférable.

Le renvoi coudé, tout comme le redresseur, se placent en sortie de la lunette et tu installes ensuite dedans l'oculaire.

Je n'ai pas d'exemple à te montrer en afocal avec l'Orion pour la bonne et simple raison que je n'ai pas gardé les images faites avec (pas assez bonnes). En revanche, avec un reflex au foyer, ça déménage côté qualité...

Jaja · Décembre 07, 2011, 14:58:55

Citationest ce que la lunette dans cette configuration est interessante à comparé d'une longue vue traditionnelle, qu'elle peuvent être les avantages et les inconvénients.

L'Orion 80 ED est une excellente lunette astronomique, quasiment dépourvue de tout chromatisme. Elle rivalise facilement côté qualité avec de nombreuses lv terrestres. En revanche, elle a certains inconvénients bien compréhensibles pour une lunette astronomique :

- une courbure de champ importante (les sujets terrestres plans seront difficilement nets en bord de champ image)
- une ergonomie moins adaptée (plus encombrante, non étanche, map moins pratique)
- plus fragile sans doute aussi (pas de gainage du tube).

Ces inconvénients sont normaux : cette lunette astronomique est conçue pour permettre d'obtenir des grossissements très variables (en gros de 17x à 250x), et d'observer par beau temps (logique).

siger05 · Décembre 07, 2011, 20:13:52

Bonsoir,

merci jaja d'avoir pris le temps de me donner toutes ces informations. il est vrai que lorsque l'on souhaite s'approcher d'un materiel "nouveau" tout se mélange un peu dans sa tête. En fait je suis à présent quasi certain que la lulu Orion est vraiment de bonne qualité, par contre la ou je suis plus inquiet c'est sur la qualité des accessoires qui permettent la digiscopie, à savoir trouver le bon oculaire et le bon redresseur, car il semblerait que dans ce domaine il y ait des culs de bouteilles comme on dit, que faut il éviter ou plutôt vers ou se diriger pour ne pas avoir de surprise et donc de dégradation dans la qualité du système et de ce fait de l'image.

Amicalement

Régis

kona87 · Décembre 08, 2011, 12:27:15

Citation de: Jaja le Décembre 07, 2011, 14:58:55
L'Orion 80 ED est une excellente lunette astronomique, quasiment dépourvue de tout chromatisme. Elle rivalise facilement côté qualité avec de nombreuses lv terrestres. En revanche, elle a certains inconvénients bien compréhensibles pour une lunette astronomique :

- une courbure de champ importante (les sujets terrestres plans seront difficilement nets en bord de champ image)
- une ergonomie moins adaptée (plus encombrante, non étanche, map moins pratique)
- plus fragile sans doute aussi (pas de gainage du tube).

Ces inconvénients sont normaux : cette lunette astronomique est conçue pour permettre d'obtenir des grossissements très variables (en gros de 17x à 250x), et d'observer par beau temps (logique).

C'est marrant, j'aurais dit l'inverse : en photo terrestre au foyer, ma lunette ne fait pratiquement pas ressortir la courbure de champ. A l'inverse, en photo astro (certes par projection oculaire) je constate une courbure assez marquée. Au point d'envisager l'achat d'un aplanisseur.

Est-ce du au fait que la projection oculaire accentue la courbure ?

kona87 · Décembre 08, 2011, 14:00:09

Citation de: siger05 le Décembre 07, 2011, 20:13:52
Bonsoir,

merci jaja d'avoir pris le temps de me donner toutes ces informations. il est vrai que lorsque l'on souhaite s'approcher d'un materiel "nouveau" tout se mélange un peu dans sa tête. En fait je suis à présent quasi certain que la lulu Orion est vraiment de bonne qualité, par contre la ou je suis plus inquiet c'est sur la qualité des accessoires qui permettent la digiscopie, à savoir trouver le bon oculaire et le bon redresseur, car il semblerait que dans ce domaine il y ait des culs de bouteilles comme on dit, que faut il éviter ou plutôt vers ou se diriger pour ne pas avoir de surprise et donc de dégradation dans la qualité du système et de ce fait de l'image.

Amicalement

Régis

Je viens d'essayer le système de projection oculaire proposé par Baader planetarium sur ses oculaires (série Hyperion). Le système est très simple à utiliser : sous la bonnette en caoutchouc de l'oculaire se trouvent 2 pas de vis (M43 et SP54) pour associer, moyennant une bague de raccordement, soit un boîtier réflex nu (bague M43/T2) soit reflex avec objectif prémonté ou un compact (bague SP54/Mxx, où "xx" = le taille du pas de vis de l'objectif de ton compact). Des tubes allonges permettent d'augmenter +/- la distance de projection.

Pour ce qui me concerne, ayant un boîtier assez lourd, l'intérêt du dispositif est d'avoir une connexion directe entre l'appareil et l'oculaire. Il n'y a pas de jeu ni de risque de décentrement a priori. La qualité optique des Hyperion est souvent louée. je peux le confirmer au moins pour le 10mm que je viens d'acquérir. Reste à trouver un bon redresseur terrestre...

BrunoDavid · Décembre 08, 2011, 20:35:35

Bonsoir Kona,
Un lien : http://www.photo80ed.com/forum/viewtopic.php?f=22&t=1413

J'y ai mis des photos de la doc Hyperion.
Bonne soirée
Bruno
http://www.nature-en-baie.com

siger05 · Décembre 09, 2011, 18:12:04

Merci Kona87 pour toutes ces bonnes informations, avec le système proposé en apn compact il faut avoir un modéle qui posséde un pas de vis devant l'objectif et malheureusement la plupart des apn compact de nos jours en sont dépourvus, c'est le cas pour mon S90, je crois qu'il existe pour cette appareil à ma connaissance un adaptateur qui vient se coller sur le devant de l'objectif, mais ca me tente pas vraiment.

Par contre connais tu la qualité optique de la marque que tu sites "Hyperion" est elle au rendez vous des attentes ?

Amicalement

Régis

kona87 · Décembre 10, 2011, 10:39:08

J'étais persuadé que le S90 avait un pas de vis à la base de l'objectif (comme c'est le cas sur mon G11) mais c'est en fait une bague de réglage...

Pour les oculaires Hyperion, je ne les connais pas tous car je n'ai acheté que le 10 mm pour le moment. Je m'en sers prioritairement en astronomie mais je vais tenter son utilisation en terrestre. Cette série d'oculaire est réputée pour son bon (voire très bon) rapport qualité prix. Je ne sais pas si cela vaut pour toutes les focales, qui s'étalent du 5 au 36 mm. Compte tenu de cette réputation, c'est surtout le système de projection oculaire qui a retenu mon attention. Je le trouve très simple à utiliser, rapide à monter et, surtout, très compact et léger, assurant un bon alignement de l'appareil avec l'oculaire. Le prix des quelques bagues à acheter en complément de l'oculaire ne grève pas trop la facture.

Quant à la qualité optique, je ne parlerai que du 10 mm. En utilisation astro sur un téléscope, j'ai tout simplement été bluffé : très bon piqué, excellent contraste, pas de chromatisme ni de déformation en bord de champ (pas illogique compte tenu de la focale). Le rendu des couleurs m'a paru très bon : pas de dominante particulière, un rendu très neutre. En astro, la marque Télévue est très réputée pour ses oculaires haut de gamme (les fameux Nagler) ; ceux-ci sont très bon (j'en ai un) mais je dois déplorer une dominante jaune, par exemple. Leur prix n'est pas donné et le Hyperion, bien moins cher, ne démérite absolument pas à mes yeux. Pour te donner un ordre de grandeur : un Nagler 10 mm est à plus ou moins 300 euros

, contre 95 euros pour le Hyperion dans un bonne boutique sur le net (prix promo sur toute la gamme jusqu'au 22/12. Après, ça devrait remonter aux environs de 125 euros).

Nul doute qu'en terrestre, la qualité sera aussi au rendez-vous.

siger05 · Décembre 10, 2011, 13:32:22

Une fois de plus Kona87 merci pour les informations. J'ai bien envie d'aller sur un hypérion toutefois ne connaissant pas la marque et donc les oculaires, je ne sais pas du tout dans quelle focale je dois aller pour avoir environ un grossissement entre x20 et x30, n'ayant pas par chez moi de revendeur LV et Astro ca complique un peu la chose, penses tu que le 17 mm ou 21 mm pourraient correspondre à ce que je recherche, existe t-il dans la marque des larges champs, pour éviter au maximum le vignettage. Je penche ensuite pour un redresseur william optics ref WDEP125 à 65 euros, je crois que cette marque aussi fournit de bon produit. Avec donc un budget d'environ 500 euros ca devrait passer.

Amicalement

Régis

kona87 · Décembre 10, 2011, 14:15:30

Le grossissement d'un oculaire s'obtient en divisant la focale de la lunette par la focale de l'oculaire.

Si ta lunette fait 600 de focale, il te faut donc taper sur un oculaire de 30 mm pour obtenir un grossissement de 20x. Un grossissement de 30x s'obtiendra donc avec un oculaire de 20 mm (600 / 20 = 30).

Je ne suis pas du tout au fait de la question pour ce qui concerne le vignettage, je ne pourrais malheureusement pas te renseigner utilement. A titre d'info, j'avais testé le montage suivant : projection oculaire sur boîtier réflex avec un oculaire de 18mm de 40° de champ : aucun problème de vignettage. Les Hyperion font 68° de champ. Ça ne devrait pas poser de problème. Plus que le champ de l'oculaire, c'est peut-être la pupille de sortie qui importe pour éviter le phénomène de vignettage ? On doit aussi pouvoir s'en sortir en jouant sur la distance de projection pour faire coincider la taille de l'image avec celle du capteur.

Pour le redresseur optique de chez WO, je ne le connais pas. Il n'est sans doute pas mauvais. Je me dis qu'avec la visée par l'écran, en tournant l'appareil de 180°, ça doit faire office de redresseur, non ? A vrai dire, je n'ai jamais essayé (mais je vais le faire !)

siger05 · Décembre 10, 2011, 17:01:19

Citation de: kona87 le Décembre 10, 2011, 14:15:30
Le grossissement d'un oculaire s'obtient en divisant la focale de la lunette par la focale de l'oculaire.

Si ta lunette fait 600 de focale, il te faut donc taper sur un oculaire de 30 mm pour obtenir un grossissement de 20x. Un grossissement de 30x s'obtiendra donc avec un oculaire de 20 mm (600 / 20 = 30).

Je ne suis pas du tout au fait de la question pour ce qui concerne le vignettage, je ne pourrais malheureusement pas te renseigner utilement. A titre d'info, j'avais testé le montage suivant : projection oculaire sur boîtier réflex avec un oculaire de 18mm de 40° de champ : aucun problème de vignettage. Les Hyperion font 68° de champ. Ça ne devrait pas poser de problème. Plus que le champ de l'oculaire, c'est peut-être la pupille de sortie qui importe pour éviter le phénomène de vignettage ? On doit aussi pouvoir s'en sortir en jouant sur la distance de projection pour faire coincider la taille de l'image avec celle du capteur.

Pour le redresseur optique de chez WO, je ne le connais pas. Il n'est sans doute pas mauvais. Je me dis qu'avec la visée par l'écran, en tournant l'appareil de 180°, ça doit faire office de redresseur, non ? A vrai dire, je n'ai jamais essayé (mais je vais le faire !)

Merci pour tous ces calculs de grossissements qui me donne un bon aperçu de ce qu'il me faut.

Figure toi que j'avais pensé à cette idée de retourner l'apn de 180° il n'y a pas de raison que ca ne fonctionne pas, par contre il faudra tourner de 180° les photos en post traitement ce qui n'est pas irréalisable, reste à voir si avec l'apn tête en bas lors de la prise de vue les réglages ne seront pas trop complexe. Et puis il fort probable que j'utilise la lunette en observation donc il me faudra ce redresseur.

Régis

Jaja · Décembre 13, 2011, 16:05:42

CitationC'est marrant, j'aurais dit l'inverse : en photo terrestre au foyer, ma lunette ne fait pratiquement pas ressortir la courbure de champ. A l'inverse, en photo astro (certes par projection oculaire) je constate une courbure assez marquée. Au point d'envisager l'achat d'un aplanisseur. Est-ce du au fait que la projection oculaire accentue la courbure ?

La lunette a une courbure de champ importante par rapport à une longue-vue terrestre (c'était là mon propos). Cette courbure est moins sensible si tu utilises un APS-C plutôt qu'un 24x36 bien sûr.
Sur un sujet relativement proche, un animal à 30 m par exemple, cette courbure passera inaperçue car noyée dans les flous d'avant et d'arrière plan.

En photo astro avec un oculaire, la courbure augmente sensiblement tu as raison. A tel point que sur des sujets qui occupent une grande place dans l'image (la Lune par exemple), il est préférable de remplacer l'oculaire par un doubleur ou plusieurs doubleurs type lentilles de Barlow qui ont le mérite d'aplanir un minimum le champ...

L'aplanisseur de champ quant à lui est à réserver pour la prise de vue du ciel profond (un champ stellaire par exemple) car sans lui la courbure de champ et la coma vont être sensibles, y compris en APS-C.

Jaja · Décembre 13, 2011, 16:16:38

CitationJe viens d'essayer le système de projection oculaire proposé par Baader planetarium sur ses oculaires (série Hyperion). Le système est très simple à utiliser : sous la bonnette en caoutchouc de l'oculaire se trouvent 2 pas de vis (M43 et SP54) pour associer, moyennant une bague de raccordement, soit un boîtier réflex nu (bague M43/T2) soit reflex avec objectif prémonté ou un compact (bague SP54/Mxx, où "xx" = le taille du pas de vis de l'objectif de ton compact). Des tubes allonges permettent d'augmenter +/- la distance de projection.

Le montage d'un reflex sans son objectif derrière un oculaire Hypérion engendre une forte dégradation de la qualité (chute de la netteté en bord de champ et augmentation du chromatisme).

Un montage en afocal est donc préférable mais demeurera moyennement qualitatif...