quel objectif macro?

[lily76]

Bonsoir à tous,
je viens d'acquérir un nikon d 3100 et je cherche un objectif macro 100 mm compatible avec ce boitier ,pour un budget de 500 euros environs,j'ai repéré un tokina mais je ne sais pas si celui ci est compatible;vous pourriez m'aider?

[Verso92]

Avec le D3100, il te faut des objectifs motorisés...


Je ne suis pas sûr que Tokina propose ce genre d'objectif... sinon, il y a le 105 Sigma, qui lui, c'est sûr, est motorisé (HSM) :
http://www.sigma-photo.fr/site/boutique/FicheProduit.aspx?idGenerique=0000137&idTypeProduit=0000016

[Verso92]

Avec le D3100, il te faut des objectifs motorisés...

Pour conserver l'auto-focus...

[Botticelli]

Je ne suis pas sûr que Tokina propose ce genre d'objectif... sinon, il y a le 105 Sigma, qui lui, c'est sûr, est motorisé (HSM) :

D'occasion alors, sinon ça ne rentre pas dans le budget...

Pour conserver l'auto-focus...

Ce n'est pas forcément utile en macro dit-on souvent (pour ma pratique effectivement ça ne me sert pas). Mais si tu t'en sers pour des usages non macro, c'est dommage de ne pas l'avoir.


Sinon il y a un Tamron 90 macro que JP31 a bien apprécié et qui coûte moins de 400 euros en neuf, mais je ne sais pas s'il est motorisé.

[Verso92]

Sinon il y a un Tamron 90 macro que JP31 a bien apprécié et qui coûte moins de 400 euros en neuf, mais je ne sais pas s'il est motorisé.

Les objectifs motorisés chez Tamron ont pour terminologie "USD"...

[Luckyspikes]

Motorisé ou pas, en macro c'est mise au point manuelle 99% du temps. A ce prix tu trouveras facilement un Sigma 150 2.8 d'occasion.

[Verso92]

Motorisé ou pas, en macro c'est mise au point manuelle 99% du temps. A ce prix tu trouveras facilement un Sigma 150 2.8 d'occasion.

L'objectif "conseillé" n'est pas le f/2.8 150, mais le 105mm, en l'occurrence (je ne connais pas son prix, par contre).


Sinon, l'AF est quand même quasiment incontournable sur ce type d'objectif (as-tu essayé de faire une MaP manuelle avec un D3100 ?)...

[jdm]

Étonnant que personne ne conseille le dernier AF-S DX Micro Nikkor 85mm f/3,5G VR II  que l'on trouve neuf a moins de 500€ !

[jlpYS]

Étonnant que personne ne conseille le dernier AF-S DX Micro Nikkor 85mm f/3,5G VR II  que l'on trouve neuf a moins de 500€ !

Bien que je n'ai jamais essayé cet objectif, c'est effectivement la piste que je suggérerai dans ce contexte.
Je ne sais pas quelle expérience Lily76 a de la macro, mais pour moi (débutant qui fait plus de proxiphoto que de véritable macro) AF et VR sont des conforts appréciables.

[Verso92]

Étonnant que personne ne conseille le dernier AF-S DX Micro Nikkor 85mm f/3,5G VR II  que l'on trouve neuf a moins de 500€ !

Je pensais qu'il était plus cher que ça (comme quoi...). Et puis, lily76 veut un 100mm...

[jdm]

100mm ç’a n'existe pas 

[Verso92]

100mm ç’a n'existe pas 

T'es vraiment sûr ?

[jdm]

T'es vraiment sûr ?

Non, c'est pour que tu cherches un peu 

La norme a l'air d'être fixée à 105mm

[Verso92]

Non, c'est pour que tu cherches un peu 

La norme a l'air d'être fixée à 105mm

La norme ? de quelle norme parles-tu ?


Les macros Tokina ont toujours été des 100mm, d'aussi loin que je me souvienne. Le Zeiss également.

En ce qui concerne Canon et Minolta, 100mm itou...

[jdm]

Pour monter sur un nikon et disponible au catalogue DP par exemple, tu n'as pas un seul 100mm macro (en Nikon, Sigma et Tamron)

C'est tout

A moins d'être vraiment bloqué sur le 100mm macro, je ne vois pas trop l’inconvénient d’utiliser du 85 ou du 105mm 

[jeanbart]

Pour le prix indiqué je verrai bien un 60-2.8 afs macro, oui je sais que ce n'est pas une focale de 100 mais il est vraiment top, que ce soit en terme de piqué ou d'AF.

Pour ma part j'éviterai les objectifs macro DX, ils sont certes très bon mais un objectif macro ça se garde très longtemps et autant prendre un cailloux qui couvre le format 24x36 des fois quelques années plus tard on achète un boitier dans ce format.

[Verso92]

Pour monter sur un nikon et disponible au catalogue DP par exemple, tu n'as pas un seul 100mm macro (en Nikon, Sigma et Tamron)

C'est tout

Oui... et alors ?

Les Tokina et Zeiss macros sont des 100mm... où veux-tu en venir ?

[Luckyspikes]

L'objectif "conseillé" n'est pas le f/2.8 150, mais le 105mm, en l'occurrence (je ne connais pas son prix, par contre).


Sinon, l'AF est quand même quasiment incontournable sur ce type d'objectif (as-tu essayé de faire une MaP manuelle avec un D3100 ?)...

Il souhaite une focale de 100, sans doute - et je metterai facilement une pièce dessus - parce qu'il n'envisage pas d'avoir mieux pour le même prix (150 en occasion).

De plus le 150 est motorisé, et largement au dessus de tous les cailloux évoqués ici, à tous points de vue. Les DX ne sont que des jouets, le Tamron est mal construit, et le Tokina s'allonge quand on fait la MAP (franchement horrible avec les insectes).

A ce prix là, en occas, c'est à mon sens idiot de passer au travers.

Reste que 3100 ou pas, la mise au point en macro sera manuelle ou ne sera pas (et je dirais même surtout sur un 3100).

[JP31]

Avant j'avais un 90 Tamron dont j'étais très content, je l'ai revendu et il m'arrive de le regretter. Je faisais bcp de MAP manu avec (D200/D80/D90)
Depuis 2 ans (D90) j'ai changé donc pour le 105VR avec lequel un certain temps d'adaptation fut nécessaire...
Mais je ne fais quasi plus de MAP manu avec.
Avec un boitier à 39 ou 51 collimateurs ça devient encore moins nécessaire d'avoir recours à la MAP manu.

[gwenolo]

Pour ma part, si tu consens à descendre un peu en dessous de 100mm je te conseille également le Tamron 90 mm 2.8 macro sans hésiter, à 370 € chez digit photo par exemple (je ne sais pas si on a le droit de faire de la pub  )
Il n'a que des qualités AMHA :
 - léger
 - adapté au format FX (sauf erreur de ma part..)
 - autofocus rapide avec limitateur de course, très pratique quand on veut l'utiliser pour autre chose, le portrait par exemple où il excelle. Il faut bien prendre la nouvelle version qui est motorisée pour un D3100.

Il est excellemment noté dans tous les tests, j'ai souvent lu que c'était le meilleur qualité-prix en macro. Le Nikon 85 mm 3.5 est assez nettement en dessous dans mes souvenirs.

Tu peux jeter un oeil sur mon flickr, toutes les macros ont été faites avec le couple D3100 + Tamron 90 mm. Je débute dans cette discipline, mais j'adore cet objectif, et pas seulement en macro encore une fois...

[Verso92]

Mais je ne fais quasi plus de MAP manu avec.
Avec un boitier à 39 ou 51 collimateurs ça devient encore moins nécessaire d'avoir recours à la MAP manu.

Tu prends des risques, là : tu vas te faire laminer par les ayatollahs du genre pour qui l'AF en photo rapprochée est blasphématoire...  ;-)

[Verso92]

Le Nikon 85 mm 3.5 est assez nettement en dessous dans mes souvenirs.

Très, très, très en dessous, sans contestation possible !

[Fred_G]

Pour monter sur un nikon et disponible au catalogue DP par exemple, tu n'as pas un seul 100mm macro (en Nikon, Sigma et Tamron)

C'est tout

A moins d'être vraiment bloqué sur le 100mm macro, je ne vois pas trop l’inconvénient d’utiliser du 85 ou du 105mm 

Il y a d'autant moins d'inconvénients à utiliser le 85/3.5VR que sa distance de travail au rapport 1:1 est comparable, voir supérieure à nombre de 105mm 

Edit: quant à la qualité optique, je ne peux pas confirmer qu'elle est très, très, très en dessous de celle du Tamron puisque je n'ai jamais utilisé celui-ci.
Par contre, je peux affirmer qu'elle est très très très suffisante pour faire de belles photos 

[Ciocc]

J'ai le DX 85 VR f 3.5.
Il ne faut pas oublier qu'en APS-C cela équivaut à une focale fe 127 mm en FX.
L'objo est léger et pour moi qui débute en macro je trouve ça très bien car la map en macro c'est assez difficile...
Payé 466 € port compris chez digit photo.

[Luckyspikes]

Tu prends des risques, là : tu vas te faire laminer par les ayatollahs du genre pour qui l'AF en photo rapprochée est blasphématoire...  ;-)

Rahhh non (bien que je ne prenne pas ça pour moi), mais en vrai macro 1:1 l'AF sérieux c'est injouable (et pourtant sur un D700 on ne peut pas dire que l'AF soit à chier). Ok à la limite sur pied en studio. En proxy en revanche je suis entièrement d'accord, l'AF peut tout à fait être utilisée.