choix d un grand angle pour un D300

[mdidier80]

bonjour je desire m acheter un zoom grand angle pour mon D300 mais lequel choisir...

ai pas de marque en reference et mon budget est de max 700-800 euros

j ai deja repere les sigma... et tokina....

un avis sur le sujet

Merci

[didci2]

Moi, je suis très satisfait de mon 16-85 afs avec lequel je réalise 90% de mes  photos.
Il rentre dans ton budget.
On en trouve en occase assez facilement dans les 350-450€ selon l'état.

didic2.

[mdidier80]

ok merci mais j aimerais descendre en dessous d un 16 car ... c est vrai je l ai pas dit j ai un 18-200 actuellement

[didci2]

Dans ce cas c'est plutôt un UGA que tu recherches.
Je crois que le tokina est pas mal, mais je laisse le soin à ceux qui le possède de faire leur commentaires.

[fiatlux]

Tu as l'embarras du choix dans ton budget!

Il parait que le récent Sigma 8-16 est fantastique, et c'est le seul qui descende si bas si c'est ton truc.

Perso j'ai le Nikon 12-24 f/4 qui fait un boulot très correct, mais qui est un peu cher en neuf (payé le mien 450€ en occase en magasin). Le Nikon 10-24 semble aussi bon et est dans ton budget en neuf. Le Tokina 12-24 f/4 a la réputation d'être aussi piqué que le Nikon équivalent mais fait plus d'aberrations chromatiques, ce qui se corrige en RAW ou automatiquement par le boîtier en JPEG.

[mdidier80]

oui justement c est ca le probleme ... l embaras du choix...

se vallent ils tous?

oui je l avait pas vu le 8-16 de chez sigma ...

[rapetout]

Le 12-24 Tokina et basta 

[mdidier80]

ok
apres lecture cet apm
mon choix ou le sigma 10-20 f4-5.6 ou le tokina 12-25 f 4 ....

[dydom]

Le 10-24 Nikkor pour la qualité et la valeur de revente 

[mdidier80]

grrrrr j avais un peu ecarter les nikon car il me semble que comparativement ils sont un peu plus cher pour la meme chose  non?

[Lesfilmu]

Le piqué et surtout, contraste/saturation du Tokina est clairement au-dessus du lot côté "marques tierses".

Le 10-20 n'a qu'un avantage, descendre à 10, mais pour le reste... et je ne parle pas de la construction, çà ferait injure aux autres (y compris Nikon)...

Pour tempérer : je suis super fan du Tokina, donc fatalement pas très objectif

[Madtraphoto]

Le 10-20  f4-5.6 de sigma est un excellent rapport qualité prix.
J'ai le mien depuis maintenant 5 ou 6 ans et me permet de prendre d'excellentes photos de paysage en pose longue.

[Fylt]

Le 10-20 n'a qu'un avantage, descendre à 10, mais pour le reste... et je ne parle pas de la construction, çà ferait injure aux autres (y compris Nikon)...

Je viens juste d´en acheter un d´occase, moi je le trouve vraiment très rassurant niveau construction (en plus, c´est un EX). Quant à la référence aux Nikon, je ne sais pas si tu as eu l´occasion de prendre le dernier DX dans tes mains (le 10-24), ben c´est du tout plastoc ... Ça ne veut pas dire qu´il est mal construit mais bon, ce n´est pas un tank, loin s´en faut  

Pour ce qui est des qualités optiques des uns et des autres, on trouve absolument de tous les avis .... et les Nikon ne sont pas toujours les mieux valorisés.

Bref, choisir un UGA en DX n´est pas si évident que ça aujourd´hui. Notre ami a un budget confortable donc il peut se permettre le plus cher. Mais bon, "plus cher" ne veut pas toujours dire "meilleur". Et après faut faire des photos avec ... et c´est là que l´on se rend compte que les notes et évaluations des guides, sites spécialisés et revues ne veulent plus rien dire 

[Fred_G]

Exactement. Et un 10 ou 12-24, ça s'apprivoise 

Sinon: +1 pour le Tokina 12-24/4 qui est mon objectif fétiche.
Son seul (petit) défaut est sa capacité à donner des Ac énormes, mais qui ont le bon goût d'être très bien traitées pas NX2.
Et testé sur les 16Mpx d'un D7000, il en a encore sous le pied

[Verso92]

grrrrr j avais un peu ecarter les nikon car il me semble que comparativement ils sont un peu plus cher pour la meme chose  non?

Beaucoup trop chers pour ce qu'ils sont en fait... Nikon sait faire des boitiers, mais n'a jamais brillé par la qualité de ses objectifs.

[Lesfilmu]

Je viens juste d´en acheter un d´occase, moi je le trouve vraiment très rassurant niveau construction (en plus, c´est un EX)

Je parlais de la construction du Tokina, franchement nettement au-dessus du Sigma... et du Nikon

[Verso92]

Je parlais de la construction du Tokina, franchement nettement au-dessus du Sigma... et du Nikon

C'est une façon de voir les choses...

[chris31]

Beaucoup trop chers pour ce qu'ils sont en fait... Nikon sait faire des boitiers, mais n'a jamais brillé par la qualité de ses objectifs.

Moi j'ai compris, moi j'ai compris. 

[Verso92]

Moi j'ai compris, moi j'ai compris. 

C'est bien, chris31... c'est bien !


(ça fait plaisir de voir qu'il y en a qui suivent...)

;-)

[chris31]

(ça fait plaisir de voir qu'il y en a qui suivent...)

Ben j'ai compris qu'il fallait passer chez Canon.



Je le fais sans smiley comme mon maître.

[bazile]

bonjour je desire m acheter un zoom grand angle pour mon D300 mais lequel choisir...

ai pas de marque en reference et mon budget est de max 700-800 euros

j ai deja repere les sigma... et tokina....

un avis sur le sujet

Merci

Nikon 10-24 ou sigma 8-16 

[Fylt]

Je parlais de la construction du Tokina, franchement nettement au-dessus du Sigma... et du Nikon

Oui, le Tokina a bonne réputation ; autant pour sa construction que pour sa qualité, d´ailleurs. Je l´avait finalement écarté de mes choix pour 2 raisons : trop lourd pour mon D3100 et trop cher pour la version motorisée (et pas encore d´occase). Mais c´est clair qu´avec un boitier comme le D300, il avait toutes ses chances pour moi   

[Verso92]

Je le fais sans smiley comme mon maître.

Tu progresses à vue d’œil !

;-)

[Pierred2x]

Bon j'ai déjà eu l'occasion de m'exprimer sur le sujet, mais puisqu'on repose la question.

J'ai le Tokina (celui dont JMS c'est servi pour son test) et essayé les 2 Nikon, le 12-24 et le 10-24.

Le Tokina est celui des 3 qui pique le plus et contrairement à ce que j'ai lu plus haut ne fait pas d'abérations chromatiques, du moins sur D300, parce que sur D2x
c'est un autre problème...mais je considère que c'est plus un prob du à l'interaction avec le capteur du D2x.

Par contre finalement, je ne le recommande pas pour deux raisons:
Une colorimétrie et un contraste de couleurs suffisament differents de ceux des Nikon pour que ça se voit immédiatement, mais c'est vrai qu'il y a des gens qui s'en fichent...moi, c'est pas mon cas!

L'expo du Tokina est aléatoire et nécéssite de fréquentes et assez fortes corrections d'exposition, et c'est pas mon exemplaire; il suffit d'aller sur le site de Tokina où ils mettent des exemples de photos, ils affichent les corrections d'expos utilisées qui se baladent de +1 a -2 diaphs...en plus sans véritablement que la scene puisse l'expliquer, exactement comme le miens...
Pour avoir essayé les deux Nikon, eux par contre posent comme des métronomes...et avec un colorimétrie bien de la marque.

Entre le 12-24 F4 constant et le 10-24 à ouverture glissante, mon coeur balance. Certains 10-24 ne piquent pas énormémént parait il, et le 12-24 a un distortion en moustache gênante pour ceux qui y accordent de l'importance, au final je crois que pencherai pour le 10-24...

[geargies]

Beaucoup trop chers pour ce qu'ils sont en fait... Nikon sait faire des boitiers, mais n'a jamais brillé par la qualité de ses objectifs.

Jette ta collec perso dans ma poubelle pliz.....

[mizubaku38]

le 8-16 de sigma bien sur !!! le piqué est excellent !

[Verso92]

Jette ta collec perso dans ma poubelle pliz.....

Comme j'ai un degré d'exigence au ras des pâquerettes, je m'en contente...  ;-)

[F100]

[..]
Certains 10-24 ne piquent pas énormémént parait il
[..]

le mien doit en faire partie...

[Glouglou]

J'ai un 10-20 Sigma 4-5.6 depuis plusieurs années et je je trouve très moyen au point de ne pratiquement plus l'utiliser. Du coup je me pose la même question que celle à l'origine de ce fil et je conclus qu'il faudrait que je me trouve un 12-24 Nikon d'occasion (j'achète presque tout mon matériel photo d'occasion depuis longtemps).

[JP31]

J'ai aussi eu un 10-20/4-5.6, j'en étais pas content--> Revendu pour un fisheye 10.5
Je pense que si je devais repartir sur un uga, je prendrais le 12-24 Tokina, il n'a plus rien à prouver.

[mizubaku38]

j'ai eu le 12-24 de tokina , je l'ai remplacer par le 8-16 de sigma qui est bcp mieux , en fabrication et en piqué

[Fred_G]

Bon j'ai déjà eu l'occasion de m'exprimer sur le sujet, mais puisqu'on repose la question.

[...]

L'expo du Tokina est aléatoire et nécessite de fréquentes et assez fortes corrections d'exposition...

[...]

Pendant longtemps, j'ai également été confronté à ce soucis que j'attribuais évidemment à l'objectif.
Jusqu'à ce que je me rende compte que j'avais de faibles fluctuations d'expo sur des scènes identiques, même avec des optiques Nikon.

Le problème a disparu depuis que mon boitier est revenu de SAV. Avec tous mes objectifs. Même le Tokina 
Cela dit, je suis de plus en plus en expo manuelle maintenant 

[mdidier80]

bien bien ... il est vrai que le nouveau sigma 8-16 m interesse ....

[Verso92]

Cela dit, je suis de plus en plus en expo manuelle maintenant 

Et tu as raison : la mesure incidente avec une cellule à main, y'a que ça de vrai !

[Fred_G]

Pas besoin, y'en a une dans le boitier qui permet de déterminer la bonne expo au départ d'une série. Ensuite, ça reste homogène.

Mais on ne fait peut-être pas les mêmes photos 

[namzip]

Bonjour le fil,

J'ai le Sygma 10-20. Je ne l'utilise qu'entre 14 et 16.

A 10 il est très moyen et pour la composition à cette focale, là c'est moi qui suis très moyen 

[iceman93]

Bonjour le fil,

J'ai le Sygma 10-20. Je ne l'utilise qu'entre 14 et 16.

A 10 il est très moyen et pour la composition à cette focale, là c'est moi qui suis très moyen 

21 et 24 mm ça te rappelle ... le M 

[Pierred2x]

Pendant longtemps, j'ai également été confronté à ce soucis que j'attribuais évidemment à l'objectif.
Jusqu'à ce que je me rende compte que j'avais de faibles fluctuations d'expo sur des scènes identiques, même avec des optiques Nikon.

Le problème a disparu depuis que mon boitier est revenu de SAV. Avec tous mes objectifs. Même le Tokina 
Cela dit, je suis de plus en plus en expo manuelle maintenant 

Relis tout mon post...

[Fred_G]

Relis tout mon post...

Je me suis probablement mal exprimé, mais je parlais bien du même problème que toi en ce qui concerne le Tokina: des fortes corrections d'exposition, difficiles à anticiper. Je les attrbuais à l'objectif.

Elles ont disparu quand mon boitier est revenu du SAV pour une remise à neuf totale en fin de garantie (principalement recalage AF et expo parfois légèrement baladeuse sur des séries homogènes...)

L'objectif n'était donc probablement pas en cause.

[jeanjean86]

Bonjour,

Etant la plupart du temps dans un range compris entre 13 et 30 en paysage, je revends mon nikon 10-24 pour n'utiliser que mon 17/55 qui couvre 90% de mes besoins sur mon D300. ( si ça peut interresser).
Le 10/24 reste cependant un excellent UGA au piqué exceptionnel pour qui en a besoin .
Crdt

[jbk]

Bonjour,

Etant la plupart du temps dans un range compris entre 13 et 30 en paysage, je revends mon nikon 10-24 pour n'utiliser que mon 17/55 qui couvre 90% de mes besoins sur mon D300. ( si ça peut interresser).
Le 10/24 reste cependant un excellent UGA au piqué exceptionnel pour qui en a besoin .
Crdt

Bonjour,
Tu le revends combien ? Tu habites dans quel coin ?

[Pierred2x]

j'ai eu le 12-24 de tokina , je l'ai remplacer par le 8-16 de sigma qui est bcp mieux , en fabrication et en piqué

C'est une blague???
Le 12-24 Tok est presque mieux fabriqué que le 12-24 Nikon...Pour le piqué c'est pareil, le Sigma à coté Heu...

[olivierrychner]

Un faible ici aussi pour le Tokina 12-24/4 "ancien" (non motorisé) pour nourrir mon D300 en UGA.



Et +1 pour les remarques sur la correction d'expo, parfois "bizarre". Mais le digital a ceci de bon qu'il est gratuit et qu'on peut facilement régler l'expo! Vive l'histogramme!!!

Olivier

[jdek]

J'ai le 10-24 Nikon
C'est probablement le meilleur objectif de ma trousse, au point que parfois je l'utilise pour un reportage entier, profitant de son range qui en fait un 24 x 1,5 = 36mm, également idéal en street photography. Le piqué est carrément au-dessus de tout reproche.
Je l'ai acheté en boutique à Bruxelles pour 765 euros avant un voyage à New York.
Incidemment, cet objectif offre aussi une très bonne résistance au flare (attention au filtre devant l'objectif). Son diamètre de filtre = 77 mm.
Jdek

[Lesfilmu]

j'ai eu le 12-24 de tokina , je l'ai remplacer par le 8-16 de sigma qui est bcp mieux , en fabrication et en piqué

Je ne me prononcerai pas sur le piqué (je ne connais pas le sigma) mais pour la fabrication... Même la finition EX n'est pas au niveau de Tokina... et de loin...

[gagasse]

Perso j'ai le Tokina 12-24 1ère génération et il assure le boulot toujours malgré chocs et poussières qu'il a avalés.

Franchement je ne lui reproche rien.
Distorsion et AC se corrigent en raw sans pbs.
Couleurs bizarres??? jamais eu.

[phigou]

Bonjour,
J'ai le Tokina 12-24 monté sur D300. un super objectif avec une belle fabrication et un très bon piqué.
Mais il est sensible au flare. Objectif bien corrigé par DXO.

[ganesche]

Bonjour,

Il y a 2 ans pendant une semaine, j'ai utilisé alternativement :

12-24 Nikkor : - prix , + rapidité AFS, respect de l'ouverture (je rejoints PierreD2X), netteté sur les bords, notamment a 24mm, le flare est bien maitrisé, en paysage, par temps gris, maussade, le rendu colorimétrie est meilleur que le Tokina (micro contraste ++).

12-24 Tokina non motorisé : - j'aime pas son rendu (c'est perso), différence d'expo entre deux clichés, les bords mous et manque d’homogénéité au niveau de la netteté et piqué ,+ excellent rapport qualité/prix,,

Rien de vraiment significatif : construction , c'est du solide (1 léger + chez Tokina), et les aberrations chromatiques, il faut vraiment faire des crop a 100% pour les remarquer après passage sur NX2 (1 léger + chez Nikkor).

Après réflexion, j'ai revendu mon Tokina (acheté d'occasion)  pour le Nikkor (occase) en rajoutant 200EUR.

J'ai découvert les focales d'un UGA et ces possibilités en faisant l'acquisition dans un premier temps du 12-24  Tokina ; comme cette amplitude me convient lors de mes sorties ville, nature, paysage voire familiale, j'ai investi dans le Nikkor.

Aujourd'hui je le regrette pas.

Namasté.

[Pybe]

Beaucoup trop chers pour ce qu'ils sont en fait... Nikon sait faire des boitiers, mais n'a jamais brillé par la qualité de ses objectifs.

 Ce genre d'affirmation, ne rend ridicule que celui qui la commet! , en effet les premiers objectifs choisis par la NASA etaient des Nikon et qui ont servis les premieres photos sur la lune, d'accord il y a quelques années, et ils ont longtemps servis de modeles etalons .

[Pybe]

et pour finir , je viens de revendre un sigma 10-20, pour changement de format, dont j'etais totalement satisfait ,il avait un tres beau rendu et  sans changement de format je l'aurai bien conservé.

[55micro]

Ce genre d'affirmation, ne rend ridicule que celui qui la commet! ,

C'est bien, chris31... c'est bien !


(ça fait plaisir de voir qu'il y en a qui suivent...)

;-)

Un qui suit, un qui suit pas...

(N.B. dans la panoplie de la Nasa n'oublions pas les Blad)

[luistappa]

Bonjour le fil,

J'ai le Sygma 10-20. Je ne l'utilise qu'entre 14 et 16.

A 10 il est très moyen et pour la composition à cette focale, là c'est moi qui suis très moyen 

+1 pour les deux.