OBJECTIF MICRO 4/3 PANASONIC LEICA DG SUMMILUX 1.4/25 ASPH.

[PANA-SONY]

On entend parler sur ce forum (à juste titre car ils le méritent vraiment qualitativement parlant) par exemples des derniers objectifs micro 4/3 "fixes lumineux" Olympus 12/2.0 et Olympus 45/1.8 mais, sauf erreur de ma part, toujours pas à ce jour du Panasonic Leica DG Summilux 25/1.4 ASPH. : alors, que penser donc de cet objectif "standard fixe ultra-lumineux" micro 4/3 (tests, retours d'expérience, etc ... ) ? ... .

[pacmoab]

Tentant certes mais plutôt cher, pas très compact, et surtout très proche en focale du 20 1.7 que tout le monde ou presque possède déjà.
Donc pas prioritaire pour moi...
J'avais écrit chez Panasonic pour leur demander s'il n'envisageaient pas de faire un kit GX1/25 1.4 en + du kit zoom qui lui ne m'interesse pas.
Ils m'ont répondu que ce kit serait cher, et que leurs distributeurs n'en voulaient pas 

[PANA-SONY]

Et en qualité optique "pure" indépendamment de toutes autres considérations : "écrase"-t-il le 20/1,7 ou bien lui est-il à peine au-dessus ? ... .

[René]

Pas vu beaucoup d'essais.
Il à l'air meilleur pour bien plus cher et bien plus gros et lourd avec une ouverture à peine plus importante.
Pour moi il est hors sujet pour un appareil de (grosse) poche.

[Alain Olivier]

Pourtant je vais sans doute le conserver presque à demeure sur l'E-P2 et remplacer le (très bon) 20 mm que j'avais jusqu'à présent. Je ne pensais d'ailleurs pas que f/1.4 faisait une telle différence par rapport à f/1.7. Et comme je l'indique sur un autre fil je trouve que le bokeh est plus agréable. J'essaierai de poster des exemples représentatifs et "montrables".

[alain95]

Pas vu beaucoup d'essais.
Il à l'air meilleur pour bien plus cher et bien plus gros et lourd avec une ouverture à peine plus importante.
Pour moi il est hors sujet pour un appareil de (grosse) poche.

+1

A mon sens, il fait effectivement un peu doublon avec le 20mm F1.7 panasonic.

Sachant que le 20mm F1.7 panasonic est déjà très bon dès la pleine ouverture.

Et le 45mm 1.8 olympus, enfonce le clou, il est plus adapté que le 25mm pour les portraits, et permet une bonne gestion du flou d'arrière plan du fait de sa focale plus longue, et son prix est très raisonnable.

Et puis comme les m43 récents montent assez bien en sensibilité, c'est pas 1/3 de diaph qui va faire la différence.

[Alain Olivier]

Et puis comme les m43 récents montent assez bien en sensibilité, c'est pas 1/3 de diaph qui va faire la différence.

C'est ce que je croyais mais si pourtant (possibilité de vitesse un peu plus haute évidemment en basse lumière et qualité du bokeh). Il faut voir aussi qu'un équivalent d'angle de champ de 50 mm en 24x36 ça n'est pas tout à fait comme un 40 mm, et évidemment qu'un 90. La différence de distance au sujet est parfois décisive, dans un cas comme dans l'autre. J'ai toujours aimé le 50 mm (de mon Canon AE-1, atavisme sans doute) comme j'appréciais l'utilisation du 25 mm sur l'E-620 en particulier. Bien sûr le Lumix 25 mm est malheureusement bien plus cher. Je pense que c'est au moins en partie justifié. Même si la griffe Leica n'y est évidemment pas étrangère (franchement je n'y suis pas vraiment sensible). L'AF est aussi plus rapide et silencieux que celui du 20 mm. Reste cependant ce bruit de diaphragme qui ressemble à ce que d'aucuns comparent à celui d'un serpent à sonnette dérangé. Il paraît que ça ne le fait plus avec l'E-M5. Est-ce que la visée se ferait à pleine ouverture en basse lumière plutôt qu'à f/2.8 avec l'E-P2 par exemple (avec passage à f/1.8 à chaque pression à mi-course sur le déclencheur ou lors d'une MAP manuelle) ? Pourquoi ont-ils choisi un mécanisme de diaphragme es-il aussi bruyant, je ne saurais le dire.

[alain95]

Effectivement, on ne va pas se pleindre d'avoir le choix. 

Chacun pourra choisir en fonction de ses préférences.