Profondueur de champ

[eiger1004]

(d'ailleurs, tu as déjà essayé de faire des photos à 2m avec un 400mm, pour voir ?)

bah oui, et c'est pas vieux.... :-)

[Verso92]

bah oui, et c'est pas vieux.... :-)

Une piste : devine quelle est la focale de ton 100-400 à 400mm et 2m...


(et ne me répond pas "400mm", hein !  ;-)

[eiger1004]

Une piste : devine quelle est la focale de ton 100-400 à 400mm et 2m...
(et ne me répond pas "400mm", hein !  ;-)

Bah, je ne vois pas ce que je pourrais te répondre d'autre que 400. C'est ce qui est indiqué dans l'exif d'ailleurs.

Eclaire ma lanterne.

[Tonton-Bruno]

Il y a de fortes chances qu'à une telle distance, le zoom ne fasse que 300mm ou même moins, au lieu des 400mm annoncés, et qui ne sont effectif qu'à l'infini.

Si tu as la patience, en mesurant le champ photographié et en faisant un peu de trigo, tu pourras connaître la focale réelle de ton zoom à cette distance.

Mais là, tu anticipes vraiment sur le chapitre suivant : La PdC en pratique sur le terrain.

[dioptre]

Bah, je ne vois pas ce que je pourrais te répondre d'autre que 400. C'est ce qui est indiqué dans l'exif d'ailleurs.

Eclaire ma lanterne.

Je ne sais pas ce qu'il en est exactement pour cet objectif mais il est bien connu que lors de mises au point très proches, genre 2 m pour un 400, les focales réelles sont inférieures et parfois très inférieures à la focale théorique.
Cela à cause du déplacement des lentilles pour assurer la mise au point.

[eiger1004]

Excusez cette aparté, mais en gros, vous êtes en train de m'expliquer que si je mets mon 300 fixe à la place, je devrais avoir la même image?
Ce qui veut dire que je peux m'éloigner un peu, j'aurai toujours mon petit oiseau aussi gros.... (quoiqu'en ce moment il fait pas chaud  ).

[seba]

Excusez cette aparté, mais en gros, vous êtes en train de m'expliquer que si je mets mon 300 fixe à la place, je devrais avoir la même image?
Ce qui veut dire que je peux m'éloigner un peu, j'aurai toujours mon petit oiseau aussi gros.... (quoiqu'en ce moment il fait pas chaud  ).

Que se passe-t-il dans le viseur quand tu réduis la distance de mise au point ? L'image s'agrandit-elle (comme en bas) ou diminue-t-elle (comme en haut) ?

[Lyr]

Avec la mise au point interne, le mouvement des blocs optiques à l'intérieur entraînent une modification de la formule optique qui altère la focale effective, le focale enregistrée, affichée sur le fût et montrée dans les documentations est celle qui correspond à la position du bloc de focalisation sur une mise au point à l'infini.

Donc pour photographier à 2m avec un 400mm en gardant un VRAI 400mm, il faut mettre au point sur l'infini puis ajouter assez de bagues allonges (ou longueur de soufflet) que pour déplacer le point à 2m, et voilà, le tour est joué, on a le beurre, l'argent du beurre et une grosse perte de diaphragme ainsi qu'un objectif employé loin de son domaine de maîtrise, donc un risque d'image molle (voir le fil du gars avec le 70-20mm f/2.8 monté sur bagues allonges).

[eiger1004]

Que se passe-t-il dans le viseur quand tu réduis la distance de mise au point ? L'image s'agrandit-elle (comme en bas) ou diminue-t-elle (comme en haut) ?

J'ai essayé à midi, il m'a semblé que c'était le cas du haut. Difficile à dire car évidemment, je me suis arrangé pour placer ma cabane et ma branche devant.... rien. Je crois toute fois pouvoir dire que ça grossit si je fais la mise au point sur l'infini. Ces prochain jours si j'ai un peu de soleil, je mettrai le 300 pour voir la différence de cadrage entre l'un et l'autre. Je mesurerai exactement la distance car c'est peut-être 2,50 ou 3 m qu'il y a.
Finalement, on nous ment quand on achète un 120-400 dont la mise au point peut se faire à partir de 1,50m. A 1,50 m, on a plus qu'un 120-300... Heureusement que pour l'ouverture il est précisé que c'est f5,6 à 400.
On devrait pouvoir lire de 120f4 MaP mini 1,50 à 400 f5,6 MaP mini 20m (ou plus).
Merci de m'avoir appris quelque chose aujourd'hui.

[Verso92]

Finalement, on nous ment quand on achète un 120-400 dont la mise au point peut se faire à partir de 1,50m. A 1,50 m, on a plus qu'un 120-300... Heureusement que pour l'ouverture il est précisé que c'est f5,6 à 400.
On devrait pouvoir lire de 120f4 MaP mini 1,50 à 400 f5,6 MaP mini 20m (ou plus).

Non : comme chacun sait, la distance focale d'un objectif n'est valable qu'à l'infini...


(d'ailleurs, il n'est pas sûr du tout que ton 120-400 ouvre encore à f/5.6 quand tu es à un distance de MaP de 1,50m*... j'espère que ça ne va pas t'empêcher de dormir, quand même !  ;-)




*là encore, ce n'est valable que pour les distances de MaP élevées...

[SeRgiO_76]

Bonsoir,

[...]
Finalement, on nous ment quand on achète un 120-400 dont la mise au point peut se faire à partir de 1,50m. A 1,50 m, on a plus qu'un 120-300... Heureusement que pour l'ouverture il est précisé que c'est f5,6 à 400.
On devrait pouvoir lire de 120f4 MaP mini 1,50 à 400 f5,6 MaP mini 20m (ou plus).
Merci de m'avoir appris quelque chose aujourd'hui.

Ben même pô, parce qu'en toute logique la focale 120 subit le même coefficient réducteur. Le déplacement des lentilles, nécessaire à la MAP, se fait à toutes les focales non ? Aïe !! encore pire 

Sinon, ça devient carrément pationnant. Je ne regrette pas d'avoir été l'un de ceux à avoir relancé le sujet, pourtant déjà existant ailleurs 
La notion de taille du tirage finale m'ennuie toujours un peu partant d'un numérique désormais souvent trop généreux en pixels. Même s'il s'agit d'une référence nécessaire à toute base de calcul, n'est-il pas hasardeux de considéré ce point ne connaissant pas la proportion de l'éventuel recadrage ?
J'ai peut-être raté quelque j'ose  Si oui, je m'en excuse d'avance.

Bonne continuation,
Serge.

[Tonton-Bruno]

Je vais continuer - patiemment, et avec l'aide de tous - à creuser ce sillon.

La profondeur de champ n'a de sens que par rapport à une image regardée dans sa totalité d'un seul coup d'oeil, c'est à dire observée à une distance égale à la diagonale de l'image.

C'est la première chose à bien comprendre.

La deuxième chose à retenir, c'est que sur un capteur, la valeur du cercle de confusion sera égale à 1/1719 de la diagonale de cette même image, ou 1/2292 si on veut être plus exigeant.

Nous allons dans les jours qui viennent nous interroger sur la définition des capteurs et des objectifs, pour voir si le matos arrive à suivre la théorie.

[SeRgiO_76]

Je vais continuer - patiemment, et avec l'aide de tous - à creuser ce sillon.

La profondeur de champ n'a de sens que par rapport à une image regardée dans sa totalité d'un seul coup d'oeil, c'est à dire observée à une distance égale à la diagonale de l'image.

C'est la première chose à bien comprendre.

La deuxième chose à retenir, c'est que sur un capteur, la valeur du cercle de confusion sera égale à 1/1719 de la diagonale de cette même image, ou 1/2292 si on veut être plus exigeant.

Nous allons dans les jours qui viennent nous interroger sur la définition des capteurs et des objectifs, pour voir si le matos arrive à suivre la théorie.

Effectivement, bien argumenté 
La progressivité d'un flou de PdC n'a d'intérêt que sur l'image complète. J'ai la réponse à ma question 

Bonne continuation,
Serge.