Pentax 16-45 mm Bon ou mauvais cailloux ?

[Gér@rd]

Le Pentax est moins lourd que le Tamron et peut-être un peu moins encombrant (mais j'ai jamais eu les 2 en même temps en main pour pouvoir juger...).

[Ivan44]

Tiens, celle-là je ne l'avais pas encore lue.... c'est du vécu ? en vrai ? sérieux ?   

Ben... pour ma part je garde mon 16-45 et je ne l'échange pas contre un 18-55 (que j'avais déjà et qui se repose depuis...)   
dingue tout ce que l'on peut lire......

Qu'est-ce que tu trouves dingue ?
Tu peux lire en effet:
http://www.monuniverspentax.com/test_da1645/test_da1645.html

[LOKOYEL]

Ouah OUuuuuuuuuuuuuuuu ! Vous avez le bagou ! On en était où au fait ?

[LOKOYEL]

Oui à propos de ce test, je trouve un peu hasardeux quand on prétend démontrer quelque chose en comparant des photos d'un même sujet à des vitesses ou des ouvertures différentes........

[Ivan44]

Oui à propos de ce test, je trouve un peu hasardeux quand on prétend démontrer quelque chose en comparant des photos d'un même sujet à des vitesses ou des ouvertures différentes........

Il n'y a rien d'hasardeux du tout. L'auteur du test a systématiquement cherché à faire ses comparaisons à ouverture identique (= ce qui compte vraiment pour la qualité optique), et cela très probablement en mode A. A l'exception du test du bokeh, où le 18-55mm est testé à 5.6 et le 16-45 à 4 (*). Pas de quoi avancer que c'est fait n'importe comment...Au contraire, c'est très bien fait et c'est commenté de façon claire et circonstanciée.


(*) le 50mm1.7 est aussi comparé pour le bokeh, domaine où il se montre à son avantage par rapport aux zooms.

[Ivel]

Bonjour à tous!
D'abord... mon étonnement que l'administrateur du forum n'ai pas déplacé ce fil vers... la section "objectifs"...
 Bon, d'accord, on parle du 16-45. Je l'ai, après l'avoir eu. Je veux dire, c'est la deuxième fois que j'achète ce zoom. D'abord, je l'ai commandé pour accompagner mon premier reflex digital, le *ist Ds, après, pour jouer dans la cour d'un tandem Kx/K5, maintenant réduite au seul K5...
Impressions? D'accord je ne sais pas faire de vrai tests savants, avec des courbes, mires, etc. C'est mon expérience du terrain qui me guide et elle seule. Et la satisfaction personnelle d'avoir fait - ou non - de belles photos. Pour vous dire que, malgré les petits inconvénients d'une formule qui fait sortir le fût du zoom à la focale de 16... (le flash, notamment), il s'agit d'un très bon objectif...
Preuves à l'appui, voici une image prise dimanche dernier, au bord du Tage (oui, c'est loin de l'hexagone... mais c'est très beau... ). Deux exemples:
 

[Ivel]

Et ma deuxième,

[Edhyx]

J'ai le Tamron que j'aime beaucoup, et puis fais attention au Sigma qui apparemment quelques problèmes d'AF
---> http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,143053.0.html

Tamron 17-50 50mm PO

[langagil]

J'ai le Tamron que j'aime beaucoup, et puis fais attention au Sigma qui apparemment quelques problèmes d'AF
---> http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,143053.0.html
Tamron 17-50 50mm PO

Étrange la correction -  des IL alors que les BL sont enterrées  mais je suppose que c'était voulu   

[Edhyx]

JPEG Direct boitier ..
Faite au flash pour le cote brillant, Sous exposée donc couleurs saturées ..
J'aime ça .. Mais c'est très personnel

[langagil]

JPEG Direct boitier ..
Faite au flash pour le cote brillant, Sous exposée donc couleurs saturées ..
J'aime ça .. Mais c'est très personnel

La photo est très belle ainsi que son traitement  du moins sur écran ....et en tirage çà passe ? car quand on regarde l'histogramme 

[Edhyx]

Je sais pas encore ..
Je suis flatté