je reconnais vos compétences photographiques, mais je peux vous assurer qu'en ce qui concerne la calibration ( étalonnage) de mon écran, je n'ai pas de problème ! Ma luminance du blanc est de l'ordre de 100 cd/m2 , ce qui me semble correct !
Je sais très bien opérer la distinction entre le modèle et le fond et hormis une petite partie de cheveux cramés sur le dessus à droite, la majeure partie des cheveux est visible...
Didier
que les cheveux soient visibles n'est pas un critère suffisant.
Mais vous disiez "la photo n'est pas trop éclaircie" : on pourrait surement dire que c’est subjectif, mais elle est trop éclaircie, ce qui entraine une perte de modelé qui ne permet plus de reconnaitre les volumes et les formes.
Il ne suffit pas d’éclaircir la photo. Il faut aussi conserver une bonne perception des volumes. Pour être plus précis, un fichier RAW a un potentiel d'éclaircissement qui va bien au delà de la conservation des volumes.
Après, c'est une question de choix. Il y a beaucoup de photos de Ellen Von Unwerth par exemple, sur lesquelles le point chaud est très important avec une forte perte de modelé. C'est probablement un style, mais ce n'est pas une base systématique sur laquelle on doit opérer.
Il est plus simple d’éclaircir à outrance et d'écraser les volumes, que de maitriser son "coup de curseur" et de faire en sorte d'eclairicir sans perte de modelé.
