Bayard : la guerre est déclarée contre les auteurs

[polym]

Bonjour,

Le groupe Bayard presse multiplie les contrats abusifs, après les photographes, c'est le tour des illustrateurs de livre jeunesse :

http://www.rue89.com/rue89-culture/2011/12/12/livres-jeunesse-que-cache-le-chantage-de-milan-presse-227413

[222]

Incroyable mais vrai ...

Après s'être mis à dos plus de 800 photographes de nature avec l'histoire Terre Sauvage, Bayard passe aux illustrateurs !
C'est quoi, cette fois, le journal qu'ils veulent couler ?
On dirait q'uIls ont un patron qui bosse en sous-main pour Apple et Amazon et qui fait tout pour flinguer la presse papier...

[Cedric_g]

Il serait temps de foutre dehors les cols blancs qui pourrissent les entreprises françaises, parce que là vous allez pas me dire que ce genre de "décision" vient de celles et ceux qui bossent vraiment dans les journaux...

[Zouave15]

Au sujet de l'aspect légal, d'après ce qu'on a il semble en effet que le contrat soit illégal. Vous allez me dire que vu leur nombre d'avocats, c'est peu probable. En fait, le problème n'est pas dans la légalité ou non du contrat mais dans le fait qu'un auteur étant professionnel, il n'est pas censé signer de clause abusive, ou alors
- le juge considérera qu'il y a contrepartie
- la clause ne remettra pas en cause le reste du contrat.

Sans même parler du fait  que signer dans l'intention d'attaquer ensuite serait une autre affaire (assez embêtant je crois, si un juriste pouvait préciser ?)

Autrement dit, il ne faut en aucun cas signer.

Croyez-moi, avec quelques procès au compteur, la plupart ayant pour but de me libérer, RIEN ne vaut d'aliéner sa liberté si on est auteur (si on est salarié, le débat est différent).

Et croyez-moi également, les clauses ont TOUJOURS davantage d'ampleur que ce qu'on voit à première vue, et même à seconde, et même si on connaît un peu l'aspect juridique.

[AbdSalam]

Au sujet de l'aspect légal, d'après ce qu'on a il semble en effet que le contrat soit illégal. Vous allez me dire que vu leur nombre d'avocats, c'est peu probable. En fait, le problème n'est pas dans la légalité ou non du contrat mais dans le fait qu'un auteur étant professionnel, il n'est pas censé signer de clause abusive, ou alors
- le juge considérera qu'il y a contrepartie
- la clause ne remettra pas en cause le reste du contrat.

Sans même parler du fait  que signer dans l'intention d'attaquer ensuite serait une autre affaire (assez embêtant je crois, si un juriste pouvait préciser ?)

Autrement dit, il ne faut en aucun cas signer.

Croyez-moi, avec quelques procès au compteur, la plupart ayant pour but de me libérer, RIEN ne vaut d'aliéner sa liberté si on est auteur (si on est salarié, le débat est différent).

Et croyez-moi également, les clauses ont TOUJOURS davantage d'ampleur que ce qu'on voit à première vue, et même à seconde, et même si on connaît un peu l'aspect juridique.

Il s'agit de la méthode du pied dans la porte... certains cherchent à créer des précédents ! si ça passe, certains gagneront beaucoup... et les droits des créateurs en sortiront amoindris.

[norelo]

Au sujet de l'aspect légal, d'après ce qu'on a il semble en effet que le contrat soit illégal. Vous allez me dire que vu leur nombre d'avocats, c'est peu probable. En fait, le problème n'est pas dans la légalité ou non du contrat mais dans le fait qu'un auteur étant professionnel, il n'est pas censé signer de clause abusive, ou alors
- le juge considérera qu'il y a contrepartie
- la clause ne remettra pas en cause le reste du contrat.

Sans même parler du fait  que signer dans l'intention d'attaquer ensuite serait une autre affaire (assez embêtant je crois, si un juriste pouvait préciser ?)

Autrement dit, il ne faut en aucun cas signer.

Croyez-moi, avec quelques procès au compteur, la plupart ayant pour but de me libérer, RIEN ne vaut d'aliéner sa liberté si on est auteur (si on est salarié, le débat est différent).

Et croyez-moi également, les clauses ont TOUJOURS davantage d'ampleur que ce qu'on voit à première vue, et même à seconde, et même si on connaît un peu l'aspect juridique.

En même temps, regarde tout le barouff qu'il y a eu pour Terre Sauvage... et puis rien! Le canard continue à paraître, les grandes signatures y sont de retour et les petits qui se sont agités en sont sans doute définitivement bannis. Finalement, a qui a profité tout ça? Aux grands, qui renforcent leur position et ferment un peu mieux la porte aux petits.
Regarde ce qui s'est passé à Montier en Der. Il y a eu une grande réunion des photographes pros, avec embargo total sur le contenu. Deux mois de barouff et au final une réunion en catimini ou les pointures conviennent qu'il est plus sage de ne pas communiquer le contenu. Bravo l'esprit de clan!

Alors maintenant ça recommence avec la BD. Faut pas signer disent ceux qui sont bien assis ou pas concernés. Quelques uns vont suivre le conseil et devenir trickards, d'autres vont se dépêcher de signer et tout continuera comme avant.

La vérité c'est qu'il y a beaucoup plus d'offre que de demande, que les pros n'existent plus, que les amateurs leurs ont pris la place et bossent à moins cher. Ils font la queue pour gagner des prix fantômes dans des concours bidons, ils sont excités quand Terre Sauvage les classe lauréats, quand Image Nature leur pique leurs photos sans rien dire, quand l'Express les publie avec un joli DR. ils râlent pour la forme, touchent 20 centimes et ça recommence.

Les grands groupes savent ça: offre pléthorique, mille fois plus de photographes que de pages pour passer leurs photos... alors ils trient, et comment leur en vouloir? Dans la vraie vie, quand il y a surproduction, on casse les prix. En photo, il y a surproduction. Le résultat est là. Avec des photographes qu'on jette, comme on jette des abricots en trop à la pleine saison ou des litres de lait dont les quotas ne veulent pas. Le constat est triste, mais c'est ainsi et je ne pense pas qu'on y puisse quelque chose, sinon trouver des activités où il y a plus de demande que d'offre.

[norelo]

Il s'agit de la méthode du pied dans la porte... certains cherchent à créer des précédents ! si ça passe, certains gagneront beaucoup... et les droits des créateurs en sortiront amoindris.

Les créateurs ?  Quels créateurs ? C'est du passé, ça !

Dès lors qu'un mag accorde autant de crédit à une photo-téléphone prise par un quidam qui a juste eu la chance d'être où il faut  qu'à un photojournaliste qui paie de sa vie pour raconter un sujet, la création n'existe plus.

Ceci n'est pas une attaque contre les créateurs, mais le constat désabusé (mais je crois réaliste) d'un état de fait

[jm_gw]

Incroyable mais vrai ...

n' empêche que le forcing marche ....  : je lis dans l' article un des  auteurs qui dit '.. Très honnêtement, j'ai fini par signer sans vraiment comprendre'. 

[erickb]

Les créateurs ?  Quels créateurs ? C'est du passé, ça !

Dès lors qu'un mag accorde autant de crédit à une photo-téléphone prise par un quidam qui a juste eu la chance d'être où il faut  qu'à un photojournaliste qui paie de sa vie pour raconter un sujet, la création n'existe plus.

Ceci n'est pas une attaque contre les créateurs, mais le constat désabusé (mais je crois réaliste) d'un état de fait

si on se place du cote des faits c'est un telephone qui a pris la pendaison de Sadam Hussein, il aurait pu aussi le payer tres cher
du point de vue de l’événement qu'il soit reporter ou pas quelle importance ca a ?

il faut juste se faire  a l'idee que la photo d'evenement est devenue l'affaire de tous

[Zouave15]

un des  auteurs qui dit '.. Très honnêtement, j'ai fini par signer sans vraiment comprendre'. 

Oui, tout est dit, c'est exactement cela le problème, et général : les auteurs sont des enfants. Le système marche comme cela ; l'éditeur est le papa, supposé savoir, l'auteur est l'enfant (ne faut-il pas être enfant pour créer ?).

Un auteur qui commence à ne plus se comporter comme un enfant est un emmerdeur et se fait blacklister. J'ai payé pour le savoir.

Cependant je persiste à dire que dans ce métier, du moins pour ceux qui créent quelque chose, rien ne vaut d'engager sa création (car c'est toujours en filigrane dans les contrats) et rien ne vaut d'aliéner ce qu'on paye fort cher tous les jours : notre liberté.

Bien sûr, le combat est perdu d'avance à cause de deux types extrêmes de photographes : ceux qui font de la photo commerciale et se foutent de la liberté de création (ils recherchent leur liberté d'agir à leur guise et n'ont aucun sentiment par rapport à leurs photos qu'ils ne voient pas comme des créations) et les petits nouveaux prêts à se faire plumer pour publier.

En général les premiers gagnent bien leur vie, signent facilement et font confiance car, pensent-ils, se faire avoir est la rançon du travail et n'a pas grande importance tant que ça reste dans certaines limites. Les seconds sont en devenir et parmi eux certains regretteront ce qu'ils ont signé, la plus grande majorité (qui ne percera pas) ne saura même pas qu'il y avait un problème.

Donc ce genre de contrat touche ceux qui sont des auteurs au sens plein du terme, qui ont la sensation de créer quelque chose à la longue, qui ne veulent pas aliéner cette œuvre ; et/ou ceux qui vivent à peu près de leurs droits sans être assez « commerciaux » pour bien en vivre, ou bien qui le sont mais sont arrivés après l'âge d'or (en gros, après les années quatre-vingt-dix en photo animalière).

Je prévois longue vie à ces contrats.

Au passage, le pourcentage en littérature jeunesse, qui n'était déjà que de 4 %, est passé dans la plupart des cas à 2 % : qui s'en soucie ?

[Cedric_g]

Tu sais Norelo, l'affaire Terre Sauvage aura au moins eu le mérite d'ouvrir les yeux à un très grand nombre de photographes sur certaines pratiques.

Après, que TS (ou même Bayard) ferme ses portes à ceux qui ont signé de leur nom, sincèrement, ça n'ira pas chercher loin car sur la quantité, quel pourcentage de revenus représente ces ventes ? À mon avis peanuts ! (perso rien à f... car ils ne sont pas ma cible principale de vente)

Par ailleurs, qu'est-ce qui te fait dire / affirmer que les "gros" aujourd'hui à nouveau publiés l'ont été dans les conditions que prévoyaient les nouveaux contrats ? Je me permets même de penser le contraire, vois-tu !

[BertrandG]

En même temps, regarde tout le barouff qu'il y a eu pour Terre Sauvage... et puis rien! Le canard continue à paraître

Les chiffres des abonnements à Terre Sauvage (source OJD)

Juin 2010 : 37 453 Abonnements payés
Juin 2011 : 31 840 Abonnements payés

Et attendons la publication des chiffres de juillet, aout, septembre... 2011

Cette affaire est une catastrophe pour le journal.

[tool]

Terre sauvage fait parti des sponsors du festival de namur,mais ça personne n'en parle bizarre non??
Il y a aussi CI qui sponsorise des concours pas trés clair,mais la personne n'en parle non plus,Bizarre non??

[P!erre]

Les chiffres des abonnements à Terre Sauvage (source OJD)

Juin 2010 : 37 453 Abonnements payés
Juin 2011 : 31 840 Abonnements payés

Et attendons la publication des chiffres de juillet, aout, septembre... 2011

Cette affaire est une catastrophe pour le journal.

Quelque chose prouve-il clairement dans cette réduction d'abonnements qu'il y a un lien avec cette affaire ? Cela reste à démontrer.

[P!erre]

Il y a aussi CI qui sponsorise des concours pas trés clair,mais la personne n'en parle non plus,Bizarre non??

Bhen si, toi tu en parles, justement. Alors, dis-nous en plus, s'il-te-plaît.

[tool]

http://www.amrf.fr/40ans/Concoursphoto/Affiche.aspx

[B12]

"Article 7 : Utilisation des photographies

Les participants au concours cèdent à titre gracieux les droits de reproduction, de représentation et de divulgation ainsi que les modalités de réutilisation envisagées (publication ou exposition).

L’AMRF pourra utiliser à son gré tous les clichés qu’elle aura réceptionnés pour le concours et aucune rémunération ne sera due à ce titre."

ah oui ...     

[pphilippe]

Il y a aussi CI qui sponsorise des concours pas trés clair,mais la personne n'en parle non plus,Bizarre non??

Si tout est très clair, alors autant écrire qu'en s'associant à ce concours, ils cautionnent les concours  dont les réglement bafouent les droits des photographes. 

Philippe

[tool]

Bien d'accord!
On s'acharne sur une certaine presse (terre sauvage...) et pas sur l'autre(CI,nat'images,image et nature...),trop de pros peut etre dans ces derniers donc l'omerta est de mise....

[sbouilland]

Faudrait peut-être pas pousser non plus. TS organise le concours pour utiliser les images gratuitement. CI file un chèque ou fait un peu de pub pour un concours, il y a tout à parier que la rédac a simplement oublié de lire le règlement avant. C'est dommage, certes, et on peut le leur reprocher, mais il n'y a rien de comparable avec TS.

[Cedric_g]

TS fait parti des sponsors du Festival de Montier-en-Der, mais n'était pas présent sur le festival (pour la première fois...)

Tout relation avec l'affaire du concours n'est "bien évidemment" que pure coïncidence !!!

[alto]

Bien d'accord!
On s'acharne sur une certaine presse (terre sauvage...) et pas sur l'autre (CI, nat'images, image et nature...), trop de pros peut etre dans ces derniers donc l'omerta est de mise....

CI et Nat'images sont, de l'avis général, plutôt clean avec les photographes et je n'ai jamais vu personne s'en plaindre. Ce n'est pas de cas d'Image nature qui pique ses photos là ou ca l'arrange (affaire de la couverture prise dans un concours ou des photos pas payées)
Pour Terre Sauvage il n'y a strictement aucun rapport entre le concours et les contrats d'exclusivité que Terre sauvage voulait faire signer à ses collaborateurs : si j'ai bien compris, ils voulaient que tout photographe déposant un sujet à Terre sauvage abandonne ses droits pour 2 ans et cède l'exclusivité de l'exploitation à l'agence Sipa Press qui fait partie de Bayard Press
Il ne faut pas tout mélanger

[alto]

TS fait parti des sponsors du Festival de Montier-en-Der, mais n'était pas présent sur le festival (pour la première fois...)

Tout relation avec l'affaire du concours n'est "bien évidemment" que pure coïncidence !!!

J'ai une information contraire : le DA de Terre sauvage est venu à la réunion des photographes de Montier et a donc assumé. A confirmer, mais la personne qui me l'a dit est habituellement sûre
La encore le problème du concours n'a rien à voir avec les clauses d'exclusivité que TS veut imposer à ses collaborateurs; c'est 2 sujets différents

[pphilippe]

CI et Nat'images sont, de l'avis général, plutôt clean avec les photographes et je n'ai jamais vu personne s'en plaindre. Ce n'est pas de cas d'Image nature qui pique ses photos là ou ca l'arrange (affaire de la couverture prise dans un concours ou des photos pas payées)
Pour Terre Sauvage il n'y a strictement aucun rapport entre le concours et les contrats d'exclusivité que Terre sauvage voulait faire signer à ses collaborateurs : si j'ai bien compris, ils voulaient que tout photographe déposant un sujet à Terre sauvage abandonne ses droits pour 2 ans et cède l'exclusivité de l'exploitation à l'agence Sipa Press qui fait partie de Bayard Press
Il ne faut pas tout mélanger

je n'ai rien contre CI et Nat'images, mais n'étant pas un adepte de la langue de bois, je dis qu'en s'associant, ils cautionnent ce type concours qui bafouent les droits des photographes.

Philippe

[ced]

T'as raison Philippe... sauf que dans un vrai combat pour unee bonne cause, on s'attaque à l'origine du problème, c'est à dire ceux qui organisent les concours. De plus je ne vois pas le rapport entre les concours et les problèmes des photographes et illustrateurs AUTEURS de Milan et Bayard Presse, sujet de ce fil et détourné par des remarques hors sujet.
La vraie question est: est-il normal de demander à un auteur qui participe à un journal de céder tous ses droits pendant 2 ans et de laisser à une agence qui n'est pas la sienne (Sipa) l'exclusivité de la vente du sujet? Si telle est la condition, je pense que les agences dont ont essaie de piquer les grandes signatures par ce moyen détourné pourraient y voir une concurrence déloyale, car de telles clauses semblent clairement faites pour les déshabiller, genre tu veux ta photo chez Bayard Presse, alors tu enlèves ton sujet de chez Biosphoto et tu le passes en exclu chez Sipa. C'est ce que j'ai compris de la manoeuvre