Bayard : la guerre est déclarée contre les auteurs

[Mumu]

A noter le droit de réponse de Milan :
http://www.rue89.com/rue89-culture/2011/12/19/droit-de-reponse-milan-presse-dement-tout-chantage-aupres-des-auteurs

[BertrandG]

A noter le droit de réponse de Milan :
http://www.rue89.com/rue89-culture/2011/12/19/droit-de-reponse-milan-presse-dement-tout-chantage-aupres-des-auteurs

Le Groupe ... réinvestissant tout euro de marge dans son projet éditorial au service de l'homme.

J'adore 

[stg]

A noter le droit de réponse de Milan :
http://www.rue89.com/rue89-culture/2011/12/19/droit-de-reponse-milan-presse-dement-tout-chantage-aupres-des-auteurs

Je viens de lire tout : l'article de rue89, le droit de réponse de Bayard Presse et les réactions qui suivent. je suis sur le c...

Je ne comprends rien à cette histoire. Milan s'est mis les photographes à dos avec ce contrat, puis avec son concours, puis avec son grand projet. Résultat, Terre Sauvage qui était un mag très clean promène maintenant une réputation sulfureuse. cette histoire a été catastrophique pour son image de marque.

Et voilà maintenant que ça recommence avec les illustrateurs.  Mais quelle est donc la vraie raison de tout ça?

On a comme l'impression que Bayard Presse veut utiliser ses journaux comme des aspirateurs à photos ou à dessins pour faire tourner son agence. Si c'est ça c'est aussi un moyen pour dépouiller les concurrents: car que vont dire Bios et les autres quand ils vont voir les meilleurs sujets de leurs meilleurs auteurs aspirés en exclusivité par Bayard? Est ce bien loyal?

Ce que je crois c'est que les histoires passées ont fait énormément de mal à Bayard et à Milan. Alors pourquoi remettre en place le même scénario avec les illustrateurs? Ca ressemble à une épreuve de force dont je ne comprends pas les vraies motivations. Je me dis que tout ça ne peut pas être fit par hasard ou par maladresse mais que c'est voulu et calculé et que les conséquences mauvaises sont budgetées. Car ce sont quand même des pros. Mais alors quelle est la vraie raison de ce climat délétère ?

Ces gens qui disent travailler pour l'édition électronique de demain n'auraient-ils tout simplement pas mesuré la puissance des blogs et des forums qui sont devenus un vrai contre-pouvoir? SI c'est ça, ils sont mal barrés pour parler d'avenir. On ne construit pas l'avenir dans un tel climat conflictuel

[polym]

Ces gens qui disent travailler pour l'édition électronique de demain n'auraient-ils tout simplement pas mesuré la puissance des blogs et des forums qui sont devenus un vrai contre-pouvoir? SI c'est ça, ils sont mal barrés pour parler d'avenir. On ne construit pas l'avenir dans un tel climat conflictuel

Yep, je vais tester de ce pas l'indépendance de wikipédia en rajoutant quelques paragraphes concernant leur page

[Cedric_g]

J'ai une information contraire : le DA de Terre sauvage est venu à la réunion des photographes de Montier et a donc assumé. A confirmer, mais la personne qui me l'a dit est habituellement sûre
La encore le problème du concours n'a rien à voir avec les clauses d'exclusivité que TS veut imposer à ses collaborateurs; c'est 2 sujets différents

Un 'tit up : effectivement il y avait une personne de TS présente à Montier (je l'ai croisée sans la rencontrer, dira-t-on) mais il n'y avait pas de stand TS, ce qui est une grande première dans l'histoire du festival...

Concernant le sulfureux "concours" : les résultats sont tombés, avec au palmarès... 2 français seulement, et un grand prix attribué à un photographe du National Geographic Magazine, qui "aurait" pu être convié à participer au concours (de même qu'un autre très connu du NGM) ; le reste, que des inconnus, et un changement du règlement du concours très discret survenu très tardivement - après la date limite de dépôt me semble-t-il - rabaissant de moitié le nombre de primés dans certaines catégories

Le signe d'un gros flop ?...

[BertrandG]

Merci pour ces précisions.

Le signe d'un gros flop ?...

Assurément, d'ailleurs même en cherchant avec Google ("terre sauvage concours 2011") je n'ai pas réussi à trouver les résultats de ce "concours".
En revanche Google a retenu :
Concours photo Terre Sauvage 2011 : avec ou sans vaseline ?
Concours photo Terre Sauvage 2011 : le concours photo de la honte...
Appel au boycott du concours photo 2011 de Terre Sauvage ...
Etc...
Pour ma part je n'ai pas renouvelé mon abonnement à ce magazine.

[jpbd]

Un 'tit up : effectivement il y avait une personne de TS présente à Montier (je l'ai croisée sans la rencontrer, dira-t-on) mais il n'y avait pas de stand TS, ce qui est une grande première dans l'histoire du festival...

Concernant le sulfureux "concours" : les résultats sont tombés, avec au palmarès... 2 français seulement, et un grand prix attribué à un photographe du National Geographic Magazine, qui "aurait" pu être convié à participer au concours (de même qu'un autre très connu du NGM) ; le reste, que des inconnus, et un changement du règlement du concours très discret survenu très tardivement - après la date limite de dépôt me semble-t-il - rabaissant de moitié le nombre de primés dans certaines catégories

Le signe d'un gros flop ?...

Un lien vers le résultat , peut être ?

[pphilippe]

Un lien vers le résultat , peut être ?

http://www.natureimagesawards.com/decouvrez-les-laureats

[BertrandG]

Je note que dans le jury il n'y a aucune personnalité connue du monde de la photo.
J'ai appris aujourd'hui qu'une connaissance avait renoncé à acheter un voyage à Objectif Nature suite à leur compromission avec Terre Sauvage.
En terme d'image on peut dire que certains y auront laissé des plumes !

[musiclive]

"qu'il ne fera par le fait d'une cession à un tiers ou par tout autre moyen, aucun acte susceptible de compromettre la présente cession de droits, ou susceptible d'empêcher ou de gêner la pleine jouissance par les l’Organisateur et les Partenaires des droits qui leur sont consentis ;"


si j'ai bien tout compris l'auteur d'une photo primée ne pourra mème plus utiliser celle ci

[polym]

Je note que dans le jury il n'y a aucune personnalité connue du monde de la photo.

Pas grand monde non plus dans les nominés, avec des photographes parfois lauréats/nominés dans plusieurs catégories.

[carara]

Un article paru ce jour dans le journal Le Monde sur la Stratégie de Bayard dans le Net: http://www.lemonde.fr/economie/article/2012/01/18/bayard-renouvelle-son-offre-sur-internet-pour-seduire-les-petits-et-surtout-leurs-parents_1631059_3234.html
On comprend mieux les enjeux...et surtout la finalité de ces contrats.
Cordialement
Franck

[v-man]

En même temps, quand on fait un article pour Terre sauvage par exemple, qu'est-ce que ça change qu'il soit lu sur papier ou sur une tablette ? Le travail est le même. Pourquoi faudrait il le payer 2 fois?
je ne vois pas où est le problème

[image04]

En même temps, quand on fait un article pour Terre sauvage par exemple, qu'est-ce que ça change qu'il soit lu sur papier ou sur une tablette ? Le travail est le même. Pourquoi faudrait il le payer 2 fois?
je ne vois pas où est le problème

C'est tout simplement un autre media qui genere d'autres publicités les droits d'auteurs sont toujours calculés sur la diffusion,
Si c'est une commande/travail le temps et les frais sont a part
Il faut payer a chaque fois lors d'une diffusion ou le prevoir dans un forfait/global/detaillé plus elevé

[v-man]

C'est tout simplement un autre media qui genere d'autres publicités les droits d'auteurs sont toujours calculés sur la diffusion,
Si c'est une commande/travail le temps et les frais sont a part
Il faut payer a chaque fois lors d'une diffusion ou le prevoir dans un forfait/global/detaillé plus elevé

La chose que je ne comprends pas, c'est que si une personne achète un Terre sauvage sur tablette, elle ne va pas le racheter sur papier. C'est donc juste un transfert de lecteurs
Voire, si elle a à la fois la version papier et la version numérique, c'est quand même bien le même produit et le même lecteur. Donc pourquoi payer 2 fois? Il y a une chose de pas clair là dedans.

[pphilippe]

C'est tout simplement un autre media qui genere d'autres publicités les droits d'auteurs sont toujours calculés sur la diffusion,
Si c'est une commande/travail le temps et les frais sont a part
Il faut payer a chaque fois lors d'une diffusion ou le prevoir dans un forfait/global/detaillé plus elevé

La chose que je ne comprends pas, c'est que si une personne achète un Terre sauvage sur tablette, elle ne va pas le racheter sur papier. C'est donc juste un transfert de lecteursVoire, si elle a à la fois la version papier et la version numérique, c'est quand même bien le même produit et le même lecteur. Donc pourquoi payer 2 fois? Il y a une chose de pas clair là dedans.

Exactement, donc la diffusion ne change pas.


Philippe

[222]

Si les auteurs doivent être payés en droits d'auteurs sur la diffusion des éditions numériques, ils ne vont pas toucher grand chose... quand on sait qu'un gros Mag ne vend que 100 à 200 ex sur le kiosque Relay, on se dit que ça ne vaut même pas le coup de repartir les ... droits vu qu'ils sont inexistants

[pphilippe]

Un article paru ce jour dans le journal Le Monde sur la Stratégie de Bayard dans le Net: http://www.lemonde.fr/economie/article/2012/01/18/bayard-renouvelle-son-offre-sur-internet-pour-seduire-les-petits-et-surtout-leurs-parents_1631059_3234.html
On comprend mieux les enjeux...et surtout la finalité de ces contrats.
Cordialement
Franck

 Je ne vois pas trop le rapport avec les photographes et les contrats qu'ils signent ou doivent signer. Ils cherchent l'équilibre financier, ce qui est normal.

Cela étant, j'ai un peu de mal à comprendre l'article, l'auteur ne me semble pas très clair dans ses propos:
"Mais Bayard a du mal à avoir la même audience en papier que sur Internet, et ce pour une raison assez originale. "On s'est aperçu que les parents qui abonnent leurs enfants à des titres du groupe Bayard ne sont pas favorables aux écrans. Pour eux la Toile est plus ludique qu'éducative. Il nous faut vaincre leur résistances culturelles ", explique Pascal Ruffenachs droits de diffusions des photographes. "
Personnellement, je comprends qu'ils ont une meilleurs audience sur internet, qu'en papier, mais qu'ils doivent convaincre les parents de laisser aller les enfants sur internet.

Philippe

[Zouave15]

En même temps, quand on fait un article pour Terre sauvage par exemple, qu'est-ce que ça change qu'il soit lu sur papier ou sur une tablette ? Le travail est le même. Pourquoi faudrait il le payer 2 fois?
je ne vois pas où est le problème

Parce que le travail n'est pas payé à l'heure mais en fonction de la diffusion, ce qui permet à de petits tirages d'exister. Si chaque photo et chaque ligne devait être payée plein pot une fois, seuls les gros pourraient payer.

Un auteur (photographe ou autre) s'en sort parce que la même œuvre est vendue (louée en fait) plusieurs fois.

Quant au papier et à internet, en admettant qu'en effet chaque support ne soit payé qu'une fois, ce qui est contraire à toutes les études sur le sujet, il multiplie la présence du magazine et sa visibilité, donc c'est au minimum une publicité.

[image04]

La chose que je ne comprends pas, c'est que si une personne achète un Terre sauvage sur tablette, elle ne va pas le racheter sur papier. C'est donc juste un transfert de lecteurs
Voire, si elle a à la fois la version papier et la version numérique, c'est quand même bien le même produit et le même lecteur. Donc pourquoi payer 2 fois? Il y a une chose de pas clair là dedans.

D'abord il ne faut pas parler de produit mais de mode de diffusion...
L'editeur papier paie des droits de reproductions correspondants au tirage du magazine ou journal, et s'il le reprend pour une edition electronique, ou CD/DVD ou autre numero... il y a une extension de droits par forcement le double mais proportionnelle au tirage il y a des barèmes pour cela.
Et si tu fais des photos de x pays etranger qui sont publiées que dans Terre sauvage tu sera bien content de percevoir des droits si elle sont réutilisées dans d'autres supports...

[erickb]

on va quand même pas se plaindre s'il n'y a plus  (ou presque plus de papiers) de papiers