Des exemples de quoi ? des anciens (U)GA qu'il vaut mieux éviter ?
Petite précision : quand je parle des anciens objectifs qui passent très bien sur le D700, je veux dire par là qu'ils délivrent des résultats de très haute qualité. Pour les anciens (U)GA, il faut souvent diaphragmer fortement pour obtenir ces très bons résultats...
Sinon, par exemple, le f/2.8 28 Ais donne d'aussi bons résultats qu'un f/2.8 24-70 AF-S lorsqu'il est un peu diaphragmé, même aux distances de MaP élevées, n'en déplaise à Jean-Claude. Ci-dessous comparatifs (crops 100%) à f/5.6 (distance = 30m environ) :
Ce que tu nous montres là en Nikon correspond plus ou moins à ce que j' ai observé pour mon usage en Canon(en monture EF bien entendu).
Les "vieux" 24-35-50-85-100 et 100macro, font du très bon boulot, comparés aux zooms L comprenant ces focales, le 100 macro pouvant même se frotter au 100L sur pied. En revanche, les nouvelles fixes L, offrent un petit cran de plus, et pas que sur le piqué. Mais pour "faire de la qualité à pas trop cher" ou voyager léger et discret, bouder ces cailloux serait bien dommage. D' autant que l' on tourne entre f/1.4 et f/2.8, pour compléter des zooms pas forcément lumineux...
Dans mon cas, le poids et l' encombrement des zooms à f/2.8 me rebutant de plus en plus, je chéris chaque jour davantage mes petites fixes. Peu gourmandes en isos à PO et bien homogènes et piquées entre f/2.8 et 5.6, souvent la PO des zooms...
Et si je trouve les "ozizos" meilleurs qu' avant, je trouve les "bazizos" bien plus croustillants...
Il est vrai que j' ai très rapidement privilégié l' ouverture au range... un gros range dont le piqué se situe à f/8-11 en intérieur à 6400 isos et très basse vitesse... net et pas lissé???... sans parler de la visée...
Stabilisateurs et logiciels ne peuvent pas tout....
Chacun ses goûts, mais les fixes gardent leur charme, y compris d' usage...
