M.ZUIKO DIGITAL ED 12-50mm F3.5-6.3 EZ motorisé et tropicalisé

[PANA-SONY]

http://www.zone-numerique.com/news-11986-objectif-olympus-m-zuiko-digital-ed-12-50mm-f3-5-6-3-ez-tropicalise-et-motorise.html

Ceux qui attendaient la version micro 4/3 du 12-60/2.8-4.0 seront évidemment extrêmement déçus par ce zoom si incroyablement peu lumineux ! ... 
Certes, il est tropicalisé et offre apparemment d'intéressantes possibilités "macro", mais cela suffira-t-il ? ... .

[pacmoab]

Je pense que je vais me passer de celui là.
Ma triplette de fixes 12,20,45 est peut être moins pratique, mais coté luminosité il n'y a vraiment pas photo ! (Surtout quand on sait que les capteurs 4/3 ne sont pas au top des hauts isos !)

[la_grenouille]

Effectivement, je suis déçu 
On sait que nos 4/3 ont moins de possibilités en gestion de profondeur de champ et haute sensibilité. Un zoom expert devrait pouvoir compenser cela par un ouverture confortable. Je passerai donc mon chemin !

Par contre, étrange la tropicalisation alors qu'elle est absente du 12mm sensé être un haut de gamme. La gamme me parait moins claire que celle pour 4/3 standard/pro/top pro. Est ce le signe d'un futur pen tropicalisé ?

[cptcv]

Et puis il n'est pas franchement compact : 83 mm de long. Un 14-54 FT fait 88 mm et le 12-60 FT fait 98 mm

Bref je garde toujours mon bidon de FT.

[PANA-SONY]

J'ai l'impression qu'Olympus en micro 4/3, au "top" question focales fixes (cf les récents 12/2,0 et 45/1,8), a du mal à "trouver sa voie" question zooms : après son 75-300 ouvert à seulement 4.8-6.7, ce zoom ouvert à 3.5-6.3 ... bof, bof ... .
Du coup, le 14-150 ouvert à 4.0-5.6 paraît être incontestablement chez Olympus en micro 4/3 le zoom actuellement le plus intéressant en termes de rapport range/luminosté, d'autant plus qu'il se défend plutôt bien également en rapport qualité/prix ... et qu'il forme évidemment un trio particulièrement cohérent avec, justement, le 12/2,0 et le 45/1,8 ... .

[Alain Olivier]

Et le Lumix 7-14 le complète très bien.

[Nikojorj]

Effectivement, ni ouvert ni compact non plus, c'est assez décevant... J'eus été intéressé vu la gamme de focales.

Il est quand même léger :
http://asia.olympus-imaging.com/products/dslr/mlenses/12-50_35-63_ez/
indique 211g.
Et les courbes MTF (théoriques?) sont correctes.

Pour le 14-150, j'avais cru voir qu'en télé il était d'une qualité assez perfectible quand même?

[Alain Olivier]

Pour le 14-150, j'avais cru voir qu'en télé il était d'une qualité assez perfectible quand même?

Ça reste un 14-150.

[Nikojorj]

Et en fait, en comparant au 14-42 II qui fait 110g (certes c'est moins) et 300€ ou un peu moins prix de rue (là pas tant), ça reste déjà pas mal...
Question de verres à moitié pleins ou à moitié vides en fait. Bon, le fait est que c'est suffisamment peu révolutionnaire pour qu'on comprenne de ne pas l'avoir dans les infos de la rédac ce coup ci.

[elpabar]

Punaise... Je suis pas prêt de quitter mon 4/3 pour du µ4/3...

[PANA-SONY]

Pour le 14-150, j'avais cru voir qu'en télé il était d'une qualité assez perfectible quand même?

Comme dit Alain à juste titre "ça reste un 14-150" ...
... mais tout à fait intéressant si l'on en croit C.I. (dans son N°339 de Décembre 2011 à la page 114 consacrée aux objectifs d'exception) qui conclut ainsi à son sujet : "Au final, un excellent petit zoom transstandard à très forte amplitude de focales".

Et, comme le dit encore Alain ! , le Lumix 7-14 le complète évidemment idéalement (pouvoir couvrir ainsi en seulement 2 p'tits zooms aussi compacts/légers/qualitatifs un tel range, c'est un luxe à ce jour parmi tous les hybrides du marché que seul le système micro 4/3 offre ... ). Et le tout en outre stabilisé si monté sur du PEN ! ... .  

[Goblin]

Je n'avais pas été autant déçu depuis la sortie de "Episode 1 : La Menace Fantôme". Celui avec le croisement numérique entre cheval et travelo en premier rôle.

C'est dire.

[Alain Olivier]

c'est un luxe à ce jour parmi tous les hybrides du marché que seul le système micro 4/3 offre

Après avoir beaucoup tergiversé je viens d'ailleurs de me commander ce 7-14 qui, d'après le vendeur, a déjà pris la direction de chez moi.

Je n'avais pas été autant déçu depuis la sortie de "Episode 1 : La Menace Fantôme". Celui avec le croisement numérique entre cheval et travelo en premier rôle.

C'est dire.

[GVS]

Vraiment, la stratégie de cette firme m'étonnera toujours...
Je ne leur ai pas donné un centime depuis bientôt 4 ans (à part le SAV...) et je crois que cela va se prolonger encore !
Bonne soirée

[sygar]

j'ai répond au pif parce que je m'en fout et que j'ai même pas lu les liens, mais ça serait pas un zoom prévu pour la vidéo ?

[gate]

De toute façon, je crois que le talon d'Achille des appareils hybride sera la problématique de faire un téléobjectifs lumineux. Sony en sont présentement incapable, ainsi que Pana, Oly et les autres. Je sais qu'il y a toujours la possibilité d'y placer les objectifs standard via l'adapteur, mais je ne vois pas l'intérêt dans ce cas d'avoir un appareil hybride. À ce moment il y a le Pana 7-14 f.4 que l'on pourrait cataloguer dans un début mais on n'est encore loin d'un 14-35 ou pire d'un 35-100 f.2.

[Nikojorj]

De toute façon, je crois que le talon d'Achille des appareils hybride sera la problématique de faire un téléobjectifs lumineux.

En petit télé, y'a le 45/1.8 (110g!) qui vient démentir... mais c'est effectivement le seul : le SLRMagic 50/0.95 est un peu hors concours, même si avec ses 500g on pourrait le comparer au kilo du 85/1.2 Canon.
Et tout le reste est fort compact, mais bien fermé (f/4 au mieux ).
Recherche de compacité avant tout? Le diagramme du 12-50 chez Olympus Asia ci-dessus fait voir qu'il n'y a pas des masses de verre dans le caillou!

[pacmoab]

De toute façon, je crois que le talon d'Achille des appareils hybride sera la problématique de faire un téléobjectifs lumineux. Sony en sont présentement incapable, ainsi que Pana, Oly et les autres. Je sais qu'il y a toujours la possibilité d'y placer les objectifs standard via l'adapteur, mais je ne vois pas l'intérêt dans ce cas d'avoir un appareil hybride. À ce moment il y a le Pana 7-14 f.4 que l'on pourrait cataloguer dans un début mais on n'est encore loin d'un 14-35 ou pire d'un 35-100 f.2.

Le problème n'est pas de "pouvoir" faire des zooms lumineux pour hybrides. La question est qu'ils restent dans la philosophie du boitier : Relativement compacts, pas trop lourds, et aussi d'un budget disons acceptable.

Si les optiques sont les mêmes qu'une série L par exemple, autant garder les reflex, plutôt  que d'y fixer un boitier 2 fois plus petit que l'optique au bout.
Pour moi, aujourd'hui Hybride rime avec focale fixe.

[microtom]

Le problème n'est pas de "pouvoir" faire des zooms lumineux pour hybrides. La question est qu'ils restent dans la philosophie du boitier : Relativement compacts, pas trop lourds, et aussi d'un budget disons acceptable.

Si les optiques sont les mêmes qu'une série L par exemple, autant garder les reflex, plutôt  que d'y fixer un boitier 2 fois plus petit que l'optique au bout.
Pour moi, aujourd'hui Hybride rime avec focale fixe.

Salut Pacmoab,
Venant de m'acheter (pas reçu) un e-pl3 + 20 f/1.7 (j'ai zappé le 14-42, je suis tombé sur un kit séparé) tu vois quoi toi pour du paysage/ville/de rue à part un 9-18  (le 7-14 on évitera ;p )

Le 45 f/1.8 figure sur ma liste des achats prévus, mais pour tendre vers du 24mm (éq 24*36) j'ai bien l'impression qu'à part un zoom il n'y a rien, si on reste dans du tarif raisonnable et sans chercher à aller dans l'exotique non plus.

[pacmoab]

Salut Microtom,

C'est vrai que le 12mm Oly est malheureusement beaucoup plus cher que les autres fixes.
De 800 € en boutique, il passe à moins de 650 sur le net, et tu peux encore faire mieux en l'achetant en Asie.
Je l'ai juste testé vite fait hier soir, mais il m'a fait excellente impression : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,141778.msg2743804.html#msg2743804

[microtom]

Oui j'ai suivi les posts précédents ton nouvel achat
Merci pour le lien.

[gate]

En petit télé, y'a le 45/1.8 (110g!) qui vient démentir...

Oui, mais là on parle de focale fixe et il n'y a pas juste le 45 dans l'hybride, Leica (parce que j'ai toujours considéré le M9 comme le premier appareil hybride) fait de petite merveille, Panasonic également via justement Leica qui leurs dessine les plans. Mais lorsque l'on parle de téléobjectifs c'est à dire un objectif à distance variable, là c'est autre chose. Mais il est vrai que quelqu'un qui veut rester avec des focales fixes va y trouver son compte avec des focales fixes.

[PANA-SONY]

C'est vrai que le 12mm Oly est malheureusement beaucoup plus cher que les autres fixes.
De 800 € en boutique, il passe à moins de 650 sur le net, et tu peux encore faire mieux en l'achetant en Asie.
Je l'ai juste testé vite fait hier soir, mais il m'a fait excellente impression : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,141778.msg2743804.html#msg2743804

Parmi tous les "équivalents 24 mm ouverts à F2,0" du marché toutes marques (et formats) confondues, ça reste quand même finalement, sauf erreur de ma part, l'un des moins chers, non ? ... .

[pacmoab]

Parmi tous les "équivalents 24 mm ouverts à F2,0" du marché toutes marques (et formats) confondues, ça reste quand même finalement, sauf erreur de ma part, l'un des moins chers, non ? ... .

Je n'ai pas trop cherché j'avoue, mais un bon 24 lumineux ça a toujours été assez coûteux !
J'ai posté d'autres exemples sur le fil d'images : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,140455.msg2743751.html#msg2743751

[Nikojorj]

Mais lorsque l'on parle de téléobjectifs c'est à dire un objectif à distance variable, là c'est autre chose.

Nos lecteurs auront corrigé d'eux-mêmes , mais effectivement, en zoom de longue focale ouvert, y'a rien.

[gribou]

[/quote]

Salut Pacmoab,
Venant de m'acheter (pas reçu) un e-pl3 + 20 f/1.7 (j'ai zappé le 14-42, je suis tombé sur un kit séparé) tu vois quoi toi pour du paysage/ville/de rue à part un 9-18  (le 7-14 on évitera ;p )

Le 45 f/1.8 figure sur ma liste des achats prévus, mais pour tendre vers du 24mm (éq 24*36) j'ai bien l'impression qu'à part un zoom il n'y a rien, si on reste dans du tarif raisonnable et sans chercher à aller dans l'exotique non plus.

Félicitation, je pense aussi que le 9-18 reste le choix "raisonnable". Beaucoup en sont content et il est dans en prévision d'optique  prise en charge par DXO .

[Alain Olivier]

Le 7-14 n'est pas "raisonnable' mais qu'est-ce qu'il m'a l'air bon ! Reçu ce matin...

[toukan66]

Le 7-14 n'est pas "raisonnable' mais qu'est-ce qu'il m'a l'air bon ! Reçu ce matin...

Et oui, des fois ca fait plaisir de ne pas rester raisonnable...

[xcomm]

Le 7-14 n'est pas "raisonnable' mais qu'est-ce qu'il m'a l'air bon ! Reçu ce matin...

Bonjour Alain,

Et sur le E-5, tu en es content au niveau résultat ? A mince, tu ne parles pas du Zuiko Digital. ;-)

Bonne photo en tout cas.
Xavier

[xcomm]

Punaise... Je suis pas prêt de quitter mon 4/3 pour du µ4/3...

Bonjour,

Oui, Olympus nous avait prévenu. Ce n'est pas le même usage, ni la même qualité.
Heureusement que le E-5 est disponible aussi de mon côté.
Si je regarde aussi Nikon, ils sont en train de se perdre avec avec le futur D800 avec je ne sais plus combien de GigaPixels sur leur capteur, après avoir à juste titre prôné la raison avec leur capteur pas trop surpixelisé du D3/D700, et disponible peut-être un jour, lorsqu'ils pourront se sortir de ces fichus problèmes de catastrophe naturelle et technologique.

Côté boîtier sportif, le futur Canon dispose d'une fiche technique qui me semble bien plus raisonnable, et tourné vers l'utilisateur, mais le budget ne l'est pas du tout. Du coup, ce petit E-5 rapide et tropicalisé est loin d'avoir dis son dernier mot, ... en tout cas en ce qui me concerne, et sûrement pour un bon moment, si les constructeurs continuent à se moquer de leurs clients. Les catastrophes évoquées précédemment n'excusent pas tout. Je ne parle pas d'Olympus, ou le micro4/3 ne répond pas aux même contraintes/usages.

Bonne journée, bonne photos, et bonne expo, si elle n’est pas encore terminée.
Xavier

[Alain Olivier]

Et sur le E-5, tu en es content au niveau résultat ?

Attends je suis en train de l'enfoncer dans la cage reflex pour voir ce que ça donne. Je te tiens informé.

[PANA-SONY]

Attends je suis en train de l'enfoncer dans la cage reflex pour voir ce que ça donne. Je te tiens informé.

Attention à la garantie, qui risque de "moins bien marcher" !

[Alain Olivier]

Mince ! Me serais-je trompé de modèle ?

[microtom]

Mince ! Me serais-je trompé de modèle ?

C'est balo, si tu veux je t'en débarrasse gratuitement car je suis trop sympa. 

[Alain Olivier]

C'est très sympa de ta part mais finalement je crois que j'ai trouvé un petit pen à pas cher. Bon les photos ne seront pas aussi jolies qu'avec un reflex pro mais j'essaierai de m'appliquer.

[microtom]

C'est très sympa de ta part mais finalement je crois que j'ai trouvé un petit pen à pas cher. Bon les photos ne seront pas aussi jolies qu'avec un reflex pro mais j'essaierai de m'appliquer.

Enfin tant pi hein, mais n'hésite pas, c'était pure charité de ma part bien sûr.

Heu, sinon, tu l'as trouvé au fond du sac ou dans un magasin récemment c petit Pen ? 

[Alain Olivier]

Au fond du sac. Celui que j'ai failli acheter pour avoir un bon bouchon pour cet excellent 7-14 il n'est pas encore "à pas cher". J'ai été plus raisonnable là. Mais pour combien de temps ? Avant, de toute façon, il me faut le 45 mm. Je me demande d'ailleurs s'il est encore produit vu les délais d'approvisionnement des revendeurs de confiance.

[microtom]

Han, la pénurie m'a empêchée d'acheter le 45 f/1.8 : chuis trop vert, vais me trouver un 9-18 tiens 

[PANA-SONY]

C'est très sympa de ta part mais finalement je crois que j'ai trouvé un petit pen à pas cher. Bon les photos ne seront pas aussi jolies qu'avec un reflex pro mais j'essaierai de m'appliquer.

Un p'tit Pen "pas cher" mais qui te rapporte la stabilisation pour ton excellent Lumix 7-14 ! ... .