lightroom lightromm il n'y a que celà dans CI et qui connait ACDSEE 14

[THG]

Désolé d'y avoir fait allusion alors!

Ah mince, pas fait gaffe, je relirai avec plus d'attention.

[Nikojorj]

Oui, la conspiration alliée Adobe-Apple et anti-pauvres

Conspiration qui s'attaque par exemple, à un possesseur de boitier à + de 4000 euros ne pouvant pas investir dans un logiciel a 300 euros. C'est pas bien. 

C'est vrai qu'après vérif, c'est vraiment pas bien... houlala.

Ah mince, pas fait gaffe, je relirai avec plus d'attention.

Si, c'était juste pour dire comme toi, qu'il était le seul à avoir vu que les utilisateurs de lightroom avait tous le petit doigt plié bizarrement...

On rigole bien sur ce fil! 

[rapetout]

Vous parlez pour les pauvres ? ou pour vous ?

Moins de 1900 € pour 4, si je ne m'abuse sous le seuil de pauvreté pour ma part; et loin de moi de m'en plaindre,c'est comme ça.
C'est l'expression "devenaient rats" qui m'a un petit peu trouer le c.l :il ya peut-être d'autres raisons.

[jeanbart]

Si si, c'est bien pour cela que j'ai choisi cet exemple.

J'ai bien peur qu'il y ait plus de soin accordé a polir le réservoir qu'a s'assurer qu'on a des pneus de qualité et en bon état.... mais c'est un autre débat (et ce n'est pas une généralité, il faut l'espérer)

Trainant un peu dans les courses motos, des pneus bas de gamme sur des 1000 y'en a pas mal.

Ceci dit pour en revenir au sujet, le photographe qui n'a pas trop de sous plutôt que de s'acheter acdsee devrait aller voir du coté de the gimp, ce n'est pas hyper complet mais c'est gratos.

[Nikojorj]

Ceci dit pour en revenir au sujet, le photographe qui n'a pas trop de sous plutôt que de s'acheter acdsee devrait aller voir du coté de the gimp, ce n'est pas hyper complet mais c'est gratos.

Oui, c'est gratuit, mais pour la photo y'a des limitations...
Pour le prix d'ACDSee (Pro bien sûr) mieux vaut se payer Lightroom en promo à mon humble avis!

[Olivier Chauvignat]

Trainant un peu dans les courses motos, des pneus bas de gamme sur des 1000 y'en a pas mal.

je ne parlais pas des courses que je ne connais pas.
fin du HS

[Olivier Chauvignat]

C'est vrai qu'après vérif, c'est vraiment pas bien... houlala.

Il est clair que lorsqu'on fouille un peu...
 

[Olivier Chauvignat]

Oui, c'est gratuit, mais pour la photo y'a des limitations...

Déjà il va être assez difficile de développer un raw avec Gimp non ?

J'aimais bien ACDSee que j'utilisais lorsque j’étais sur PC. Tres bonne visionneuse.

[THG]

Déjà il va être assez difficile de développer un raw avec Gimp non ?

J'aimais bien ACDSee que j'utilisais lorsque j’étais sur PC. Tres bonne visionneuse.

Lorsque j'étais sur PC, j'utilisais BreezeBrowser Pro pour gérer les images - pour moi c'est le meilleur soft du genre (le plus proche sur Mac dans le genre, c'est Photo Mechanic Pro). Et pour le développement des Raw, Rawshooter, of course.

[Nikojorj]

Déjà il va être assez difficile de développer un raw avec Gimp non ?

UFRaw, ce n'est pas forcément ce qu'il y a de pire dans l'histoire, et y'a même une interface graphique! 

Lorsque j'étais sur PC, j'utilisais BreezeBrowser Pro pour gérer les images - pour moi c'est le meilleur soft du genre (le plus proche sur Mac dans le genre, c'est Photo Mechanic Pro). Et pour le développement des Raw, Rawshooter, of course.

Ben sauf RSE (pas mis à jour depuis longtemps), ce ne sont pas des gratuits?
En gratuit, je verrais plus Raw Therapee : l'absence de flux à l'ancienne me rebute vraiment trop, mais y'a pas mal d'innovations intéressantes (déconvolution, méthodes variées de récup couleur, etc...)

[GM38]

Mais il est où Sirhc54, l'initiateur du fil ? .....il est venu,......il a posé son petit paquet devant la porte...il a sonné........et il est parti en courant..

[ninon]

Comme pour n'importe quel logiciel, il faut un peu de formation

voir le point ci-dessus

Pardon ?
300 euros c'est trop cher ?

Combien avez vous investi dans votre matériel photo ?
Lorsqu'on sait que le logiciel de développement est au moins aussi important que tout le reste, le prix est vraiment ridicule

Mais en photo, j'ai remarqué que les gens n"hésitaient pas à investir des sommes astronomiques dans du matos de PDV, mais devenaient "rats" avec les deux éléments au moins aussi importants : l'écran et le logiciel de développement

...La lutte des classes à l' air de commencer, pour toi!

[ninon]

PTDR

Des fois, pour intervenir sur un forum, faut vraiment avoir la foi...

...Il est des insolents qui ignorent leur insuportable suffisance!

[ninon]

Il n'empêche, le plus drôle, c'est les deux interventions HS de Ninon, auxquelles personne n'a répondu et dont tout le monde se tape. Ça, ça fait plaisir.

...Je me garderai bien d' etre en situation d' attendre quelque réponse venant de toi, ou de tes apôtres!
   

[Olivier Chauvignat]

Lorsque j'étais sur PC, j'utilisais BreezeBrowser Pro pour gérer les images - pour moi c'est le meilleur soft du genre (le plus proche sur Mac dans le genre, c'est Photo Mechanic Pro). Et pour le développement des Raw, Rawshooter, of course.

Rawshooter a été mon soft, juste avant que je passe sur LR

[Olivier Chauvignat]

Mais il est où Sirhc54, l'initiateur du fil ? .....il est venu,......il a posé son petit paquet devant la porte...il a sonné........et il est parti en courant..

c'est a peu près ca...
 

[jeanbart]

je ne parlais pas des courses que je ne connais pas.
fin du HS

Je me suis mal exprimé, je parlais des 1000 cm3 de route des spectateurs (R1, GSXR...).
Fin H.S itou.

Oui, c'est gratuit, mais pour la photo y'a des limitations...
Pour le prix d'ACDSee (Pro bien sûr) mieux vaut se payer Lightroom en promo à mon humble avis!

Oui mais avec un soft gratos on ne peut pas tout avoir non plus, mais pour débuter c'est pas mal.

[THG]

Rawshooter a été mon soft, juste avant que je passe sur LR

Oui le premier vrai soft RAW a introduire un début de notion de flux de travail, avec ses snapshots. Dommage qu'il foutait systématiquement un voile gris sur les images.