remplacer un 100/400

[porcupinetree]

Bonjour

J'ai l'intention de remplacer mon 100/400. Après de nombreuses lecture sur ce forum, je suis plutôt indécis sur mon futur achat.

Soit un nouveau 100/400 le mien est une ancienne génération et j' ai un effet de moutonnement pas super
soit le 120/300 2.8 sigma qui d'après ce forum est bon
soit le 28/300 L
soit prendre un doubleur canon ou kenko les deux se valent d'après les tests d'Olivier P
soit une focale fixe 300L 4 ou 400L 5,6 (le 300 2.8 ou le 400 2.8 sont hors budget)
Voila en gros le dilème

Mon matériel actuel
EOS M3 DS
EOS 50D mais je vais certainement prendre un 7D pour l'AF
17/40 - 24/105 - 70/200 2.8 V2 - 100 macro V2 - extendeur 1.4 V2

Je fais du paysage et de l'animalier macro et oiseaux

en attente de conseils

[Cptain Flam]

Je crois qu' il n' y a qu' une seule génération de 100-400is, une petite révision peut-être?

Si non, les 300 et 400 fixes sont au top, (le 300 f/4 is, miam), mais tout dépend de ta pratique et de tes besoins en "allonge".

Enfin, le 70-300L est très intéressant.

[porcupinetree]

J'ai bien pensé au 70/300 mais peut ètre double emploie avec le 70/200 de plus mon 1.4 ne monte pas dessus

[JamesBond]

Je crois qu' il n' y a qu' une seule génération de 100-400is, une petite révision peut-être? […]

Disons qu'il existe deux versions d'un même moule.
La V1 se reconnaît à l'interrupteur de l'IS marqué O et I ; la V1bis propose ON / OFF.

En tout cas, l'existence de deux versions optiquement différentes (formule et composants) n'est pas attestée par le site historique Canon.

[Cptain Flam]

J'ai bien pensé au 70/300 mais peut ètre double emploie avec le 70/200 de plus mon 1.4 ne monte pas dessus

Oui, tu l' as bien cité pourtant, autant pour moi.

Donc tu peux faire 70-320 f/2.8 avec ce que tu as déjà sans compter le x1.4 qui te monte à 400 f/4.

C'est logiquement le 400 qui prendrait le relais, mais c'est un f/5.6... (très bon dès 5.6 quand même)

Le 100-400, c'est quand même très pratique pour une qualité quand même supérieure à tous les 70-300 du commun des mortels...

Si tu t'en es beaucoup servi, peut-être qu'un bon recalage de map ou du stab suffiraient(usure?).

J' avais un souci avec mon 24-70, sav, et reparti mieux qu' avant même.

[Cptain Flam]

Disons qu'il existe deux versions d'un même moule.
La V1 se reconnaît à l'interrupteur de l'IS marqué O et I ; la V1bis propose ON / OFF.

En tout cas, l'existence de deux versions optiquement différentes (formule et composants) n'est pas attestée par le site historique Canon.

Je savais qu' il y avait une petite subtilité de ce genre mais je me suis dit Sean Connery!

[porcupinetree]

Pour mon 100/400, le SAV me "propose" une petite fortune pour une "petite" révision.
Sinon je confirme, j'ai bien une première version du 100/400, sur le 50D les résultats sont  acceptable sur le M3DS pas du tout malgrès les micro réglages

[newteam1]

Pour mon 100/400, le SAV me "propose" une petite fortune pour une "petite" révision.
Sinon je confirme, j'ai bien une première version du 100/400, sur le 50D les résultats sont  acceptable sur le M3DS pas du tout malgrès les micro réglages

Le nouveau 100-400 est apparu en 2002 et a hérité de l'excellent IS du 70-200 F2.8 IS USM sorti en 2001 (3 stop), car le premier IS du premier 100-400 arrêté en 2001 tombait très souvent en panne.............
Canon n'a jamais communiqué sur ce changement d'IS

[porcupinetree]

D'après le N° de serie le mien est d'avril 2003
je pense m'orienter sur le sigma 120/300 avec doubleur sauf que sigma j'hesite un peu

[Tabazan]

D'après le N° de serie le mien est d'avril 2003
je pense m'orienter sur le sigma 120/300 avec doubleur sauf que sigma j'hesite un peu

Le "nouveau" 100-400 sera meilleur (un bon 100-400 largue les Sigmas) 

Et si Sigma quand même : achète qu'en magasin et essaie avant (le CQ est pourri chez Sigma, je le sais j'ai testé. Et même sur des objos qui bénéficiaient de critiques élogieuses sur Chass.. ).

[rsp]

J'ai un 70-300LIS. Tu obtiendras (ça va faire hurler les possesseurs de 70-200  ) en gros la même qualité avec un 70-200 + x1,4 et les mêmes focales aussi, avec des différences de taille :
- 1 diaphragme de mieux partout pour le 70-200 + x1,4
- 1/2 kilo ou plus quand même pour le 70-200 + x1,4
- un ensemble bcp moins compact avec le 70-200 + x1,4
- je ne parle pas du coût puisque tu as déjà le 70-200 + x1,4
Je n'ai pas compris si ton 70-200 est stabilisé ou non, le 70-300LIS l'est.

[porcupinetree]

Es tu sur que le 100/400 largue les sigma
J'ai vu les tests d'Olivier P sur le forum Sigma du 120/300 2.8, il a l'air d'ètre vraient bon

Mon 70/200 est la dernière version 70/200 2,8 L IS V2

[F1 for ever]

Le "nouveau" 100-400 sera meilleur (un bon 100-400 largue les Sigmas) 

Et si Sigma quand même : achète qu'en magasin et essaie avant (le CQ est pourri chez Sigma, je le sais j'ai testé. Et même sur des objos qui bénéficiaient de critiques élogieuses sur Chass.. ).

Je pense que tu te trompes de modèle . Le 100/400 Canon est légèrement supérieur au 120/400 de Sigma, mais pas face au 120/300 f/2.8! Celui ci est effectivement très bon, par contre comme souvent avec les optiques Sigma, il faut tomber sur un modèle qui ne présente pas de front/back focus.

De plus, cet objectif est sans concurrence sur le marché et présente un bon rapport qualité/prix. mais attention au poids et à l'encombrement c'est bien plus lourd qu'un 100/400 (ouverture de f/2.8 oblige).

[jls]

Le "nouveau" 100-400 sera meilleur (un bon 100-400 largue les Sigmas) 

Et si Sigma quand même : achète qu'en magasin et essaie avant (le CQ est pourri chez Sigma, je le sais j'ai testé. Et même sur des objos qui bénéficiaient de critiques élogieuses sur Chass.. ).

Bonjour, Chasseur d'images numéro 306 teste les 100-400, 120-400 et 150-500
si je vois bien même face au 120-400 le canon n' est pas meilleur... 
le 120-300 étant bien au dessus ; pour remplacer un 100-400 si le poids n' est pas une gène
je choisirais un 120-300 quitte à avoir un convertisseur 1,4 quasi à demeure dessus.
Bien que ne faisant peut être pas tout à fait 300 le 120-300 et le multiplicateur 1,4 cadre un peu
plus serré que le 100-400 à 200 mètres et un peu plus large ( environ 1 cm) à 5 mètres.

[Grim]

Je vais suivre ce post avec attention, vu que je mets de côté pour un nouveau télé mais que c'est le 400 f/5,6 qui me fait de l’œil...

D'ailleurs j'en profite pour glisser une question : pourquoi dans la série f/4, le 400mm coûte 4000€de plus environ que le 300 ? Alors qu'il n'y a qu'une faible différence de prix entre le 500 et le 600 (version 1, les II sont à un prix à se faire suicider un banquier...)

[Krisor]

Le "nouveau" 100-400 sera meilleur (un bon 100-400 largue les Sigmas) 

Et si Sigma quand même : achète qu'en magasin et essaie avant (le CQ est pourri chez Sigma, je le sais j'ai testé. Et même sur des objos qui bénéficiaient de critiques élogieuses sur Chass.. ).

Archi-faux, le 120-300 2.8 est optiquement bien supérieur au 100-400 et ce sur tous les points (piqué, définition,AC, stabilisation...).
Le seul avantage du 100-400 c'est son rapport poids/encombrement mais ne pas oublier que le 120-300 est un 2.8 constant et qui couplé à un tc 1.4 donne des résultats toujours supérieurs au 100-400 (avec l'avantage d'être encore à f4 constant).
Le 100-400 n'es certainement pas l'objectif de chez Canon à acheter les yeux fermés car la qualité d'un exemplaire à un autre est vraiment inconstante.

[Krisor]

Je vais suivre ce post avec attention, vu que je mets de côté pour un nouveau télé mais que c'est le 400 f/5,6 qui me fait de l’œil...

Le 400 5.6 est vraiment très bon mais à bien prendre en compte que :
c'est une focale fixe (la polyvalence du 100-400 risque de manquer) et de plus absence de stabilisation.

[Cptain Flam]

Beaucoup, beaucoup de légendes à propos du 100-400 qui a surtout le défaut d'être très répandu et utilisé de manière intensive.
Pros, animaliers, spoteurs... le plébiscitent, ce qui prouve à quel point il est mauvais et peu fiable...

PS: j' ai eu le 80-400 OS, tout était lent, la map et l' os.... Le point juste une fois sur deux, j'avais lu les tests sur mire, qui lui donnaient une excellente qualité optique sans préciser qu' elle est INEXPLOITABLE sur des sujets en mouvement...

J' ai encore deux optiques Sigma, l' AF HSM ne vaut pas l' USM, surtout en précision.

J' ai testé deux 70-200 OS différents à deux endroits différents, ainsi  qu' un 50-150, tous avec des problèmes de mise au point.

Mon TC X1.4 EX a flambé dès sa première sortie...

Je ne sais pas si il y a disparité de production sur les 100-400, mais je confirme que la production Sigma est d' une homogénéité et d' une constance dans le temps qui forcent l' admiration...   

[ClaudeO]

........Le 100-400 n'es certainement pas l'objectif de chez Canon à acheter les yeux fermés car la qualité d'un exemplaire à un autre est vraiment inconstante.

Krisor, tu avais quoi comme problème avec ton 100-400 ? merci.

[newteam1]

D'après le N° de serie le mien est d'avril 2003

Sur le tiens,  l'interrupteur de l'IS est marqué: O et I
ou bien  ON / OFF.

et quels sont les lettres et chiffres indiquées sur la partie noire de la bague de jonction??
Avril 2003 devrait être marqué UR04xx

[silver_dot]

Le 100-400 n'es certainement pas l'objectif de chez Canon à acheter les yeux fermés car la qualité d'un exemplaire à un autre est vraiment inconstante.

Ah bon? Tu tiens ça d'où?

[jls]

 Bonjour silver_dot,

Peux tu me dire si en faisant réviser et sûrement changer
les pièces d'usure de la stabilisation d' un 100-400 d' environ 2001
on a la nouvelle stabilisation si bien sur elle existe comme newteam le dit.
Merci.
ps : mon interrupteur est marqué  O  I

Le nouveau 100-400 est apparu en 2002 et a hérité de l'excellent IS du 70-200 F2.8 IS USM sorti en 2001 (3 stop), car le premier IS du premier 100-400 arrêté en 2001 tombait très souvent en panne.............
Canon n'a jamais communiqué sur ce changement d'IS

[newteam1]

ps : mon interrupteur est marqué  O  I

merci pour l'info,
 et peut tu m'indiquer les deux lettres suivies de 4 chiffres gravés sur la partie noire de la bague???
Pour savoir s'ils ont fabriqué en 2003 encore des 100-400 première génération....

[jls]

merci pour l'info,
 et peut tu m'indiquer les deux lettres suivies de 4 chiffres gravés sur la partie noire de la bague???
Pour savoir s'ils ont fabriqué en 2003 encore des 100-400 première génération....

Achat 26 11 2003 . UR 0907

[silver_dot]

Bonjour silver_dot,

Peux tu me dire si en faisant réviser et sûrement changer
les pièces d'usure de la stabilisation d' un 100-400 d' environ 2001
on a la nouvelle stabilisation si bien sur elle existe comme newteam le dit.
Merci.
ps : mon interrupteur est marqué  O  I

Oui, bien sûr, l'ancien bloc IS de ton 100-400mm sera remplacé par le nouveau qui n'est plus, depuis bien longtemps le seul livrable en pièce détachée, comme le confirme cet extrait de la page de la Part-list: la référence CY3-2110-009 du stabilisateur (dans l'encadré en pointillé) indiquant par le suffixe 009 ajouté à celle initiale,  qui était CY3-2210-000  qu'il s'agit d'une modification, ainsi que les deux  références accolées se rapportant à d'autres pièces modifiées complémentaires pour la réactualisation de l'IS:

[jls]

Merci pour ta réponse .
 

[platpays]

bonjour,
pour remplacer mon 55-250 ( et augmenter le range ), j'avais également l'intention d'acheter ce 100/400, et après avoir eu un modéle récent en main ( IS ON OF ), je n'ai pas apprécié ni son ergonomie ni son poids surtout

d'ailleurs affiché à 1.38 Kg en catalogue, il laisse 1.634 sur la balance ! ( pare soleil inclus ),

je m'oriente donc sur un 70/200 4 IS et un 400 5.6, éventuellement et ponctuellement avec un ext 1.4
une connaissance possède le tandem 70/300 L et le 400 5.6,

à vos avis ?

[Cptain Flam]

bonjour,
pour remplacer mon 55-250 ( et augmenter le range ), j'avais également l'intention d'acheter ce 100/400, et après avoir eu un modéle récent en main ( IS ON OF ), je n'ai pas apprécié ni son ergonomie ni son poids surtout

d'ailleurs affiché à 1.38 Kg en catalogue, il laisse 1.634 sur la balance ! ( pare soleil inclus ),

je m'oriente donc sur un 70/200 4 IS et un 400 5.6, éventuellement et ponctuellement avec un ext 1.4
une connaissance possède le tandem 70/300 L et le 400 5.6,

à vos avis ?

Le 70-200 f/4 IS est un des objectifs les plus agréables à utiliser que je connaisse, super piqué ce qui ne gâche rien.

Et de toutes façons, si l' ergonomie et le poids du 100-400 ne te plaisent pas...

[Krisor]

Le 70-200 f/4 IS est un des objectifs les plus agréables à utiliser que je connaisse, super piqué ce qui ne gâche rien.

Et de toutes façons, si l' ergonomie et le poids du 100-400 ne te plaisent pas...

Le sujet initial était de savoir par quoi remplacer le 100-400, à mon avis  le 70-200 F4 is même si excellent ne peut le remplacer ou bien alors il ya comme une erreur sur le besoin d'une focale 400mm... 

Si le budget le permet( je pense que oui puisque l'on sous entend l'achat d'un 70-200 f4 ou 70-300+400 5.6) l'autre possibilité pourrait être 70-200 2.8 is  +doubleur, on aura toujours une ouverture max 5.6 à 400 mais vraiment d'autres possibilités avec le 70-200 2.8 seul.

[JamesBond]

Achat 26 11 2003 . UR 0907

Fabriqué en Septembre 2003 à l'usine de Utsunomiya par l'ouvrière prénommée Naruko âgée de 21 ans.

Le sujet initial était de savoir par quoi remplacer le 100-400, à mon avis  le 70-200 F4 is même si excellent ne peut le remplacer ou bien alors il ya comme une erreur sur le besoin d'une focale 400mm... […]

C'est juste. D'autant qu'un 70-400 f/4 IS avec un converter x1.4 (seule possibilité raisonnable), cela ne fournira pas de bons résultats et l'AF commencera à patiner.

Tout étant une affaire de compromis en photo, le nouveau 70-300 f/4-5.6 L IS peut, en revanche faire l'affaire.
Sans atteindre 400mm il est très très bon optiquement (meilleur que le 100-400) tout en restant léger.
Bien sûr, si 400mm sont une absolue nécessité, c'est foutu.

[Cptain Flam]

Le sujet initial était de savoir par quoi remplacer le 100-400, à mon avis  le 70-200 F4 is même si excellent ne peut le remplacer ou bien alors il ya comme une erreur sur le besoin d'une focale 400mm... 

Si le budget le permet( je pense que oui puisque l'on sous entend l'achat d'un 70-200 f4 ou 70-300+400 5.6) l'autre possibilité pourrait être 70-200 2.8 is  +doubleur, on aura toujours une ouverture max 5.6 à 400 mais vraiment d'autres possibilités avec le 70-200 2.8 seul.

Je me suis mal exprimé, ce que je voulais dire c'est que si il trouve le 100-400 trop lourd, le 70-200 visé sera plus maniable au quotidien et le 400 fixe pour les gros besoins et les grandes occasions...

J' ai aussi le 70-200 f/2.8 is qui est grosso merdo aussi lourd que le 100-400 mais sans la pompe, et niveau confort et maniabilité je préfère et de loin le f/4 is.

[JamesBond]

[…] J' ai aussi le 70-200 f/2.8 is qui est grosso merdo aussi lourd que le 100-400 mais sans la pompe […]

Cela me rappelle le conférencier de Prévert (qui avait, posé sur sa table, un verre à dent sans la brosse).

Ceci étant, il peut être amusant d'avoir l'un des derniers objectifs Shadoks du marché. 

[Cptain Flam]

Cela me rappelle le conférencier de Prévert (qui avait, posé sur sa table, un verre à dent sans la brosse).

Ceci étant, il peut être amusant d'avoir l'un des derniers objectifs Shadoks du marché. 

Mais qu' il est taquin...

Une fois sa protubérance toute déployée, le 100-400 est pour certain(e)s plus dur à porter/stabiliser que le 70-200...(non pas comme les ânes au printemps...)

Maîtresse, il fait rien qu' à m' embêter!!!!

[platpays]

le 400 5.6 est aussi appelé the forgotten lens...
il semble le démontrer ici

autant nombre d'objectifs suscitent des multitudes de commentaires, dont le 70-200 2.8 ou 4, le 70-300 et bien évidemment le 100-400 ici,
autant le 400 5.6 appelle le silence,

j'ai parlé récemment à un technicien sav, il ne se souvient pas d'un 400 5.6,
de plus, en regardant le schéma, on n'y voit QUE sept lentilles,
peut-on considérer cette sobriété comme une qualité ?

[Cptain Flam]

Justement, sur ce fil, nous lui rendons justice.

[platpays]

quant au sujet de base : remplacer le 100-400
le choix que je m'étais fixé était le tandem 70-200 4 et 400 5.6 OU le 70-300 et 400 5.6,

au fait, mis à part son ouverture à 5.6,  le 70-300L est-il aussi bon que le 70-200 ?

[Runway]

au fait, mis à part son ouverture à 5.6,  le 70-300L est-il aussi bon que le 70-200 ?

D'après les feedbacks il serait très bon mais pas aussi bon que le 70-200...me goure-je ?

[newteam1]

le 400 5.6 est aussi appelé the forgotten lens...

J'ai essayé un 400 F5.6 (850 euros), la personne le vendait pour acheter un 100-400.....................

[toutoune]

Sauf erreur on ne remplace pas un 100-400 par un 70-200 ou par une focale fixe... ou alors on s'est trompé en achetant un zoom comme celui-ci qui a l'énorme avantage d'être très polyvalent ce pourquoi on l'a acheté en sachant que la contrepartie est une qualité d'image généralement moindre que sur du fixe c'est évident.
Maintenant les "ragots de pompe à poussière" sur le 100-400 me font sourire : je l'utilise sur mon 7D après l'avoir utilisé sur un 40 D depuis 5  ans et je n'ai pas de problème alors qu'il a voyagé dans des atmosphères plus ou moins perturbées (Islande, Death Valley, randos....).
Les micro-ajustements opérés sur le 7D me donnent des résultats plus que corrects et cette optique est aussi bien utilisée par des amateurs dont je suis que par des pros : il suffit de se rendre sur les sites de certains pour voir que le 100-400 n'est pas une daube mais peut donner d'excellents clichés.
Je ne lui vois pas de "concurrent de même niveau, désolé.

[tine]

Maintenant les "ragots de pompe à poussière" sur le 100-400 me font sourire : je l'utilise sur mon 7D après l'avoir utilisé sur un 40 D depuis 5  ans et je n'ai pas de problème alors qu'il a voyagé dans des atmosphères plus ou moins perturbées (Islande, Death Valley, randos....).
Les micro-ajustements opérés sur le 7D me donnent des résultats plus que corrects et cette optique est aussi bien utilisée par des amateurs dont je suis que par des pros : il suffit de se rendre sur les sites de certains pour voir que le 100-400 n'est pas une daube mais peut donner d'excellents clichés.
Je ne lui vois pas de "concurrent de même niveau, désolé.

+1
Tout à fait d'accord avec toutoune pour en avoir possédé 2 exemplaires qui ne m'ont jamais posé de pb de poussières, même utilisés dans des conditions pas toujours favorables...

[Tabazan]

Ahhhhh, il me semblait bien que l'on ne parlait pas de la même chose   

Comparons ce qui est comparable, surtout en terme de prix.

Si on commence à comparer avec les 2.8 alors allons-y gaiement. Comme si on parle du 55-250 contre le 70-200 2.8 IS II ...

Perso en tout cas, mon 100-400 ne pompe pas la poussière, est très piqué et va très bien autant sur le 5D II que le 1D III ou 7D.

Mais comparer un bestiau qui ouvre à 4,5-5,6 avec un à 28 ....