Peut-on réussir un beau portrait à f/1,8 ?

[Philgood60]

f/1,8 quand le visage n'est pas véritablement parallèle à la pdc/pdv , en tout manuel...c'est chaud, non?

Le manque de poil de netteté au niveau de l'oeil gauche est préjudiciable ou pas?

[vernhet]

là, moi je vois rien de vraiment net....

[AIDestler]

En petit comme ça, ça passe, non?

[Philgood60]

Sur le cliché original, l'oeil droit est bien net...

[Philgood60]

Plus flagrant sur celle-ci...mais c'est normal!!!

[vernhet]

Plus flagrant sur celle-ci...mais c'est normal!!!

Oui, mais on caus'plus d'la même photo...

[AIDestler]

Je trouve ces deux photos très bien, il faudrait voir en plus grand! Bravo Phil 

[Philgood60]

Merci AID mais je pense que le "très" est de trop...
A l'avenir, me demande si je ne dois pas fermer un peu plus et ne pas descendre en-deçà de f/2 voire f/2,2!?
L'image sera plus piquée, les 2 yeux auront la chance d'êtres nets mais cela supposera aussi que la peau
du modèle soit tip top car en portrait hyper serré, cela ne pardonnera pas!
Sans compter que je suis une buse en retouche et que seulement 0,0001% de mes tofs sont recadrées!
Je referai des essais aux beaux jours...
Mais merci d'être passée, tjs un plaisir de te croiser et pas que dans la section Pentax! 

[AIDestler]

En tout cas cette modèle-ci a une peau "tip top"! 
Si il n'y a pas à avoir l'usage de ces photos en + grand, je ne pense pas qu'il y ait 36 000 questions à se poser. Ces photos sont très réussies, j'aime vraiment beaucoup, elles sont pures, chaudes, belles et l'oeil est net! Si le modèle ou si toi ne comptez pas imprimer ou quoi que ce soit en grand... Bah j'ai envie de dire... Tant pis!

[remi56]

Entre crispation du modèle, maquillage et lissage, pas très séduisant...

[poc128]

Entre crispation du modèle, maquillage et lissage, pas très séduisant...

Connaissant un poil le Docteur, m'étonnerais qu'il y ai le moindre lissage....

[Philgood60]

Entre crispation du modèle, maquillage et lissage, pas très séduisant...

Pour la crispation du modèle et le lissage, c'est entièrement de la faute du photographe...
Bon, c'était une première pour elle et elle était assez tendue il est vrai!

"Pas très séduisant" : J'imagine que tu parles des clichés? 

En voici une autre où elle n'est pas plus décontractée mais c'est à cause de la position "casse gueule" que je lui ai fait prendre...

[Philgood60]

A bien y regarder, je trouve le bokeh du Samyang 85 onctueux et doucereux en diable sur certains clichés! 
Même en tout manuel, c'est assez plaisant de l'utiliser...

[Adams-adams]

J ai un ami qui a un canon 85 f. 1.2 et c'est cette ouverture maximale qu'Il utilise pour ces portraits. Ça fait un style.
Dans ton cas je préfère que tu utilise un f. 2.2 minimum pour des raisons que tu connais déjà. 

[Kadobonux]

A bien y regarder, je trouve le bokeh du Samyang 85 onctueux et doucereux en diable sur certains clichés! 

je reprendrai bien un verre de ce Sauternes, cher ami 

[GG_]

A l'avenir, me demande si je ne dois pas fermer un peu plus et ne pas descendre en-deçà de f/2 voire f/2,2!?

Ca dépend de ta focale, non ?

[Melange]

Ne risque t on pas à ces ouvertures de perdre de la matière de peau
et donner un effet "beauté" tant vilipendé ici 

[Olivier Chauvignat]

Ne risque t on pas à ces ouvertures de perdre de la matière de peau
et donner un effet "beauté" tant vilipendé ici 

La Photo de beauté n'est pas un "effet" mais une discipline (c'est un peu comme si on disait "un effet chasse animalière")
En beauté justement il y a du grain de peau.
Il n'y a que "les photographes de forum" qui croient que ce type de portrait utilise du lissage. (Par photographe de forum, j'entends celui qui ne pratique la photo que sur un forum et pas dans la vraie vie )

[Olivier Chauvignat]

f/1,8 quand le visage n'est pas véritablement parallèle à la pdc/pdv , en tout manuel...c'est chaud, non?

Le manque de poil de netteté au niveau de l'oeil gauche est préjudiciable ou pas?

Disons qu'en 24x36, en dessous de F 2, ça me semble difficile :

- Car la progressivité est nulle (c'est net/flou brutalement)
- Car le 24x36 est mauvais en termes de lisibilité du bokeh, ce qui a pour conséquence directe que si le point n'est pas parfait, ca se voit (ce qui est le cas sur ta photo). Dans des formats de dimensions superieure MF/GF, le flou est tellement doux et "lisible" que a distance de lecture normale, on ne verra pas forcément que le point n'est pas fait exactement sur l'iris

[Olivier Chauvignat]

En petit comme ça, ça passe, non?

oui, plus la réduction de taille est importante, et plus les perspectives sont écrasées.
Mais sur un tirage, ça se verra.

[Olivier Chauvignat]

Pour la crispation du modèle et le lissage, c'est entièrement de la faute du photographe...
Bon, c'était une première pour elle et elle était assez tendue il est vrai!

"Pas très séduisant" : J'imagine que tu parles des clichés? 

En voici une autre où elle n'est pas plus décontractée mais c'est à cause de la position "casse gueule" que je lui ai fait prendre...

le bokeh est totalement illisible et incomprehensible...

[Philgood60]

Ca dépend de ta focale, non ?

Oui et non! C'est un paradoxe mais il est d'usage de ne pas utiliser un objo qui pique de trop pour réaliser un portrait!
Après, tout se fait en post-prod afin de parvenir à des clichés qui n'amplifient pas tous les défauts de la texture de la peau...
En règle générale, le 85 est la focale reine pour le portrait (surtout en FF).
Pour le lissage, de deux choses l'une : soit on utilise l'objo à PO avec certains risques de flou sur une bonne partie du visage,
soit on ferme plus et là, c'est le lissage obligatoire en post-prod afin d'atténuer toutes les imperfections...
A moins que le modèle soit super bien éclairée et surtout avec un maquillage de "pro"!
Pour l'effet beauté, y'a plusieurs écoles à ce niveau et le but est avant tout de magnifier le modèle tout en essayant
de ne pas tomber dans les extrêmes voire de dénaturer complètement la peau du modèle (effet poupée Barbie) et le cliché...
 

[Nikojorj]

- Car le 24x36 est mauvais en termes de lisibilité du bokeh, ce qui a pour conséquence directe que si le point n'est pas parfait, ca se voit (ce qui est le cas sur ta photo). Dans des formats de dimensions superieure MF/GF, le flou est tellement doux et "lisible" que a distance de lecture normale, on ne verra pas forcément que le point n'est pas fait exactement sur l'iris

Ah, intéressant ça...
Est-ce qu'on pourrait arriver à la même lisibilité (je n'ai pas dit la même chose) en fermant un peu le diaph du petit capteur (et en y allant mollo sur la pédale d'accentuation)?

PS sinon, pour la question initiale, j'avoue que ces portraits avec un oeil net et un flou m'ont toujours un peu déplu...

[Philgood60]

Merci pour toutes ces précisions Olivier, j'en prends acte et surtout je suis preneur de tous tes conseils!

[Philgood60]

En fait, j'ai bien l'impression que je ne dois utiliser cet objo pour les portraits qu'au-delà de f2,2, me trompe-je?