[CONSEIL] D7000 ou K5 (topic inédit n'est ce pas? )

[Boup]

Bonjour

Certes je pouvais faire mieux comme 1er sujet, mais 2 semaines de recherche quasi constante m'ont decidé à demander un avis clair , plutot que griller mes neurones entre diverses reviews aux avis contradictoires


En bref je viens des Pentax, j'avais un K10 grippé (mort) avec un tamron 17-50 (baïonnette morte) , un 70-300 sigma ( c'est un 70-300 Heller maintenant) , et un  pentax A 50 1.7  (vivant semble t-il, le rescapé) , ce génocide fut causé par la projection par un tiers de mon sac 

Avant ce petit détail dans l'Histoire,  j’étais un photographe correct, polyvalent: portrait , concept , paysages principalement , et un peu animalier (non pas par choix mais mon 70-300 ne permettait pas d'avoir des résultats satisfaisants). Maintenant que je veux renouveler mon materiel, j'ai peur de perdre mes repères et pire encore, de prendre le moins bon

Je lis les avis sur les 2 boîtiers et je suis paumé

1) Je recherche la meilleure qualité d'image possible en RAW, le post traitement ne me fait pas peur. Le K5 est meilleur en haute sensibilité mais s'il fusille les détails pour lisser, ça m’intéresse pas, je passerais sous Lightroom. Le bruit ça se gomme, le détail ça se crée pas (ou difficilement)
2) Je suis près du Pays Basque, donc la mer et la montagne pourraient être mes terrains de jeu. Cependant je ne compte pas faire l'Afghanistan, donc est ce que la tropicalisation du D7000 a à rougir a celle du K5 lors d'une utilisation "normale"?
3) Je fais 1m90 avec les mains qui vont avec, le K5 me parait très petit . J'aime avoir mon matériel bien en main , le poids n'est pas trop un problème. Est ce qu'un K5 grippé convient? Le D7000 me plait plus de ce coté là.

Le parc optique Pentax m'ennuie un peu et est  apparemmentplus cher si l'on veut la qualité de Nikkor, j'ai l'impression qu'a part les focales fixes ( de qualité mais par très pratique sil'on traite divers sujet , un 15 limited et un 43 limited ne font pas le même boulot) les offres transtandards sont faibles. En revanche chez Nikon on a du 16-85 apparemment de très haute qualité, très polyvalent, sans compter le reste. Et Nikon a aussi de très bonne focale fixes.

Voilà , je dois donner l'impression de vouloir le beurre et l'argent du beurre, mais n'est ce pas tous ce que nous recherchons?


Merci

[kochka]

Les pentaxistes (enfin certains) vont hurler à l'abandon, et les nikonistes vont en rire une fois de plus.
Tu as eu du Pentax dont tu connais les avantages et les inconvénients.
Prend un d7000 en mains et regarde s'il te conviens.
Si oui, n'hésite pas, si non, reste sur Pentax.
Et à l'occasion, jette un oeil sur l'e-book de JMS sur les optiques Nikon.

[Pumba]

J'avoue ne pas comprendre la demande: Dans les 3 points cités, ainsi que dans le paragraphe sur les objectifs, vous semblez déjà convaincu de devoir choisir le D7000 ! 
Je posséde le K5, mais, objectivement ( ) les 2 sont très proches... avec certains petits avantages pour l'un ou pour l'autre...
Pour les objectifs, le manque chez Pentax, c'est pour les longues focales au delà de 300. Avec les excellents 12-24 et 17-70 (ou 16-50 qui a guéri ses défauts de jeunesse), il y a quand même de quoi faire, même sans focale fixe !

[pepew]

3) Je fais 1m90 avec les mains qui vont avec, le K5 me parait très petit . J'aime avoir mon matériel bien en main , le poids n'est pas trop un problème. Est ce qu'un K5 grippé convient? Le D7000 me plait plus de ce coté là.

j'ai un D7000, je fais 1m95 avec les mains qui vont avec et  je trouve que c'est bien un défaut du D7000 cette poignée pas assez profonde et trop petite, trop anguleuse.
Il m'a semblé que le K5 bien qu'un peu + petit avait une poignée plus agréable.

Pour une bonne prise en main, c'était Canon 7D, D300.
Pb, à l'époque c'était +50% sur le prix, soit ~500€...

En jpeg, je dirais K5 plus froid et plus pétant et D7000 plus mollasson par défaut.
Sur la qualité d'image en RAW, je ne sais pas si tu feras une grande différence.

[Boup]

J'avoue ne pas comprendre la demande: Dans les 3 points cités, ainsi que dans le paragraphe sur les objectifs, vous semblez déjà convaincu de devoir choisir le D7000 ! 
Je posséde le K5, mais, objectivement ( ) les 2 sont très proches... avec certains petits avantages pour l'un ou pour l'autre...
Pour les objectifs, le manque chez Pentax, c'est pour les longues focales au delà de 300. Avec les excellents 12-24 et 17-70 (ou 16-50 qui a guéri ses défauts de jeunesse), il y a quand même de quoi faire, même sans focale fixe !

Honnetement, ca m'embete de basculer, car je connais très très peu Nikkon, leur parc optique c'est vraiment la jungle pour moi

 Pour les optiques Nikkor , je ne fais que répéter ce que je lis. Pour ce qui est du Pentax, je parle deja un peu plus en connaissance de cause. Disons que je demande confirmation ou infirmation

Pour ce qui est de l'abandon, heu , si j'appelle Pentax et leur dis "mon K10 est cassé, aidez moi je sombre dans l'alcool " vous croyez qu'ils vont m'aider?  Le Fanboyisme, très peu pour moi. Si un jour Canon ou Jean-Jacques prend le dessus nettement, j’hésiterais pas.

En jpeg, je dirais K5 plus froid et plus pétant et D7000 plus mollasson par défaut.
Sur la qualité d'image en RAW, je ne sais pas si tu feras une grande différence.

Je n'ai jamais (ou par erreur), shooté en jpeg. Sauf pour des trucs vite fait (photo pour annonces etc...)

Je demande peu etre trop pour la qualité en RAW et la gestion des sensibilité , mais mon K10 etait tellement merdique en montée ISO et en autofocus, que maintenant , je n'ai vraiment pas envie de me louper

Le D300S me bottait mais il est depassé (sauf en autofocus et robustesse). Le 7D est un peu largué. L'ennui egalement : est ce que choisir une marque pour son parc optique apsc est judicieux vu que la norme des capteurs pourraient évoluer vers le FF (ou bien vers de l'apsc tellement riche en pixel qu'une optique geniale pour un boitier expert actuel deviendrait insuffisante)

[khedron]

concernant la tropicalisation, il pleut beaucoup plus au pays basque qu'en Afghanistan 
 

[Cptain Flam]

concernant la tropicalisation, il pleut beaucoup plus au pays basque qu'en Afghanistan 
 

 

[VOLAPUK]

Je ne vois pas trop en quoi le 7d serait largué surtout si tu fais du paysage. Sa définition supérieure n est pas neutre dans ton gout pour les détails. En hauts isos, avec le traitement des raw qui ne te gênent pas tu peux tout à fait t en sortir. Je précise que je n ai pas de 7d

Sinon, au delà de prise en mains et de la qualité de construction (le k5 me semble devant sur ses points), les choix des 2 marques sont un peu différents dans le traitement de l image même si le capteur est identique. Le d7000 expose à droite (voire trop clair à mon gout) et le k5 expose lui dense. Chacun ses préférences.

Par ailleurs, il y a une difference de colorimetrie assez sensible. Certains te diront que tout cela se traite en raw mais ce n est pas si simple. Les couleurs sont plus saturées sur le k5. Les nikonistes te diront que c est trop saturé et d autres te diront que tes ciels seront bleus et non pas cyan.
Il suffit de faire un tour sur les fils photos des boitiers et comparer. Pour du paysage le k5 me semble devant et d assez loin.
 Le rendu des valeurs du k5 me semble meilleur. Sur le d7000 c est moins bon (cf les propos récurrents de CI sur le sujet)

En revanche, pour de l animalier le d7000 me semble devant et d assez loin grace à son AF qui, s il est bien réglé, est top

Pour les objectifs le parc canikon est au dessus même si les pancakes de pentax sont super

[TomZeCat]

Les D300s et 7D hors course ? Ha bon ?
C'est ton avis
Et un 5D autour de 700 euros d'occasion, un Tamron 28-75 f/2.8 à 400 euros neuf et quelques fixes à f/1.8 ?

[Cptain Flam]

J' ai envie de répondre EOS 7D!
Très bien pour les grandes mains, solide et tropicalisé(le D7000 n'est qu' à moitié en alliage, l' autre moitié est en ronce de pvc)
La poignée et l' emplacement du pouce du D7000 ne sont pas vraiment confortables comparés au 7D.
Eos livré avec ses logiciels(capture est une option payante, en raw, ça compte) et les optiques sont un poil moins chères, donc au final l' écart de prix n'est pas si grand...
Le parc optique canon est large, simple à comprendre avec du bon à tous les prix.
Je dis ça, je dis rien.

[VOLAPUK]

Les D300s et 7D hors course ? Ha bon ?
C'est ton avis
Et un 5D autour de 700 euros d'occasion, un Tamron 28-75 f/2.8 à 400 euros neuf et quelques fixes à f/1.8 ?

Il s agit en effet du meilleur conseil à donner en fonction de la pratique évoquée

[Cptain Flam]

Et je ne vois vraiment pas où le 7D serait largué...

Ni sur la fiche technique, ni sur les résultats...

En effet, le "vieux" 5D qualifié "extra" se négocie dans les 850€ et un Tamron 28-75 dans les 250 maxi... et ne déplaise, cette solution tient encore la route...

[Boup]

C'est terrifiant mais quoi que je fasse quand je fais le resumé de mes requêtes, le resultat me donne Nikon D3s

Effrayant

Sinon le 5D m'obligerait surement a sacrifier mes reins pour acheter des optiques FF dejà (et un Tamron 28-75 avec un 5D?) Mais c'est sûr que le FF m'a toujours fait de l'oeil (j'ai longtemps bavé devant le D700, la montée ISO, la plage dynamique les sensations argentiques, mais pas les moyens pour le boitier. Et pour les objos c'est meme pas la peine)

Pour ce qui est du D300s, il est apparement en retrait techniquement par rapport au D7000 (sauf AF et robustesse) et il est plus cher.  Le 7D est encore cher, pas tropicalisé du tout , ennuyeux vu que je vais quand meme parfois en rando ou shooter dans des conditions humides. Les deux restent néanmoins d'excellent boitiers semble t-il, mais avec un positionnement tarifaire un peu etrange je trouve. Mais j'avoue que je ne sais pas trop quelles sont les conditions dans lesquels une tropicalisation totale est necessaire ( d'ou la blague sur l'afghanistan , la poussière tout ca...)

Bref j'ai reperé un magasin qui permet de manipuler ces bebetes, j'irais y faire un tour fissa

[khedron]

en fait un  k5 reste le meilleurs rapport performance prix de tous les boitiers cités et permet garder un peu de fraiche pour s'offrir un objo à bestioles lorsque la crise sera passée 

[Cptain Flam]

C'est terrifiant mais quoi que je fasse quand je fais le resumé de mes requêtes, le resultat me donne Nikon D3s

Effrayant

Sinon le 5D m'obligerait surement a sacrifier mes reins pour acheter des optiques FF dejà (et un Tamron 28-75 avec un 5D?) Mais c'est sûr que le FF m'a toujours fait de l'oeil (j'ai longtemps bavé devant le D700, la montée ISO, la plage dynamique les sensations argentiques, mais pas les moyens pour le boitier. Et pour les objos c'est meme pas la peine)

Pour ce qui est du D300s, il est apparement en retrait techniquement par rapport au D7000 (sauf AF et robustesse) et il est plus cher.  Le 7D est encore cher, pas tropicalisé du tout , ennuyeux vu que je vais quand meme parfois en rando ou shooter dans des conditions humides. Les deux restent néanmoins d'excellent boitiers semble t-il, mais avec un positionnement tarifaire un peu etrange je trouve. Mais j'avoue que je ne sais pas trop quelles sont les conditions dans lesquels une tropicalisation totale est necessaire ( d'ou la blague sur l'afghanistan , la poussière tout ca...)

Bref j'ai reperé un magasin qui permet de manipuler ces bebetes, j'irais y faire un tour fissa

Et pourquoi pas un Tamron 28-75 sur 5D?

Le 7D pas du tout tropicalisé?

mais le k5 et le d7000 oui(ou plus ou mieux)?

Pincé moi yé réve...

Un conseil, sors toi les fiches techniques de chacun et potasse tranquillement...

Je possède le 7D et je connais très bien le D7000, prends les en main aussi... ergonomie physique et menus...

Le prix des optiques est plus lié à leur qualité qu' au format qu' elles couvrent...

Que d' idées reçues dans tes propos, que de certitudes aussi...

Tant pis...

J' ai le sentiment que tu veux un D7000, c'est donc sûrement celui qui te conviendra le mieux.

Le k5 est en revanche bien mieux construit. Mais le prix des optiques, bien que pas toutes FF... comme quoi...

[Boup]

Erreur mon cœur penche plus vers le k5 , j ai commencé avec pentax ( ca compte un peu) et le k5 est apparemment meilleur , mais personne n a l air d accord sur les points forts de chacun (à part la tropicalisation)

Le k5 meilleur en images ,en haut isos. Oui mais Le d7000 a plus de détail
Le d7000 a un meilleur AF:"non c'est du pipeau, le k5 le vaut"

Pour le 7d j ai lu qu il était très peu tropicalisé. Le gars vantait la touche particulière des images, pas besoin de retouches ...mais les hautes sensibilités , l AF capricieux étaient mentionnés

[Cptain Flam]

Erreur mon cœur penche plus vers le k5 , j ai commencé avec pentax ( ca compte un peu) et le k5 est apparemment meilleur , mais personne n a l air d accord sur les points forts de chacun (à part la tropicalisation)

Le k5 meilleur en images ,en haut isos. Oui mais Le d7000 a plus de détail
Le d7000 a un meilleur AF:"non c'est du pipeau, le k5 le vaut"

Pour le 7d j ai lu qu il était très peu tropicalisé. Le gars vantait la touche particulière des images, pas besoin de retouches ...mais les hautes sensibilités , l AF capricieux étaient mentionnés

Le 7D est aussi peu tropicalisé que le D300...

Et son AF est souvent très capricieux avec ceux qui n' ont pas lu le manuel.

Pour ce qui est de la finesse du capteur comme des ozizos c'est une vrai daube, le K5 est vraiment bien meilleur...

Tu as lu que... 

[labune]

Pourtant équipé en nikon et ayant dû faire un choix de transition suite à une appareil hs (D200) et bien je me suis bien vite écarté du D7000 et suis parti sur un D300 d'occase.

Entre un D300 (s ou pas) et le K5 construction à peu près équivalente (dimensions par contre différentes), le D7000 fait joujou à côté.

Le Canon D7 est effectivement loin d'être dépassé en perf capteur et la tenue en main/finition est comparable au D300 ou au K5.

J'attend 2012 avec impatience en attendant un hypothétique D400 (sans le capteur 24 mpix de l'alpha 77 svp) ou un D800 sans trop de pixels (par pitié pas de 36 mpix comme lu sur les forums, un 18 suffira amplement).

Ayant aussi des grandes paluches ce gabarit de boitiers est des plus appropriés pour la prise en main (avec les D3 ou 1D mais là on ne joue plus dans la même cour, et puis l'encombrement des boitiers monoblocs n'est pas terrible pour la discrétion)

Bon choix 

[Boup]

Tu as lu que... 

Prete moi ton matos et je te jure de ne plus marquer ca a propos du 7D

[Cptain Flam]

Prete moi ton matos et je te jure de ne plus marquer ca a propos du 7D

Faut voir dans quelle ville tu te trouves...

Mais ce serait au risque de changer de religion pour toi...

J' ai que du contagieux en magasin...

[Philgood60]

Il est vrai que lorsqu'on regarde le fil du 7D... 

Mais entre le D7000 et le K-5, il faut juste savoir que ce sont 2 boîtes à images...comme le 7D :
suffit pas d'en avoir un pour espérer devenir ce que l'on est pas!
Qu'importe le flacon...faut bosser et surtout prendre du plaisir!

[Boup]

Faut voir dans quelle ville tu te trouves...

Mais ce serait au risque de changer de religion pour toi...

J' ai que du contagieux en magasin...

Pour l'instant je suis un  athé de Dax , il ne me reste qu'un petit Pentax A 1.7, pas quoi hésiter a renier sa foi.

Bon sinon je suis pas forcement avancé, le k5 m'aguiche mais niveau optique , Canon et Nikon me bottent. Le choix est vite fait quand tu envisages de changer ton boitier , tes optiques restent mais je me vois pas changer. Mon ecurie restera celle choisie maintenant. D'ailleurs, si je lorgne ailleurs, c'est parce que tout mon matos est foutu.

[Philgood60]

Quid de Sigma et Tamron pour le parc d'objos?
Tu peux très bien rester chez Tampax et te servir dans les marques tierces pour allez chercher bonheur!!!!
Je suis pentaxiste mais athée dans l'âme aussi et un de mes frangins possède le D7000 : je suis content pour lui!
Quand on se rencontre, on parle pluss photos que matos!

Et nous venons tous les 2 de l'argentique : lui était équipé Minolta et moi Canon...

[Cptain Flam]

Il est vrai que lorsqu'on regarde le fil du 7D... 

Mais entre le D7000 et le K-5, il faut juste savoir que ce sont 2 boîtes à images...comme le 7D :
suffit pas d'en avoir un pour espérer devenir ce que l'on est pas!
Qu'importe le flacon...faut bosser et surtout prendre du plaisir!

Il tourne entre 1200 et 1500€ neuf et pour ce qui est du plaisir... ça il en donne. K5 ou D7000 il faut rajouter  capture ou LR... On navigue dans les mêmes tarifs...

Et puis à s' interroger sur la finition et la tropicalisation, sachant que pour qu' elle soit effective, les optiques doivent aussi être tropicalisées, je me pencherais sur la question, tout comme les propositions en ouvertures sympathiques... ma foi, ça peut aider... Surtout que l' optique c'est 2/3 du résultat...

Faut se projeter en budget final... Toute une gamme à f/4 tropicalisée chez Canon. La même en 2.8.
Quelques EF-S remarquables, 10-22, 17-55is, 60macro...
De vieilles fixes abordables et performantes 24,35, 50, 85, 100, 100macro
Un marché de l' occasion bien vivant car alimenté par la communauté la plus importante (pour se faire une idée, Nikon à vendu environ 60millions d' objectifs depuis 59 quand Canon en a vendu 70 millions depuis la monture EF)

Je dis ça, je dis rien...

[Boup]

Quid de Sigma et Tamron pour le parc d'objos?
Tu peux très bien rester chez Tampax et te servir dans les marques tierces pour allez chercher bonheur!!!!
Je suis pentaxiste mais athée dans l'âme aussi et un de mes frangins possède le D7000 : je suis content pour lui!
Quand on se rencontre, on parle pluss photos que matos!

  Je suis d'accord, j'avais un Tamron et un Sigma d'ailleurs (les Pentax équivalent ne justifiaient pas toujours la différence de prix notamment  entre un 16-50 ou 16 45 pentax et le Tamron 17-50 , bien sur les pentax etaient parait il mieux construit .Il parait qu'ils ont revu l'optique de certains de leurs objos , mais je suis plus très bien renseigné)

En transtandard pour K5, je viserais le sigma 17-50 2.8. Pour ce qui est de la longue focale, la j'avoue que ca se complique (surtout le prix) , le pentax DA 300 reste cher et est introuvable en occaz