55-200 vs 55-300 pour DX, votre avis ?

[Ciocc]

Que feriez vous comme choix entre ces 2 modèles sur un D7000 notamment ?

NIKON AF-S DX VR G IF ED 55-200 mm f/4-5.6 =
Est il 100 % IF donc sans aucune allonge ?
15 éléments en 11 groupes - 1 lentille en verre ED - Diaphragme circulaire à 7 lamelles
ouvre à 4 - poids 340 g   

NIKON AF-S DX 55-300 mm f/4.5-5.6 AF-S DX VR II ED =
Il n'est lui pas "IF"
17 lentilles en 11 groupes (avec deux lentilles en verre ED et une lentille HRI)
ouvre à 4.5 - poids 530 g

Le # de prix semble de 40 € au dépend du 300 mm bien sûr.

Au-delà du débat 200/300, le qualitatif a priori du 300 (dont VR II vs I) l'emporte t il par exemple sur le poids moindre du 200 mm, son ouverture à 55 mm de f4 et son caractère IF ?

Merci de votre éclairage...

[Warfair-Eat-Hell]

Mise au point interne (IF)

Imaginez de pouvoir faire le point sans que votre objectif ne change de dimension. Voilà ce que permet la technologie IF de Nikon. Toutes les translations optiques se font à l'intérieur d'un barillet non extensible. La construction peut être ainsi plus compacte, plus légère et la distance de mise au point plus proche. De plus, un groupe de lentilles de mise au point plus compact et plus léger rend la mise au point plus rapide. Le système IF équipe la plupart des téléobjectifs NIKKOR et certains zooms NIKKOR.

En gros, le "IF" veut juste dire que ton objectif ne change pas de longueur à la mise au point. Ce n'est au final pas très important sauf si tu mets un filtre polarisant. Le SWM est plus important pour la rapidité de mise au point.

Après, la vrai différence est au niveau de la longueur focale (300 => 450 et 200 => 300), le poids et le prix ... A toi de voir si tu as besoin d'aller à 300 ...

[Verso92]

Est il 100 % IF donc sans aucune allonge ?

IF (Internal Focusing) caractérise le fait que la MaP est interne (sans allongement, donc) et ne donne aucune indication sur l'allongement -ou pas- de l'objectif quand on change de focale, sauf indication contraire...




Edit : grillé par un nouvel arrivant... se fait vieux, le Verso !

;-)

[Botticelli]

En gros, le "IF" veut juste dire que ton objectif ne change pas de longueur à la mise au point. Ce n'est au final pas très important sauf si tu mets un filtre polarisant.

Je ne vois pas le rapport entre allongement et filtre polarisant. Entre la rotation de l'extrémité de l'objectif et le filtre polarisant, là je vois. Y aurait-il un lien entre allongement lors de la mise au point et rotation de l'extrémité de l'objectif ? Je ne vois pas.

Le SWM est plus important pour la rapidité de mise au point.

Oui, c'est pour cela que le 50/1.4 AF-S, avec motorisation ultra-sonique, est plus rapide que le 50/1.4 AF-D, qui en est dépourvu...

[Ciocc]

Bien noté pour la caractéristique IF   

Sur le fond le 55-300 semble mieux construit avec bague en acier et je crois joint anti-poussière...
Sinon il y a aussi le 70-300 VR vu sur un autre fil mais le poids grrrrrrrrrrrrrr

[Verso92]

Le SWM est plus important pour la rapidité de mise au point.

Non.


(colporter ce genre de contre-vérités sur un forum ne fait qu'embrouiller un peu plus les débutants... dommage !)

[fanatykk]

Je possède le 55-300 et à mon avis, le fait qu'il ne soit pas IF et le demi-diaph de différence à 55mm ne justifient pas le fait de se priver du range 200/300 pour préférer le 55-200 !
Bref, pour le prix et pour le "tout-venant", le 55-300 remplit parfaitement son rôle. Un achat que je ne regrette pas !

[Tonton-Bruno]

J'ai le 55-300 sur D90 et j'en suis content.

L'AF n'est pas très nerveux, mais pour de la photo "tranquille" c'est suffisant.

A 300mm, même avec le VR, j'évite de descendre en-dessous de 1/125s, car les risques de flous de bouger sont importants.

Cela peut faire un bon objectif à portraits en voyage, avec des fonds suffisamment flous à pleine ouverture.