diffuseur flash cobra

[Hector06]

De toutes façons, par definition en reportage surtout de mariage
il est irrationnel de pretendre faire tout au flash ou rien au flash.
C'est l'adaptabilité, la reactivité qui comptent.
Et quand on met dans la balance le ratio creativité/rendement (pr le client)
ça rajoute encore une inconnue avec laquelle il faut faire.

[Olivier Chauvignat]

Ma remarque concernant la lumière du jour n'a pas reçu un écho trés favorable, c'est dommage car il n'y a rien de plus naturel qu'elle. Bien sûr il y a des cas où le flash est indispensable, mais est-il toujours nécessaire? Entre les deux il y a le fill-in. Quand on le calculait avec un argentique, genre Rolleiflex c'était pas gagné. C'était mieux avec un F4S et un SB 25.
Je continue à militer pour l'abandon du flash et pour plus de recherche sur l'éclairage naturel. Trop facile le flash !

Pa reçu d’écho, car vous tentez de substituer l'un a l'autre.

Ca ne se compare pas et le rendu n'est pas le même. Ca fera des images différentes
Si vous étiez compétent en éclairage au flash, vous ne trouveriez pas ça facile. Et de ce fait il n'y aurait rien à militer...
Si vous croyez que "flash" se limite à "flash" et "fill-in", alors vous avez beaucoup à apprendre...

Voici quelqu'un qui mélange tous les genres par exemple : http://www.foudimages.com/

[Michel]

Vous êtes sûrement trés compétent mais ce n'est pas la peine de l'étaler du moins de cette façon. Je ne doute absolument pas de vos talents de pédagogue pour me l'expliquer, maître !

[Zinzin]

Vous êtes sûrement trés compétent mais ce n'est pas la peine de l'étaler du moins de cette façon. Je ne doute absolument pas de vos talents de pédagogue pour me l'expliquer, maître !

je ne vois pas où OC étale quoi que ce soit dans son précédent commentaire 

En l' occurrence , le lien vers Foudimages me semble très explicite quand à l' exploitation des différentes sources de lumière ... et surtout ... à la façon de travailler en les mixant .

Personnellement , je trouve sur le lien en question des photos d' une qualité rarement offertes ... même par des professionnels 

[Zinzin]

... Trop facile le flash !

concept ô combien judéo-chrétien que celui qui dénigre la facilité   

Doit on obligatoirement souffrir et travailler pour voir un travail apprécié à sa juste valeur ?

Trop facile , nannnnn mais des fois 

[Michel]

"Si vous étiez compétent en éclairage au flash, vous ne trouveriez pas ça facile. Et de ce fait il n'y aurait rien à militer..."Je vois pas sur quels critères, en dehors d'une opinion divergente de la sienne, ce monsieur a pu émettre un avis sur mes compétences en matière de flash.
Il devrait être plus modeste lui qui prétend proposer des conseils.
Quant au concept judéo-chrétien.....NUL
Point final.

[Zinzin]

"Si vous étiez compétent en éclairage au flash, vous ne trouveriez pas ça facile. Et de ce fait il n'y aurait rien à militer..."Je vois pas sur quels critères, en dehors d'une opinion divergente de la sienne, ce monsieur a pu émettre un avis sur mes compétences en matière de flash.
...

C' est quand même assez simple : celui qui pense que l' on peut obtenir la même chose en lumière naturelle qu' avec un flash n' a manifestement pas grande idée du potentiel du travail au flash ...

Pour OC qui est une référence sur ce forum en la matière , ce raccourci ne me choque absolument pas 

[Michel]

Je pense que vous n'avez pas lu ce que j'ai écrit plus haut au début de ce fil. Evidemment quand je dis qu'il n'y a pas que la lumière artificiellen je casse un peu la barraque ou, plutôt, la boutique. Cette fois, point final. Comme ça vous aurez l'impression d'avoir le dernier mot.

[Fradel]

Olivier référence ou pas, il n'empêche que le flash cobra est un outil, avec ses propres sources de créativités, son propre potentiel technique, qu'un "truc" qui se bidouille monté dessus, va vite faire de se défaire au moindre choc, lors de soirées de travail, intenses, et que je ne vois pas l'intérêt d'occulter toute cette partie fonctionnelle en prônant son abandon.

A défaut de trouver son usage "facile ou non", il peut être, "intéressant", ou "utile", voir, "indispensable".

Du prosélytisme sur l'usage du flash ou non, voilà une curieuse bataille.

Un bon photographe jugera du meilleur outil disponible.

[Zinzin]

Je pense que vous n'avez pas lu ce que j'ai écrit plus haut au début de ce fil...

Je t' invite à relire ... OC est d' une sobriété que je ne lui connais pas , je le trouve même d' une patience infinie 

Je ne trouve rien à redire sur les 3 posts qui suivent tellement ils sont criant de vérité , je n' y lis aucune forme d' agressivité ou de condescendance .

A mon avis, tout ce qui ne diffuse pas mais avec un éclairage direct (source dirigée vers le sujet) sert davantage à éclairer la pièce puis à prendre le sujet dans une pièce éclairée, que à "mettre en lumière" le sujet.

Certes c'est efficace pour "avoir de la lumière" mais c'est tout. ça donne un éclairage mou, fade et sans relief

Rien à voir avec une lumière modelée

Donc si le Gary Fong permet d'éclairer en direct (sans rebondir) alors c'est une bonne piste

Les hauts isos ne remplacent pas l’absence de lumière, et une lumière ambiante ne convient pas forcément. Donc une petite boite (ou une lumiquest comme celles dont on vient de parler) ou un système équivalent sera bien meilleur (même en reportage) que le fait d'utiliser un "bounce" sur les murs ou le plafond qui est à mon avis le mode le plus catastrophique en reportage car ça donne a peu près l'ambiance d'une petite ampoule nue au plafond (et surtout, ca rend le résultat totalement dépendant de la hauteur et de la couleur du plafond)

en fait je n'ai pas parlé de modelé mais plutôt de "modelage" (lumière modelée). c'est à dire de l'usage d'un modeleur qui va "former" et caractériser la lumière ("shaping" en anglais)

Et un éclairage pleine face (flash annulaire notamment) effectue bien un modelage de la lumière. Ensuite, tout dépend de comment on s'en sert et de comment on effectue le développement numérique. Cela déterminera ou non la présence de modelé. On peut tout à fait avoir du modelé avec un éclairage pleine face. Il sera simplement différent que ce que l'on obtient avec un éclairage désaxé et/ou asymétrique

[Olivier Chauvignat]

Vous êtes sûrement trés compétent mais ce n'est pas la peine de l'étaler du moins de cette façon. Je ne doute absolument pas de vos talents de pédagogue pour me l'expliquer, maître !

Disons que c’était un raccourci pour vous pousser a réfléchir, la prochaine fois que vous postez...

Je passe du temps à répondre ici, et j'essaie de le faire de la manière la plus constructive possible.

Donc lorsque quelqu’un qui n'a pas top réfléchi poste derrière, je sors le fouet

Pour ce qui est de mes critères de jugement, je me base sur ce que vous écrivez. A vous donc de faire attention...
(je ne peux me baser que là dessus)

Je ne prétends pas proposer mes conseils, je le fais à longueur de forum et ce depuis des années (en étant le plus constructif et documenté possible, comme déjà dit). Je ne sais pas si je réussis, mais en tout cas je le fais

Ce que vous avez dit sur le flash n'est pas très réfléchi, ou la preuve que vous n'avez pas expérimenté suffisamment. N’oubliez pas que vous êtes lu par une proportion de gens bien plus considérable que la proportion de ceux qui écrivent. C'est quelque chose que l'on a trop tendance à oublier. Et ces gens se disent que si vous écrivez, c'est que vous savez...

Pour info, ce fil de 35 contributions a été lu plus de 500 fois...

[MarcF44]

Pour faire part de ma modeste expérience je me contentais d'un cobra orienté plafond en intérieur avec un déclenchement distant c'est confortable et facile à déplacer chez les autres, ça améliore grandement la qualité des images. Mais comme il a été dit cela éclaire la pièce, cela revient à changer les ampoules pour des 500W halogènes mais ça ne change pas la position de la source lumineuse ni sa diffusion (plafond), du coup cela a tendance à donner des regards sombres (ombres arcades sourcilières), on ne maitrise rien, c'est la position du visage qui contrôle le résultat...

A la longue c'est frustrant surtout pour du portrait bien sûr...J'ai complété par une boite à lumière qui donne des résultats maitrisable ce qui est beaucoup plus intéressant et incomparable.

Cela ne m'empêche pas d'utiliser le Cobra pour sa portabilité et quand le seul but est juste de conserver un rendu "lumière plafond" mais avec un gain en profondeur de champ et en qualité. Pour ça le système Nikon de commande à distance intégré aux boitiers (hors gamme monoblocs) est très intéressant.

[louparou]

Ma remarque concernant la lumière du jour n'a pas reçu un écho trés favorable, c'est dommage car il n'y a rien de plus naturel qu'elle. Bien sûr il y a des cas où le flash est indispensable, mais est-il toujours nécessaire? Entre les deux il y a le fill-in. Quand on le calculait avec un argentique, genre Rolleiflex c'était pas gagné. C'était mieux avec un F4S et un SB 25.
Je continue à militer pour l'abandon du flash et pour plus de recherche sur l'éclairage naturel. Trop facile le flash !

1/Peut être mais possible que la question était axée sur l'accessoire du flash cobra.

2/ dire [trop facile le flash], j'en doute fort, bien au contraire si cela l'était il me semble que bien des amateurs n'en aurait point peur, constat à force de lire le forum.

3/ quant à un travail à la lumière du jour c'est une autre approche de la photographie tout aussi intéressante que le flash mais différente.
Cdt

[louparou]

Vous êtes sûrement trés compétent mais ce n'est pas la peine de l'étaler du moins de cette façon. Je ne doute absolument pas de vos talents de pédagogue pour me l'expliquer, maître !

que chacun se félicite des avis avisés de O C, un peu carré parfois mais çà dégourdi le cerveau.

Alors O C tu ne nous quitte pas juste au moment ou le père noël va nous amener plein de cadeaux que tu nous a pondu !!!!

bonnes fêtes à tous.