DxO Optics Pro: la mise à jour 7.1 est arrivée

[Ronan Loaëc]

Cette version améliore le rendu colorimétrie, annonce un traitement par lot jusqu’à 4 fois plus rapide, et bénéficie d’une interface et d’un flux de travail optimisés. DxO Optics Pro 7 corrige chute du piqué dans les angles, vignetage, distorsion, aberration chromatique et franges violettes. Il intègre le convertisseur RAW et la technologie de réduction de bruit sans altération des détails les plus puissants du marché, ainsi que des outils élaborés d’optimisation de la couleur et de l’exposition.

La nouvelle version intègre les nouveaux boîtiers récemment apparus et de nombreux objectifs supplémentaires.



Technologies de traitement d'image
• Technologie exclusive de DxO Optics Pro, l’outil Netteté de l’optique permet de corriger automatiquement le manque de piqué d’un objectif, et d’uniformiser ainsi la netteté dans tout le champ grâce aux informations fournies par les Modules Optiques DxO. Utilisant une nouvelle technologie d’analyse du contenu local de l’image, DxO Optics Pro 7 offre une préservation encore améliorée du bokeh (pas d’artefacts sur les éléments hors zone de netteté).
• L’outil Masque de Netteté de DxO Optics Pro 7 dispose d’un nouveau curseur Bords, qui permet d’ajuster manuellement la progressivité de la correction de netteté dans le champ, du centre vers la périphérie.
• L’outil Protection des couleurs saturées offre la possibilité de restaurer une quantité importante de détails et de retrouver des textures riches dans des zones fortement saturées. La sélectivité de cette fonction a été améliorée dans DxO Optics Pro 7 (l’autoréglage par défaut l'inclut désormais).

Note de la rédaction : le curseur "Bords" est très utile avec un objectif ou un appareil compact ne disposant pas de module car il autoriose une correction du piqué croissante du centre (moins corrigée) vers la périphérie (plus corrigée). La mise en évidence des améliorations de rendu via la fonction de préservation du "bokeh" nécessite des tests subtils, mais il faut remarquer que DxO est déjà passé maître dans la suppression du moiré sans perte de détails. La colorimétrie est excellente : la gestion des couleurs très saturée, encore améliorée, n'y est pas étrangère.

Traitement par lot plus rapide
Grâce à une meilleure gestion des ressources système, à l’utilisation sous Windows de la technologie OpenCL, et à l’optimisation de nombreux algorithmes, DxO Optics Pro 7 traite les lots d’images jusqu’à 4 fois plus rapidement que la version précédente.

Note de la rédaction : de fait, la V7 est beaucoup plus rapide et réactive que la V6.

Interface utilisateur simplifiée
La gestion par projets est désormais facultative: la sélection des images à traiter se fait directement en naviguant dans l’arborescence du disque dur. L’ajout de fonctionnalités d’édition offre la possibilité de trier, renommer, déplacer, copier, ou encore supprimer ses photos directement depuis le logiciel.
Trois onglets guident désormais les utilisateurs tout au long du flux de production. La prévisualisation des corrections dès le premier onglet permet de lancer immédiatement le traitement, pour un gain de temps important.
Le traitement par lot gagne en flexibilité sous Windows : il est désormais possible de lancer plusieurs traitements simultanés, tout en personnalisant d’autres images. La version Macintosh tire parti de Mac OS X Lion et propose certains gestes Multi-Touch (zoom, affichage plein écran, défilement des photos, changement d’onglet).

Note de la rédaction : de fait, lorsqu'on cherche simplement à traiter des photos individuelles, ou des lots d'image d'un même dossier, la disparition des projets par défaut est une bénédiction. En revanche, pour traiter de véritables "projets" comprenant des images piochées dans des dossiers différents, il faut toujours recourir à cette fonction, désormais optionnelle. A noter que l'appel des bases de donnée Lighthroom ou même l'intégration avec LR ou d'autres logiciels pour lesquels Optics Pro jouerait le rôle d'éditeur extérieur ne sont pas encore implémentées mais feront l'objet d'une mise à jour ultérieure. Pour l'instant, on bénéficie de la simplification de l'interface et de la rapidité de traitement accrue, ainsi que de la correction des dix causes de plantage les plus courantes.

Nouveaux modules boîtiers et objectifs
L’optimisation des procédés de calibration permet à DxO Labs d’accélérer considérablement la production des Modules Optiques DxO: DxO Labs se fixe comme objectif d’atteindre environ les 10 000 modules d’ici fin 2012. DxO Optics Pro 7 (dans sa déclinaison 7.1) compte plus de 450 nouveaux Modules Optiques DxO et offre le support additionnel de dix boîtiers : Fujifilm X100, Nikon P7100, Sony Alpha 77 et 65, Sony NEX-C3 et NEX-5N, Panasonic G3, Olympus E-P3, E-PL3 et E-PM1. Avec la version 7.1 disponible aujourd'hui, le cap symbolique des 5.000 combinaisons boitier/objectif est franchi.

DxO Optics Pro : un laboratoire de photo numérique
• Convertisseur RAW performant, couplé à un moteur de réduction de bruit sans équivalent (luminance, chrominance, pixels morts, moutonnement, moiré...), même aux plus hautes valeurs ISO, pour rehausser automatiquement les textures et les détails.
• Corrections fines s’appuyant sur la calibration préalable du matériel photo dans les laboratoires de DxO Labs.
• Fonction HDR mono-image, offrant la possibilité de créer une image HDR à partir d’un seul fichier image (RAW ou JPEG), basée sur les technologies exclusives d’optimisation de l’exposition et de contrastes, permettant de retrouver un grand nombre de détails dans les zones brûlées ou bouchées d’une image.
• Plugin DxO FilmPack (optionnel), permettant de restituer fidèlement sur des images RAW ou JPEG la signature esthétique de plus de 60 pellicules argentiques mythiques.

Prix et offres promotionnelles
Les éditions Standard et Elite de DxO Optics Pro pour Mac et Windows sont disponibles sur la boutique en ligne de DxO Labs (www.dxo.com) et chez les revendeurs photo, avec une remise exceptionnelle jusqu’au 24 décembre 2011:
• DxO Optics Pro 7 Edition Standard : 99€ TTC au lieu de 149€
• DxO Optics Pro 7 Edition Elite : 199€ TTC au lieu de 299€
La mise-à-jour 7.1 est gratuite pour tous les possesseurs de DxO Optics Pro 7, ainsi que pour les photographes ayant acquis une licence DxO Optics Pro 6 après le 1er septembre 2011.

[cassenoisettes]

Bon alors, ma petite contribution :

testé hier soir sur ma pov petite config (core2 duo 2Ghz, 2G de RAm, disque hybride) :
5 RAW de 1D4 : 6:07 sur DXO6, 3:06 sur DXO7 (meme traitement)
après il m'a semblé que l'ergornomie bien que similaire, avait changée un peu mais là je ne sais pas a quel point c'est reconfigurable.

wala.

[gerarto]

Hihi, pour une fois j'étais au courant avant que NCI n'en parle !   

Bon, je n'ai pas beaucoup de mérite, je n'ai fait que cliquer bêtement sur "Rechercher des mises à jour" en ouvrant DxO cet après-midi...

Sinon, je confirme que la V7 est nettement plus réactive avec un gain de traitement largement divisé par deux, voire trois avec des raw de 24 Mpix. Sur une série, le temps gagné est loin d'être négligeable même si on avait depuis longtemps pris l'habitude d'aller faire autre chose pendant ce temps. 

Bon, la disparition des "projets" comme passage obligatoire me semble une très bonne chose, et comme il est toujours possible d'y recourir pour des cas particuliers...

[emm1307]

Bon, pour l'instant, les versions 7 ou 7.1 ne sont toujours pas compatibles avec les bases de données V6.

A la différence de Lightroom, qui offre la possibilité de fusionner des catalogues, DxO ne sait pas faire la fusion de deux bases de données (de même version). A moins que la fusion n'apparaisse dans le patch pour la V7, promis par DxO en janvier, en même temps que la possibilité de convertir une base V6 en base V7 ...

Du coup, pour l'instant, et avant que n'apparaisse la possibilité de lire une base V6 en version 7, il est difficile d'utiliser sérieusement la V7 en dehors de projets ponctuels, pour un utilisateur qui possède déjà une base de données existante importante (ce qui est mon cas).
En effet, on court le risque de ne pas pouvoir fusionner le travail effectué en V7 avec tout les projets passés déjà conçus en V6, et convertis plus tard après la diffusion du patch.
C'est bien dommage. Vivement le patch de janvier !

[Lesfilmu]

Tiens, je vais y jeter un oeil... jamais réussi à y rester, sur DXO, entre le rendu par défaut que je n'aime pas et la difficulté de trouver un set perso "passe partout" et l'obligation de passer par un "projet"... rien que le dernier point m'intéresse, je clique pour voir

[boxpoc]

Bonjour.
Bon, le traitement a l'air efficace et rapide. Mais décidément rien à faire avec ce logiciel, je ne m'y fais pas, je ne sais jamais où j'en suis du déroulement...Pour une image je me retrouve avec 3, une DOP, c'est quoi?, une Jpeg (c'est le choix par défaut?) et enfin la Tiff que je souhaitais...Mais je ne suis peut-être pas assez réveillé et je vais m'y remettre ce soir. J'en profiterais pour comparer avec Capture.
Bonne journée à tous.

[imrryr]

et zut!

nikon 7100 évidement, Olympus XZ1 évidement pas 

pourtant, pendant qu'ils y étaient avec les nouveaux PEN ... 

[Lesfilmu]

Bon, clairement, la possibilité de ne plus forcément passer en mode "projet" est un énorme progrès au niveau ergonomie (pour moi).

Le workflow simplifié est bien plus "naturel" comme çà (disons qu'il me convient mieux, çà dépends des habitudes de chacun ce genre de chose).

Pour la colorimétrie, là aussi, c'est encore un peu mieux que la v6 (je trouve, au moins pour mes raw de D300). J'arrive sans insister des heures à un rendu qui me satisfait, en s'y attelant plus en détail je pense que çà devient jouable.

... mais toujours pas de corrections locales... je pense en particulier au débruitage, loué si fort par les utilisateurs de DXO. J'ai testé pas mal sur qques photos de D300 à 3200 sur lesquelles je n'arrive pas à trouver le bon niveau de compromis. Un lissage plus prononcé pour les aplats mais intermédiaire sur les zones sombres et encore un peu moins fort pour les zones intéressantes (zone de netteté).

Sur Aperture, je fait 3 sets avec des réglages différents, et je peint chaque zone au pinceau. Là, soit mes aplats/zones sombres me vont (c'est même meilleur qu'Aperture), mais la zone de netteté en tons moyens est trop lissée (plus de matière), soit c'est l'inverse... à la fin, j'arrive avec AP à quelque chose de plus équilibré (selon mes gouts, et j'ai pas dit "meilleur"), un peu plus long à obtenir (et encore) mais qui me plait plus.

Bon, je vais insister un peu et faire d'autres tests. Disons que je trouve, que ça vient plus dans ma façon de travailler et le résultat est plus rapidement plus conforme à mes gouts.

En net progrès pour ce qui me concerne... mais je me suis tellement habitué au catalogage d'AP que c'est pas sûr que çà suffise...

[prestinox]

Hello,

Utilisateur de la version 6 depuis déjà pas mal de temps, je me suis attelé à la 7, puis à la 7.1 sur des collections d'images difficiles.

Je note une meilleure gestion du bruit qui rend l'utilisation de la fonction HDR (léger) utile pour rattraper de la lumière sans montée de pixels inutiles voire nuisibles (photos de concert). Dans la 6.6, je devais systématiquement la désactiver.

La rapidité, c'est subjectif, il faudrait que je fasse un comparatif avec la version précédente sur une grosse collection d'images mais on peut bosser (un peu) pendant que ça tourne. J'aurais apprécié qu'il libère 20% de temps processeur au lieu de tout bouffer pour aller plus vite. Une gestion des cores comme lui en attribuer 3/4, ça laisserait un peu de marge.

Quand on mets 500 Raws en entrée, on ne s'attend pas à les traiter de jour, c'est sûr, même avec un Quad Core mais ça devient envisageable. C'est surtout mon portable qui va être content.

En gros, cette version est meilleure que la 6.6 qui était déjà bonne pour moi donc je signe aujourd'hui.

J'ai noté quelques bugs et surtout l'absence totale d'un module d'impression.

Cette remarque va être remontée au ST.

Ceci dit, DOP a révolutionné mon flux de travail avec la version 6 et me fait gagner un temps fou. La 7.1, je la prends ce soir même sans module d'impression. LR3 fait ce travail très bien pour les photos sélectionnées.

Je cherche un logiciel d'impression comme le module de Lightroom pour ne faire que ça. Il est meilleur que celui de PS CS5, plus précis donc un logiciel de retouche qui imprime, ça peut le faire mais un logiciel dédié à l'impression qui prenne en compte les marges avec exactitude ça serait mieux.

Pour Filmpack 3.1, je suis dubitatif. CI a dit que c'était très bien mais j'ai LR3 et de bons présets. Visiblement il s'interface en plugin de LR3 et PS, ça me fait réfléchir pour le N&B car j'ajoute systématiquement du grain argentique léger. Tous les présets ne sont pas bons dans LR3, il faut le savoir.

Boh, je vais prendre la version de base et je verrai après.

Bref, je passe commande.

Bonne journée,

Fabrice

[Tony1]

et zut!

nikon 7100 évidement, Olympus XZ1 évidement pas 

pourtant, pendant qu'ils y étaient avec les nouveaux PEN ... 

Vu la qualité du XZ-1, ils ont jugé qu'un module DXO est parfaitement inutile....

imryrr

[prestinox]

Hello,

Je peux conserver la version 6.6 pour la comparer avec la 7.1 et voir ce que je peux améliorer. Comparons ce qui est comparable. Sympas chez DxO, ils sont toujours là pour répondre aux mails et retours de bugs.

J'en ai déniché un balaise : Raw 14 bits compressé => JPEG 100% = environ 18 à 21 Mo, le même à 90% (réglage par défaut) le JPEG ne dépasse jamais 5 Mo. Les 10% mystère... Ils vont plancher là dessus car ma 1ère question datait de février mais je ne l'avais pas vue sous cet angle. Là c'est vraiment flagrant. J'en ai trouvé d'autres mais ce n'est pas méchant.

Du coup, ça sera du JPEG 90% pour les musiciens, le tout venant et du TIFF 16 bits non compressé pour travailler les images d'expo en attendant que ce pb soit réglé. Il faut savoir mettre de l'eau dans son vin et ne pas jeter à la poubelle un soft me qui rend de grands services.

L'interface rebutante ? Ben quand on voit celle de Lightroom ou de PS, c'est plutôt simple une fois qu'on a compris le fonctionnement. Ne lancez-pas 2 traitements de suite sur la même collection d'images comme en 1 JPEG et en 2 TIFF, vous allez flipper un peu mais je peux vous le dire, tout se passera bien. Ce n'est qu'un bug d'affichage. Ok, la 7 et la 7.1 je les ai testées à fond la caisse pour le plus gros, maintenant il va falloir tester en détail et disposer encore de la version 6.6 c'est excellent pour ce travail de fond qui dépasserait la durée de la période d'essai.

J'ai donc validé ma commande de DOP 7.1 et ajouté la version de base de Filmpack 3.1 pour l'interfacer avec DOP et LR3.

Je dis ce que je vais faire, je fais ce que j'ai dit et je dis ce que j'ai fait

Fabrice

[imrryr]

  sacré Tony1 

mais c'est presque pas faux! 

c'est dommage tout de même pour le XZ1... je leur prendrais juste le fimpack alors, le reste c'est lightroom qui s'en chargera désormais.

[Tony1]

sacré Tony1 

mais c'est presque pas faux! 

c'est dommage tout de même pour le XZ1... je leur prendrais juste le fimpack alors, le reste c'est lightroom qui s'en chargera désormais.

 

Mais tu as raison, négliger une partie des passionnés, c'est pas bon pour leur commerce car c'est le envoyer direct à Ligthroom.

[Lyr]

J'en ai déniché un balaise : Raw 14 bits compressé => JPEG 100% = environ 18 à 21 Mo, le même à 90% (réglage par défaut) le JPEG ne dépasse jamais 5 Mo. Les 10% mystère... Ils vont plancher là dessus car ma 1ère question datait de février mais je ne l'avais pas vue sous cet angle. Là c'est vraiment flagrant. J'en ai trouvé d'autres mais ce n'est pas méchant.

A part pour dire que la compression est très bonne, je ne vois pas trop le soucis.
Il n'y a aucun rapport direct entre le taux de compression (90%) et la taille finale (qui ne fera pas forcément 90% de la taille initiale).
Ce que symbolise ce 90%, c'est que pour chaque unité analysée (des blocs de 8x8 pixels pour le jpg), une fois la transformée de Fourier à deux dimensions appliquées, le code de compression ne gardera que 90% des fréquences présentes. Suivant l'image, cela peut signifier enlenver quasi toute l'information si il y a énormément de petits détails.
Ensuite, après avoir enlevé une partie des fréquences, le fichier est réécrit et réencodé avec des algorithmes de compression sans perte (du genre Zip) pour optimiser la réduction de taille du fichier.
Et là, suivant l'outil employé, on aura un résultat différent pour un programme ou un autre. Mais au niveau des 90%, normalement, c'est assez standardisé, tous les programmes vont enlever la même chose à l'image
Au pire tu fais le test: tu pars de la même image en jpg 100%, tu l'ouvres dans 3 ou 4 programmes qui gèrent les images et tu sauve sous 4 fichiers, tous à la même compression JPG (90%, dans ton cas) et tu verras que les tailles sont très différentes.
Et ensuite tu ouvres ces images dans un même programme, tu te places au même endroit, à 100%, ça devrait normalement être le même résultat.

[THG]

Je note une meilleure gestion du bruit qui rend l'utilisation de la fonction HDR (léger) utile pour rattraper de la lumière sans montée de pixels inutiles voire nuisibles (photos de concert). Dans la 6.6, je devais systématiquement la désactiver.

Curieux, parce qu'il n'y a eu aucun changement de ce côté là entre le v6.x et la v7.

[Lesfilmu]

Bon, j'ai creusé encore un peu... c'est vrai que c'est bon... sur des fichiers en ozizos, j'arrive effectivement à une meilleure colorimétrie que ce que je trouvais avant dans les précédentes versions, pour le débruitage, un dosage manuel est plus efficace que le mode auto et meilleur que ce que j'arrive à faire avec Aperture.

NX s'en sort bien aussi mais avec bien plus de manipulations.

Pas de doute, selon ma logique à moi, la nouvelle ergonomie me permet de mieux l'exploiter, comme quoi, des fois, ça tient à peu de choses...

Bon, je vais voir de l'autre côté maintenant, car sur les HL à bazizos, Aperture est vraiment très très bon. On va voir comment il s'en sort.

[christ 88]

"La nouvelle version intègre les nouveaux boîtiers récemment apparus et de nombreux objectifs supplémentaires."

Le Tamron SP 70-300mm F/4-5.6 Di VC USD qui devait être supporté en nov dernier est reporté en fevrier 2012 !

  

[zennou]

Mise à jour chargée.

Apprécié qu'elle soit gratuite

Pas vu de progrès en matière de vitesse

Bref, mise à jour intéressante mais pas de quoi en faire un plat

[gypsy]

dxo fait partie de ces sociétés indélicates pour lesquelles 1€ = 1$

Ce qui génère habituellement 3 catégories d'utilisateurs :
- ceux qui l'on payé en euro
- ceux qui l'ont payé en dollars

Dommage.....

[Ronan Loaëc]

Attention aux problèmes de tarification USA/France !

Le taux de change US $ - € est en gros de 1 à 1,30, certes, certes…

Mais c'est oublier que les prix publics sont toujours exprimés HT aux Etats-Unis (la taxe dépend des états et peut varier de presque rien à, de mémoire, une dizaine de pourcents. Mais elle est toujours appliquée à la caisse et le prix affiché est toujours hors taxes !).

Avec notre TVA actuelle, le ratio réel du prix public est donc, à la louche, de 1,2 à 1,3 et non de 1 à 1,3, ce qui change l'appréciation de l'éventuelle "indélicatesse" des sociétés lors de la comparaison des prix de ce bord et de l'autre de l'Atlantique. Certes, on n'en est pas encore tout à fait à la parité, mais il est tentant pour les entreprises de se simplifier la vie (et de gratter quelque menue monnaie au passage) en considérant simplement que Euro = Dollar !

Si l'Euro tombe en dessous de 1,2 Dollar, ce qui risque fort d'arriver rapidement (à moins que ce ne soit le Yuan qui bouffe tout le monde en devenant la nouvelle monnaie de référence), nous verrons si cette facilité de calcul est maintenue, cette fois à l'avantage du consommateur européen…

[Lucien]

Attention aux problèmes de tarification USA/France !

Le taux de change US $ - € est en gros de 1 à 1,30, certes, certes…

Mais c'est oublier que les prix publics sont toujours exprimés HT aux Etats-Unis (la taxe dépend des états et peut varier de presque rien à, de mémoire, une dizaine de pourcents. Mais elle est toujours appliquée à la caisse et le prix affiché est toujours hors taxes !).

Avec notre TVA actuelle, le ratio réel du prix public est donc, à la louche, de 1,2 à 1,3 et non de 1 à 1,3, ce qui change l'appréciation de l'éventuelle "indélicatesse" des sociétés lors de la comparaison des prix de ce bord et de l'autre de l'Atlantique. Certes, on n'en est pas encore tout à fait à la parité, mais il est tentant pour les entreprises de se simplifier la vie (et de gratter quelque menue monnaie au passage) en considérant simplement que Euro = Dollar !

Si l'Euro tombe en dessous de 1,2 Dollar, ce qui risque fort d'arriver rapidement (à moins que ce ne soit le Yuan qui bouffe tout le monde en devenant la nouvelle monnaie de référence), nous verrons si cette facilité de calcul est maintenue, cette fois à l'avantage du consommateur européen…

C'est pas dans l'esprit de Chasseur d'image de voler au secours des marques, surtout de cette manière !

Sur le site DXO, ce jour :

 *  Dxo Elite :       199 €   ou   199  $
 *  Dxo Standard:   99 €   ou     99  $


Aujourd'hui, la parité euro / dollar est de 1,2866

  * Elite devrait donc coûter  199 $  /  1,2866  soit 154 euros
  * Standard devrait coûter    99 $ / 1,2866  soit 77 euros

S'il s'agit d'un téléchargement, sans TVA. S'il s'agit d'un achat en magasin avec la plus chère des TVA US (6%) : 154 + 6% = 163,24  ou 77 + 6% = 159 euros


Le blème, c'est qu'on est en France avec un TVA française de 19,6%

ce qui donne  154 + 19,6 % =  184 €    ou 77 + 19,6% = 92 €


En conclusion :

DXO, société française implantée en France et vendant aux français se met dans la poche 15 euros de plus quand il nous vend  Elite en euros,  et 7 euros de plus sur Standard ... difference calculée sur la base du taux de ce jour, historiquement le + bas !


Ce n'est pas énorme, on a connu pire comme scandale, mais ca ne justifie pas non plus que le rédacchef d'un canard sensé nous défendre monte au créneau pour expliquer que c'est bien.

[prestinox]

A part pour dire que la compression est très bonne, je ne vois pas trop le soucis.
Il n'y a aucun rapport direct entre le taux de compression (90%) et la taille finale (qui ne fera pas forcément 90% de la taille initiale).
Ce que symbolise ce 90%, c'est que pour chaque unité analysée (des blocs de 8x8 pixels pour le jpg), une fois la transformée de Fourier à deux dimensions appliquées, le code de compression ne gardera que 90% des fréquences présentes. Suivant l'image, cela peut signifier enlenver quasi toute l'information si il y a énormément de petits détails.
Ensuite, après avoir enlevé une partie des fréquences, le fichier est réécrit et réencodé avec des algorithmes de compression sans perte (du genre Zip) pour optimiser la réduction de taille du fichier.
Et là, suivant l'outil employé, on aura un résultat différent pour un programme ou un autre. Mais au niveau des 90%, normalement, c'est assez standardisé, tous les programmes vont enlever la même chose à l'image
Au pire tu fais le test: tu pars de la même image en jpg 100%, tu l'ouvres dans 3 ou 4 programmes qui gèrent les images et tu sauve sous 4 fichiers, tous à la même compression JPG (90%, dans ton cas) et tu verras que les tailles sont très différentes.
Et ensuite tu ouvres ces images dans un même programme, tu te places au même endroit, à 100%, ça devrait normalement être le même résultat.

Ca ne date pas d'hier (février 2011), à 90% la compression est excellente, rien à dire de ce côté. Mais je ne vois toujours pas ce qu'il peut y avoir dans les 10% restants.

Idem pour le format TIFF compressé plus important qu'un TIFF 16 non compressé.

Ils se penchent sur ce souci chez DxO car effectivement ça semble anormal.

Je n'en ferai pas un caca nerveux, JPEG 90 pour envoyer et TIFF 16 pour travailler les meilleures images et quand je dis travailler, c'est plus imprimer correctement.

Là aussi, l'équipe de DxO a pris cette remarque au sérieux : ajouter un module d'impression.

On verra bien dans la 7.x...

Fab

[BLESL]

n'est pas énorme, on a connu pire comme scandale, mais ca ne justifie pas non plus que le rédacchef d'un canard sensé nous défendre monte au créneau pour expliquer que c'est bien.

Ce n'est pas un scandale. Il y a une explication technique très simple, je vais te la donner. Et t'indiquer ma source, scientifique on est, scientifique on reste. Donc, dans 'les Bronzés font du ski", on trouve l'argument qui tue : "c'est à cause des sous". Eh bien là, c'est pareil. Chaque marque est libre de fixer sa politique commerciale, en fonction de ses objectifs, de ses intérêts, et le but général est d'avoir la rentabilité optimale. Il n'y a aucun scandale tant que tu n'es pas obligé d'adhérer à la susdite politique : tu n'acceptes pas, tu n'achètes pas, ce qui multiplié par x consommateurs peut amener la firme à changer de pratique commerciale.
 
DXO n'est pas, et de loin, la seule marque à agir ainsi. Par exemple, les marques automobiles vendent en général plus cher sur leur marché national qu'à l'export. D'autres, très nombreuses, ont tendance à ne tenir compte des variations de change que quand elles leur sont favorables et augmentent leurs tarifs aussi bien quand l'euro monte que quand il baisse.

Amitiés à tous et bises aux autres

BL, qui a acheté DXO en France

PS : Lucien, je te trouve gonflé avec ton jugement sur Ronan. C'est justement parce qu'il est un "rédacchef sensé" qu'il défend DXO. Sans chauvinisme et sans parti-pris (ni parti-prix).

[boxpoc]

Bonjour.
Décidément, je ne suis pas fait pour Internet.
J'ai essayé, en vain, de commander Dxo, mais  je suis resté bloqué sur le mot de passe, sur la page de données, et que le site me demande sans arrêt de changer. Dommage, c'est le dernier jour pour profiter de la promo.
Vraiment dommage, car du point de vue de la gestion du bruit, il y a vraiment un plus par rapport à Capture.
Boxpoc.

[Lesfilmu]

S'il s'agit d'un téléchargement, sans TVA

Première nouvelle... pas de TVA sur les téléchargements...

S'il s'agit d'un achat en magasin avec la plus chère des TVA US (6%)

La plus chère des TVA que je connaisse (Californie) est de 11% sur les biens de consommation courante.

Ce n'est pas énorme, on a connu pire comme scandale, mais ca ne justifie pas non plus que le rédacchef d'un canard sensé nous défendre monte au créneau pour expliquer que c'est bien.

Aucun canard ne dit que c'est bien... Ronan oublie même une donnée, qui est en général chiffée autour de 4%, qui est le cout de la couverture de change.

Par ailleurs, tu tiens ton raisonnement le raisonnement à l'envers, DXO étant une société française, sa monnaie de référence est l'euro.

Il faut donc faire  : 199 et 99€ TTC, donc 166,4€ et 82€ HT

Au taux de change actuel = 215$ et 106$ HT, ajoute les 4% de couverture...

On dira que DXO réduit ses marges pour attaquer un marché d'exportation, je ne vois pas ce qui est scandaleux dans le cas présent... amuses-toi à creuser la question des prix de Adobe, entre US, français du canada et français de France.. ya autrement matière à parler de "scandale"...

[prestinox]

Hello tous et bonne année 2012, plein de photos et tout ce qui va avec : le plaisir !!!

Ok, j'ai bossé pour des éditeurs de logiciels et si on compte bêtement, il va de soi qu'on ne remplit pas la caisse avec des MAJ gratuites.

On me donnait des instructions claires et précises pour sortir une version majeure par an au minimum. Bon, faut être juste, en compta c'est assez limité, par contre, en gestion commerciale ou de stock ; là il y a des possibilités. Je passe sur les demandes ponctuelles comme celle d'un magasine de camionneurs, qui demandent énormément de travail pour pas grand chose.

Je vous le dis tout de suite, cette boite a fait faillite et ce n'est pas ce que je souhaite à DxO, d'où l'achat de la nouvelle version à tarif préférentiel. DxO me sert beaucoup et cette version 7, puis 7.1 quelques jours plus tard m'a fait tester le produit pour en dénicher quelques bugs qui je pense n'ont rien de scientifique. Ce sont juste des trucs auxquels il y a maldonne dès le départ. Ca se corrigera.

Bref, il faut vivre et cette boite me semble justifier les améliorations apportées à son logiciel phare même si mon niveau de satisfaction n'atteint pas 100%.

Je vais ouvrir un fil Kodak spécifique car là aussi, il faut faire quelque chose pour ceux que ça concerne. Pas de logiciel à l'époque du numérique, ça tue l'argentique.

Et si on rachetait Kodak ?

Bonne année à tous,

Fabrice

[Verso92]

Si l'Euro tombe en dessous de 1,2 Dollar, ce qui risque fort d'arriver rapidement (à moins que ce ne soit le Yuan qui bouffe tout le monde en devenant la nouvelle monnaie de référence), nous verrons si cette facilité de calcul est maintenue, cette fois à l'avantage du consommateur européen…

La parité euro/dollar justifiée par la facilité du calcul... j'aime bien ton sens de l'humour, Ronan !

;-)