Ah ce D200, il en fait encore couler beaucoup d'encre !
Si je vous disez que j'ai mis de coté mon D700 et j'utilise mon ancêtre D200 depuis quinze jour en camargue pour faire du zozio.
c'est vrai que le soleil est radieux et qu'avec le coef 1.5 sur mon 500 je me régale
Pourquoi celà étonnerait quelqu'un ? Un D200 reste un appareil d'excellente qualité, doté de caractéristiques de très bon niveau, si l'on admet que sa limite qualitative est 400 iso ( en bonne lumière !), que les images sont un peu sombres dans les cas de scènes contrastées et que celà nécéssite du post traitement, le reste est toujours d'actualité.
je ne vois pour ma part rien d'étonnant à utiliser un D200, même s'il existe des boitiers plus performants sur le plan des hauts isos et de la granulation.
Je préfère de très loin un D200 à un boitier amateur récent, même gavé de pixels, celui-ci interfacera toute la gamme des objectifs nikkor, ce qui ne sera pas le cas des séries amateurs (essayez de travailler avec une BR2 et un 28 mm inversé sur un D3100 ! )
Pour ma part, en macro et proxy je préfère le d200 au D700, même si les images sont globalement moins piquées en usage général
(en fait après analyse fine il s'avère qu'elles sont surtout moins granuleuses ), elles sont d'un très haut niveau en macro à 100 et 200 iso.
depuis que j'ai testé les deux sur une saison, je suis revenu au D200 pour la macro, sans aucune arrière pensée.
Par contre je n'utilise plus que le D700 en usage général, j'ai "retrouvé" mes focales initiales et leur comportement originel : un 500 est un 500, un 28 est un grand angle, chaque chose à sa place !
ci joint, une image au D200 et 55/3,5 MICRO et Tube kenko.
