A propos du D 700 et D 7000

[corom79]

Bonjour à tous,

J'ai toujours mon D 200 et je ne veux pas faire pour l'instant, le saut pour l'un de ses successeurs pour essentiellement 2 raisons:
Le D 700 est beaucoup TROP bruyant.
Le D 7000 qui est, me semble t'il sur ce point acceptable, n'a malheuresement pas d'écran orientable.
Je ne souhaiterais me servir que de 2 objectifs COMPACTS  et de qualité (- de 100 MM. de long)
C'est vraiment dommage, car ce sont à mes yeux 2 excellents boîtiers.(petite appréhension sur la rigueur de fonctionnement de l'AF du D 7000)
J'attends donc un futur APS-C pour l'utiliser avec:
- Un 17- 50 2,8 ou équivalent (court et non "télescopique" de qualité)
- Un fixe type Sigma 85. 1.4 avec un AF FIABLE.
Suis je un cas unique ?
Suis je un cas unique ?

[jeanbart]

Autant prendre un D5100, il fera le job aussi bien qu'un D7000 avec en prime un écran orientable.

[Fred_G]

Tu es sûr qu'il est capable de piloter avec fiabilité un 85/1.4 à pleine ouverture?

[jeanbart]

Tu es sûr qu'il est capable de piloter avec fiabilité un 85/1.4 à pleine ouverture?

Le 85/1.4 sigma étant hsm, il n'y a pas de raison que cela ne fonctionne pas.

[Fred_G]

Ça fonctionnera, c'est sûr.
Mais tu garantis que la mise au point sera faite à chaque fois exactement à l'endroit voulu à 85mm et f/1.4?

Parce que c'est ça la question (je le sais, je suis aussi confronté au problème avec mon D200).

[jeanbart]

Ça fonctionnera, c'est sûr.
Mais tu garantis que la mise au point sera faite à chaque fois exactement à l'endroit voulu à 85mm et f/1.4?

Ne recevant d'argent ni de Nikon, ni de Sigma je ne garanti rien.


Mais quand on a déjà le cailloux il est aisé de l'essayer chez le marchand sur le boitier que l'on souhaite acquérir. A moins que le but du fil ne soit d'avoir des infos sur l'éventuel compatibilité de boitiers qui n'existent pas encore avec des objectifs que l'on envisage peut être d'acheter, ce à quoi je ne saurai répondre.

[Lyr]

Le module AF du D200 est quand même très performant, fort loué à sa sortie.
Il a percolé vers le D3100 et le D5100 (dans les gammes actives) pour une démocratisation de la qualité pro (vu qu'on faisait des reportages sportifs au D200 sans soucis).

Le problème que tu mentionnes de point décalé ressemble au cas, répertorié sur le net et assez connu, d'un sujet sur un fond fort texturé, où le module AF se cale sur le fond texturé (et encore, fort texturé, j'ai eu des soucis avec un mur recouvert de tissu de verre peint, donc contraste presque nul).
Il "suffit" alors de bouger le collimateur actif assez loin du fond gênant que pour accrocher le bon sujet.

Bref, rien de nouveau sous le soleil (malheureusement, mais on arrive à vivre avec).

[corom79]

Tout à fait, je ne suis pas sur que la précision de l'Af du D 5100 soit au top (notamment avec un 85 1.4). Quand on voit les problèmes rencontrés  par certains avec le D 7000 (pas forcemment avec le Sima)...De plus, sur le 5100, il n'y a pas de micro réglages. Même si sur le principe je suis d'accord avec ceux qui pensent que c'est un échange direct (en cas de défectuosité), c'est TOUJOURS délicat d'obtenir gain de cause (surtout si tout le matériel ne vient pas du même endroit et n'a pas la même ancienneté). La présence d'un possible réglage de l'Af est, pour moi, à l'heure actuelle, indispensable, même si on peut le déplorer. Pour bien me faire comprendre je suis disposé à prendre un matériel plus haut de gamme avec ou sans micro réglage si la fiabilté est assurée quand bien même il faudrait passer par le plein format. Mais aujourd'hui, existe t'il une marque qui remplie cette exigence?

En dehors du back ou front focus, le confort, la réactvité et la précision sur le choix de l'endoit de la mise au point est bien sûr tout aussi capital.

Enfin, le confort de visée du D 7000 est pour moi le minimum...

[corom79]

Petites précisions, je n'ai ni le Sigma 85 1.4 ni le 17 50 2.8; et j'ai l'intention quand le boîtier se présentera de ne pas acheter tout d'un coup...

[Fanzizou]

Ça fonctionnera, c'est sûr.
Mais tu garantis que la mise au point sera faite à chaque fois exactement à l'endroit voulu à 85mm et f/1.4?

Parce que c'est ça la question (je le sais, je suis aussi confronté au problème avec mon D200).

Moi j'ai le soucis avec mon S5 (même AF que le D200), mais avec un 50 f1.4 AFD et non AFS.

Je n'ai pas d'AFS aussi ouvert pour compléter l'avis... Mon 70-200 f2.8 AFS n'a pas de soucis. Mon beau frère ne se plaint pas de son 17-55 f2.8 avec un D90 puis un D7000

si ça peut aider...

[Fred_G]

Mon 85/1.4 est l'AFD, donc on pourrait supposer que le problème vient plus de lui que du D200.

Mais je rencontre le même problème avec un 50/1.4 AFS, donc c'est bien le boitier le fautif...
Malgré 2 séjours au SAV.

C'est à peu près le seul reproche que je fais à ce boitier.
L'autre était une forte instabilité de l'expo, mais elle a disparu lors du second séjour au SAV 

[jcrx]

Passe chez Canon les obtu sont moins bruyants...
Perso un D200 et un D700 bruyants tous les deux
Mais j'assume

[Sebmansoros]

D7000 et D5100 c'est pas le même budget. Tout ce que je peux dire c'est que le 5100 en fait beaucoup pour le prix.

[arno06]

Mon 85/1.4 est l'AFD, donc on pourrait supposer que le problème vient plus de lui que du D200.

Mais je rencontre le même problème avec un 50/1.4 AFS, donc c'est bien le boitier le fautif...
Malgré 2 séjours au SAV.

C'est à peu près le seul reproche que je fais à ce boitier.
L'autre était une forte instabilité de l'expo, mais elle a disparu lors du second séjour au SAV 

Malheureusement chez nikon aucun boitier ne peut te garantir le point juste a 100% des cas au dessus de 2,8....
Cela etant le 85 afd et le 50 afs ne sont pas des cailloux qui font des miracles a pleine ouverture ...et l'afd sur sujet mobile a 1,4 c'est plus du loto que de la photo :-)

[Verso92]

J'ai toujours mon D 200 et je ne veux pas faire pour l'instant, le saut pour l'un de ses successeurs pour essentiellement 2 raisons:
Le D 700 est beaucoup TROP bruyant.

D700 et D200 = kif-kif question bruit...

[arno06]

D700 et D200 = kif-kif question bruit...

j'ai trouvé que d700 et D3s etaient pareil niveau bruit !
quand j'avais encore le d200 je trouvais le d3S plus bruyant...
donc a mon avis le d200 est moins bruyant que le d700 et ca semble assez logique vu la difference de taille du mirroir.
seul le d3X est mieux amortit que les autres 24.36 et moins bruyant chez nikon....

[Jean-Claude]

Euh Arno, mon D2x est plus amorti que mon D3x.
Il ne faut pas non plus oublier le rôle joué par la taille et la masse d'un boitier.
A masse égale le boitier le plus grand est le plus stable
A taille égale le boitier le plus lourd est le plus stable
Toutes autres choses identiques par ailleurs

Le D3x est un boitier particulièrement stable, le Nikon le pire que je n'ai jamais eu de ce côté là était un F80, petit et léger pas très bruyant mais vraiment pas aussi stable que les gros Nikon plus lourds

[sonyaplha65]

Malheureusement chez nikon aucun boitier ne peut te garantir le point juste a 100% des cas au dessus de 2,8....
Cela etant le 85 afd et le 50 afs ne sont pas des cailloux qui font des miracles a pleine ouverture ...et l'afd sur sujet mobile a 1,4 c'est plus du loto que de la photo :-)

chez canon oui?

[geargies]

c'est sympa de se poser la question du point de map à pleine ouverture mais les 1,4 en général ont une profondeur de champ de 3 à 5 millimètres maxi à pleine ouverture donc, employer la pleine ouverture revient toujours à avoir une zone de netteté extrèmement faible.. autant assumer et faire du flou total? non?

[Fred_G]

En sport en salle, avec un sujet à quelques mètres, la pdc fait plus que 5mm
Donc il y a moyen, normalement!

Sauf quand ton boitier est incapable de faire la map de façon fiable...
Le mien, sur un sujet statique, il ne fait pas 2map identiques sur 5 déclenchements

[geargies]

 c'est pas un problème de sélection de collimateurs? y'a pas moyen de bloquer une config par rapport à ça? enfin je parle de ceux qui ont plus de 5 collimateurs, hein 

[Verso92]

c'est pas un problème de sélection de collimateurs?

Non.

[namzip]

Avec le 85 1,8, beaucoup moins de problème.

Ici c'est à 1,8 



A quoi ça sert de mettre des photos dans la partie technique..... à rien 

[arno06]

En sport en salle, avec un sujet à quelques mètres, la pdc fait plus que 5mm
Donc il y a moyen, normalement!

Sauf quand ton boitier est incapable de faire la map de façon fiable...
Le mien, sur un sujet statique, il ne fait pas 2map identiques sur 5 déclenchements

le probleme ne vient pas de ton boitier il vient de tous les boitiers !
le constructeur dit clairement q'uil ne garantie pas la map a 1.4 il te la garantie a 2.8 !
ne me demande pas pourquoi mais n'envoie pas une optique ou un boitier au sav si tu as une map aleatoire a 1.4 , ca m'est arrive il m a ete renvoye en me disant que les optiques sont callées a 2.8 et point  !

[geargies]

at Namzip: j'allais le dire...

[arno06]

Avec le 85 1,8, beaucoup moins de problème.

Ici c'est à 1,8 



A quoi ça sert de mettre des photos dans la partie technique..... à rien 

si tu as fait expres de faire le point sur la mains gauche de ton sujet alors oui c'est precis  :-)
mais disons que dans ces conditions de contrastes ca ne pose pas de probleme en generale ...

[namzip]

La main gauche est dans le plan de la tête.
C'est fait avec le boitier maudit donc contraste ou pas....

[jac70]

En sport en salle, avec un sujet à quelques mètres, la pdc fait plus que 5mm

Euh...... 5mm, c'est quand même pas beaucoup !
Avec un 200 f/2 à 5m la pdc s'étend de 4,96 à 5,04m ce qui fait 80mm
http://www.dofmaster.com/dofjs.html
A moins que tu n'utilises pour du sport en salle un objectif plus ouvert, à une distance plus courte......
Même à 2m (si tu es très proche de l'action  ), tu as encore 20 mm de pdc.

Jacques

[Lesfilmu]

Les fana du f1.4, otez-moi d'un doute : la retouche du point (sur afs) c'est bien un truc qui existe, hein ?

Perso, que "sur 5 pressions du collimateur on ait 5 map différentes" à de telles ouvertures, çà me parait parfaitement normal... le principe même de la pression sur le colim c'est "la map n'est pas celle que je veux, cherches-en une autre"... avec des pdc faibles il en trouve toujours "une autre" pas bien loin... je ne vois pas pourquoi ce fonctionnement est présenté ici comme un problème alors que moi çà ma parait parfaitement normal... me goure-je ?

[arno06]

Les fana du f1.4, otez-moi d'un doute : la retouche du point (sur afs) c'est bien un truc qui existe, hein ?

Perso, que "sur 5 pressions du collimateur on ait 5 map différentes" à de telles ouvertures, çà me parait parfaitement normal... le principe même de la pression sur le colim c'est "la map n'est pas celle que je veux, cherches-en une autre"... avec des pdc faibles il en trouve toujours "une autre" pas bien loin... je ne vois pas pourquoi ce fonctionnement est présenté ici comme un problème alors que moi çà ma parait parfaitement normal... me goure-je ?

tu ne te gourre pas ...

[namzip]

 [at] jac70, il y a un truc que je ne comprend pas. Avec le simulateur, pour le 85 à 3 m, j'ai 11cm de PdC avec le D7000 et 16 cm avec le D700.

Si l'on considère que le D7000 n'est qu'un crop du D700, il devrait y avoir la même PdC ??

[arno06]

[at]jac70, il y a un truc que je ne comprend pas. Avec le simulateur, pour le 85 à 3 m, j'ai 11cm de PdC avec le D7000 et 16 cm avec le D700.

Si l'on considère que le D7000 n'est qu'un crop du D700, il devrait y avoir la même PdC ??

la il y a un couille dans le paté  !!!

[Lyr]

[at]jac70, il y a un truc que je ne comprend pas. Avec le simulateur, pour le 85 à 3 m, j'ai 11cm de PdC avec le D7000 et 16 cm avec le D700.

Si l'on considère que le D7000 n'est qu'un crop du D700, il devrait y avoir la même PdC ??

Si tu affiches (ou tires) l'image du senseur croppé à un format plus petit que le tirage du senseur du D700 en gardant le même rapport (donc 1,5 linéairement) et que tu observes les deux tirages à même distance, alors oui, la profondeur de champ sera rigoureusement la même.

Mais comme on a tendance à soit tirer tout au même format, soit regarder le tirage plus petit de plus près, alors la profondeur de champ du D7000 sera en effet plus grande que celle du D700 (ou tu imprimes une photo entière du D700 puis tu croppes et tu imprimes le crop, cela aura le même effet).

[jdm]

Si tu affiches (ou tires) l'image du senseur croppé à un format plus petit que le tirage du senseur du D700 en gardant le même rapport (donc 1,5 linéairement) et que tu observes les deux tirages à même distance, alors oui, la profondeur de champ sera rigoureusement la même.

Mais comme on a tendance à soit tirer tout au même format, soit regarder le tirage plus petit de plus près, alors la profondeur de champ du D7000 sera en effet plus grande que celle du D700 (ou tu imprimes une photo entière du D700 puis tu croppes et tu imprimes le crop, cela aura le même effet).

Si tu imprime OK mais si tu observe à 100% les 2 fichiers réalisés à une distance et ouverture identique le D7000 a une profondeur de champs plus petite que le D700

[jac70]

[at]jac70, il y a un truc que je ne comprend pas. Avec le simulateur, pour le 85 à 3 m, j'ai 11cm de PdC avec le D7000 et 16 cm avec le D700.
Si l'on considère que le D7000 n'est qu'un crop du D700, il devrait y avoir la même PdC ??

Les valeurs que tu donnes sont pour une ouverture de f/2,2 je présume ?
L'écart vient du fait que le cercle de confusion n'est pas le même (0,03 en Fx et 0,02, voire moins en DX : voir les nombreux fils sur le sujet de la PDC)

Jacques

[Fanzizou]

le probleme ne vient pas de ton boitier il vient de tous les boitiers !
le constructeur dit clairement q'uil ne garantie pas la map a 1.4 il te la garantie a 2.8 !
ne me demande pas pourquoi mais n'envoie pas une optique ou un boitier au sav si tu as une map aleatoire a 1.4 , ca m'est arrive il m a ete renvoye en me disant que les optiques sont callées a 2.8 et point  !

Je ne savais pas, mais ça recoupe assez bien mes observations avec mon S5....

[jeanbart]

A quoi ça sert de mettre des photos dans la partie technique..... à rien 

Certes mais j'imagine que le remord de vous être livré à cette coupable entreprise vous ronge.

[Lyr]

Si tu imprime OK mais si tu observe à 100% les 2 fichiers réalisés à une distance et ouverture identique le D7000 a une profondeur de champs plus petite que le D700

J'ai bien précisé à affichage identique.


En affichage à 100%, cela dépend donc du format le plus agrandi.

Un 12Mpix APS-C en 100% écran sera plus agrandi qu'un 24x36 de 12Mpix également en 100% écran. Si on agrandit plus par rapport à la taille originale (24mm x 36mm par exemple), la profondeur de champ augmente.
Donc à même définition, l'APS-C à 100% aura une profondeur de champ 1,5 fois plus grande car 1;5 fois plus agrandie (à la grosse louche).

Maintenant, le D700 a 12Mpix et le D7000 en a 16, donc à 100% écran, le D7000 sera encore plus agrandi qu'un D90 à 12Mpix, ce qui donnera une profondeur de champ encore plus grande.

Me trompe-je quelque part?

[Fanzizou]

J'ai bien précisé à affichage identique.


En affichage à 100%, cela dépend donc du format le plus agrandi.

Un 12Mpix APS-C en 100% écran sera plus agrandi qu'un 24x36 de 12Mpix également en 100% écran. Si on agrandit plus par rapport à la taille originale (24mm x 36mm par exemple), la profondeur de champ augmente.
Donc à même définition, l'APS-C à 100% aura une profondeur de champ 1,5 fois plus grande car 1;5 fois plus agrandie (à la grosse louche).

Maintenant, le D700 a 12Mpix et le D7000 en a 16, donc à 100% écran, le D7000 sera encore plus agrandi qu'un D90 à 12Mpix, ce qui donnera une profondeur de champ encore plus grande.

Me trompe-je quelque part?

Oui tu te trompes, la profondeur de champs dépend du rapport de grandissement entre l'objet et l'image. Il est effectivement plus grand dans le cas de l'APS-C que du 24x36.

Mais quelquesoit le nombre de pixels contenus dans le rectangle image...

Sauf à imaginer que le cercle de confusion soit de taille différente quand la densité de pixel augmente. Ca doit être le cas, mais influencer vraiment à la marge....

[namzip]

Certes mais j'imagine que le remord de vous être livré à cette coupable entreprise vous ronge.

Oui, je suis tout rongé !!!

Mais c'est pédagogique, juste pour parler de la profondeur de champ.

Toujours le 85 sur le boitier sans nom. 

[Lyr]

Sauf à imaginer que le cercle de confusion soit de taille différente quand la densité de pixel augmente. Ca doit être le cas, mais influencer vraiment à la marge....

Ok, j'ai été dans le mauvais sens pour l'augmentation du nombre de pixels.

Avoir une image de 16Mp plutôt que de 12 en 100% écran, cela revient à rendre notre oeil "plus discriminant", donc à réduire le cercle de confusion (jusque là, j'avais bon) ce qui réduit la profondeur de champ (j'ai été dans le mauvais sens sur les abaques).
Donc à trop avoir de pixels, finalement plus rien 'nest vraiment net

My bad.

[pepew]

Toujours le 85 sur le boitier sans nom. 

superbe !

[Fred_G]

le probleme ne vient pas de ton boitier il vient de tous les boitiers !
le constructeur dit clairement q'uil ne garantie pas la map a 1.4 il te la garantie a 2.8 !
ne me demande pas pourquoi mais n'envoie pas une optique ou un boitier au sav si tu as une map aleatoire a 1.4 , ca m'est arrive il m a ete renvoye en me disant que les optiques sont callées a 2.8 et point  !

Les fana du f1.4, otez-moi d'un doute : la retouche du point (sur afs) c'est bien un truc qui existe, hein ?

Perso, que "sur 5 pressions du collimateur on ait 5 map différentes" à de telles ouvertures, çà me parait parfaitement normal... le principe même de la pression sur le colim c'est "la map n'est pas celle que je veux, cherches-en une autre"... avec des pdc faibles il en trouve toujours "une autre" pas bien loin... je ne vois pas pourquoi ce fonctionnement est présenté ici comme un problème alors que moi çà ma parait parfaitement normal... me goure-je ?

J'entends bien ce que vous m'objectez tous les deux...

Il se trouve pourtant que je ne rencontre pas sur mon F100 ce que je décris, que je ne l'ai pas rencontré à chaque fois que j'ai utilisé un D700, et j'ose à peine affirmer que le phénomène ne s'est pas manifesté non plus sur le boitier dont on ne doit pas prononcer le nom dans les quelques jours pendant lesquels j'ai eu le plaisir de l'utiliser...

Alors ce que j'appelle un problème n'en est peut-être pas un, mais il se trouve que certains boitiers sont plus capables que d'autres de piloter avec précision des objectifs ouverts à f/1,4.
Celui qui remplacera le D200 dans mon fourre tout fera partie de ceux là.

[arno06]

J'entends bien ce que vous m'objectez tous les deux...

Il se trouve pourtant que je ne rencontre pas sur mon F100 ce que je décris, que je ne l'ai pas rencontré à chaque fois que j'ai utilisé un D700, et j'ose à peine affirmer que le phénomène ne s'est pas manifesté non plus sur le boitier dont on ne doit pas prononcer le nom dans les quelques jours pendant lesquels j'ai eu le plaisir de l'utiliser...

Alors ce que j'appelle un problème n'en est peut-être pas un, mais il se trouve que certains boitiers sont plus capables que d'autres de piloter avec précision des objectifs ouverts à f/1,4.
Celui qui remplacera le D200 dans mon fourre tout fera partie de ceux là.

il faut faire un certains nombre de cliches test pour s appercevoir du probleme en question et a moins de faire 10 rouleaux a jeter ensuite tu ne t appercevras jamais du probleme en argentique...
pour moi le d200 etait aussi capable que le d3s de faire le point a po sur un 1,4.

[Fred_G]

pour moi le d200 etait aussi capable que le d3s de faire le point a po sur un 1,4.

C'est donc possible?   

 

[iceman93]

Avec le 85 1,8, beaucoup moins de problème.

Ici c'est à 1,8 



A quoi ça sert de mettre des photos dans la partie technique..... à rien 

comment fais tu pour faire de si jolies photos avec ce si mauvais boitier 

[Fred_G]

C'est le modèle qui fait tout 

[geargies]

  tiens y'a un boitier Voldemort maintenant chez Nikon?

[iceman93]

C'est le modèle qui fait tout 

connaissant l'ami Robert (pour de vrai pas juste virtuellement parlant) c'est tout a fait ça le modèle et l'apn sont a l'origine de sont talent 

[corom79]

Pardonnez moi d'être moins technique que beaucoup d'entre vous.
Je comprends bien que tous les boîtiers sont capables sont capables de fonctionner avec un sigma 85 1.4. La profondeur peut être alors extrêmement faible. C'est immuable et c'est justement ce que je recherche!
Pour rester très schématique, j'ai la volonté de me limiter à faire 2 types de photos (par goût et une volonté farouche de rester discrêt):

- Du 24 mm (ou s'en rapprochant) au 60 mm, équivalent 24 36 avec une profondeur de champs conséquente. Et là, quelque soit le matériel ( je simplifie) on peut y arriver.

- Un 85 mm type Sigma 1.4 pour faire des photos où il y a une faible profondeur de champs.

Pour cette deuxième catégorie, Je demeure persuadé, comme semble t'il Fred G, que le choix du boîtier est primordial afin que le taux de déchets soit réduit. Bien sûr, le taux ne sera jamais nul, l'expérience, "le photographe"... Jouent des rôles incontestables, mais le matèriel peut sûrement nous aider à obtenir des clichés où la mise au point est faites à l'endoit souhaité, de manière précise, le plus souvent reproductible et avec un confort de visée conséquente.
En ce qui me concerne, la photo est d'abord un plaisir...

[namzip]

comment fais tu pour faire de si jolies photos avec ce si mauvais boitier 

Salut Pat,

C'était de la lutte sénégalaise. Avant le combat, je lui ai offert un petit verre de vin de palme.

Le plus dur ça a été de le foutre par terre. 

Facile, j'avais confié le boitier à un petit gamin (ça ma couté 200 CFA)  et il n'avait plus qu'a appuyer sur le déclencheur !!!!

[arno06]

Pardonnez moi d'être moins technique que beaucoup d'entre vous.
Je comprends bien que tous les boîtiers sont capables sont capables de fonctionner avec un sigma 85 1.4. La profondeur peut être alors extrêmement faible. C'est immuable et c'est justement ce que je recherche!
Pour rester très schématique, j'ai la volonté de me limiter à faire 2 types de photos (par goût et une volonté farouche de rester discrêt):

- Du 24 mm (ou s'en rapprochant) au 60 mm, équivalent 24 36 avec une profondeur de champs conséquente. Et là, quelque soit le matériel ( je simplifie) on peut y arriver.

- Un 85 mm type Sigma 1.4 pour faire des photos où il y a une faible profondeur de champs.

Pour cette deuxième catégorie, Je demeure persuadé, comme semble t'il Fred G, que le choix du boîtier est primordial afin que le taux de déchets soit réduit. Bien sûr, le taux ne sera jamais nul, l'expérience, "le photographe"... Jouent des rôles incontestables, mais le matèriel peut sûrement nous aider à obtenir des clichés où la mise au point est faites à l'endoit souhaité, de manière précise, le plus souvent reproductible et avec un confort de visée conséquente.
En ce qui me concerne, la photo est d'abord un plaisir...

pas sure que Fred ait raison sur ce coup ...
Perso je n'avais pas plus de dechet au d200 qu'au d3s ... par contre moins de dechets avec le 85 afs qu'avec 85 l'afd meme si l'afs est BEAUCOUP plus lent a faire le point  ...
A 1.4 il faut s'attendre a jetter 70 % de ce que tu shootes quelque soit le boitier sur des sujets mobiles .......70% je suis peut etre encore pas assez large en comptant les leger flous de bougés , les flous de map , les flous de bougés du sujet, les defauts de map ....

[jdm]

pas sure que Fred ait raison sur ce coup ...
Perso je n'avais pas plus de dechet au d200 qu'au d3s ... par contre moins de dechets avec le 85 afs qu'avec 85 l'afd meme si l'afs est BEAUCOUP plus lent a faire le point  ...
A 1.4 il faut s'attendre a jetter 70 % de ce que tu shootes quelque soit le boitier sur des sujets mobiles .......70% je suis peut etre encore pas assez large en comptant les leger flous de bougés , les flous de map , les flous de bougés du sujet, les defauts de map ....

Waou...! Moi qui m'attendais à ce que ce soit le jour et la nuit entre Fx et Dx sur le taux de déchet avec ce genre d'objectif, là tu me tues mes illusions 

Avec le D7000 et le 50Afd f1,8 j'en juge 1 nette pour 2 bof, finalement ça ce tient, je m'attendais à mieux en FX

[arno06]

Waou...! Moi qui m'attendais à ce que ce soit le jour et la nuit entre Fx et Dx sur le taux de déchet avec ce genre d'objectif, là tu me tues mes illusions 

Avec le D7000 et le 50Afd f1,8 j'en juge 1 nette pour 2 bof, finalement ça ce tient, je m'attendais à mieux en FX

tout depend de ce que tu photographies...
si je fais des photos de statues c'est 100% bon !!
si tu prend un gosse qui bouge , a 1,4 et que tu veux une photo piqué au top c'est 2 a 3 sur 10 pas beaucoup plus ...mais bon je suis pret a apprendre si certains font sans dechets.

pour avoir utilisé l'ensemble que tu mentionnes avec le afd 1,4 au lieu du 1,8 on est assez loin de cette stat a mon gout  !
pour moi d abord, a PO les 50 ne font deja pas ce que j'attend d'un objectif qui coute 1500 euros  comme un 85 1,4afs par exemple sauf peut etre avec une map a 50 cm et encore  ! dans ta config on serrait plus pret du 90% de dechet a mon gout ;-)...