Remplacer le 70-200 f/4 par le 100 macro

[tatssassin]

J'aimerais me mettre à la macro à partir du printemps.

J'ai un 50 f/1.8 + 70-200 f/4 + 300 f/4

Afin de rester toujours avec 3 objectifs et aussi parce qu'en revendant le 70-200 et en le remplaçant par le 100 macro, je ne débourserai rien, j'envisage de remplacer le 70-200 par le 100 macro

Arriverais-je à couvrir toutes les situations avec 50 mm , 100 mm et 300 mm ?
Que vaut le 100 macro en utilisation non macro , paysage, portrait, ambiance ?

[serge1343]

J'aimerais me mettre à la macro à partir du printemps.


Que vaut le 100 macro en utilisation non macro , paysage, portrait, ambiance ?

Ben déjà faut savoir si c'est vraiment de la macro "macro" que tu veux faire.........car tu es super bien équipé pour de la proxi avec tes 70-200 et 300 f4....et si en plus tu as des BA, alors le 100 n'est pas indispensable.....mais souhaitable

J'ai le 100 IS et aussi le 70-200 f4 IS, j'aime les deux ..........Le 100 est bon pour tout , .....et le 70-200 aussi ..............Mets un peu des sous de côté si tu veux un 100, mais garde ton 70-200 qui est très bon, car on regrette toujours la souplesse d'un zoom.....amha

A+

[Runway]

Euh..totalement d'accord avec Serge. j'adore mon 100 macro, et j'adore mon 70-200...et pour rien au monde je ne me séparerais de l'un des deux.

[jp60]

L'AF d'un macro est moins rapide qu'un objectif standard (même s'il est USM). Quel type de macro veux tu faire? Tu as un APS ou un FF? Pour tous les insectes un peu grands (type papillons ou libellules) ou les fleurs, le 300 F4 IS est parfaitement adapté. Avec une bague allonge ou une bonnette 500D tu couvriras la plupart des situations.

Jean-Pierre

[JamesBond]

L'AF d'un macro est moins rapide qu'un objectif standard (même s'il est USM). […]

Vrai et faux à la fois. L'AF y est tout aussi rapide, mais il doit piloter une bague conçue très différemment, donnant ainsi cette impression de "lenteur".
En effet, ce qui fournit ce constat est la conception même d'un objectif macro : l'extrême démultiplication de sa bague de MAP sur les courtes distances (ce qui est normal et ajoute au confort de travail en MAP manuelle pour le domaine dans lequel il est censé opérer). Ainsi, pour prendre un exemple, si la bague de MAP se trouve sur 0,50 et que l'on souhaite faire le point sur un sujet situé à 1m, l'AF devra entraîner une rotation beaucoup plus importante de la bague que sur un objectif normal.

Mais vous avez raison de souligner ce point car ceci limite, à mon sens, l'utilisation "universelle" de ce type de focale ; beaucoup pensent qu'acquérir un 100mm leur donnera et un objectif macro et un petit télé pour le reste. La conception que je souligne au § ci-dessus fera qu'entre 3m et ∞ on ne disposera que d'une rotation d'environ 1mm. Très problématique en paysage ou portrait si l'on souhaite un travail précis de la MAP.
Raison pour laquelle, je recommande souvent, pour le portrait, d'acheter une optique standard (85/135) conçue pour ces usages, et de laisser les macro à la macro.