Pages: [1] 2  Toutes   Bas de page
  Imprimer  
Auteur Fil de discussion: heureusement qu'il y avait le RAW en 1850  (Lu 707 fois)
erickb
Hyper actif
*
Messages: 6 054



WWW
« le: Décembre 26, 2011, 21:34:27 »

En 1861, les échos d'une querelle sans cesse renouvelée entre les adversaires et les partisans de la retouche des épreuves résonnent dans les colonnes des revues photographiques. Le ciel en est l'enjeu.

http://expositions.bnf.fr/legray/reperes/nuages/texte.htm
Signaler au modérateur   Journalisée
DOMDOM49
Hyper actif
*
Messages: 9 768


WWW
« Répondre #1 le: Décembre 28, 2011, 19:11:21 »

intéressant... je vois que pas grand chose n'a changé 150 ans plus tard...je parle bien sûr des polémiques aussi stériles qu'inutiles qu'on peut lire à droite à gauche

bonne fin d'année

Signaler au modérateur   Journalisée

nicofoto33
Hyper actif
*
Messages: 3 345



WWW
« Répondre #2 le: Décembre 28, 2011, 19:17:28 »

Pas si stérile que ça, ça permet de s'occuper quand on a rien à faire  Clin d'oeil
Signaler au modérateur   Journalisée

☼☀♡♥ Paix et amour ♥♡☀☼
erickb
Hyper actif
*
Messages: 6 054



WWW
« Répondre #3 le: Décembre 28, 2011, 19:30:00 »

oui c'est rigolo de voir le meme débat aujourd'hui

pour préciser moi je m'en fout complétement , tu peux bricoler un mois sur une photo ou faire clic clac , si c'est beau (avec une chambre ou un iPhone)  : bravo !
Signaler au modérateur   Journalisée
Olivier Chauvignat
Hyper actif
*
Messages: 16 313



WWW
« Répondre #4 le: Décembre 29, 2011, 09:33:23 »

Pas si stérile que ça, ça permet de s'occuper quand on a rien à faire  Clin d'oeil

 Souriant Souriant
Signaler au modérateur   Journalisée

JPSA
Naturaliste
Hyper actif
***
Messages: 11 015



WWW
« Répondre #5 le: Décembre 29, 2011, 09:45:19 »

Amusant, ce raccourci que permet le rapprochement...

Le raw actuel est nettement meilleur!

Raw 2010 de la jetée du Havre:



Et celui de 1861 sur le lien du premier post...on remarque que les poussières existaient déjà sur le capteur au collodion! Souriant


* Capture.JPG (106.53 Ko, 1000x655 - vu 327 fois.)
Signaler au modérateur   Journalisée

erickb
Hyper actif
*
Messages: 6 054



WWW
« Répondre #6 le: Décembre 29, 2011, 09:50:34 »

Amusant, ce raccourci que permet le rapprochement...

Le raw actuel est nettement meilleur!

Raw 2010 de la jetée du Havre:

Et celui de 1861 sur le lien du premier post...on remarque que les poussières existaient déjà sur le capteur au collodion! Souriant
Tire la langue
Signaler au modérateur   Journalisée
Jihemeff
Actif
*
Messages: 96



« Répondre #7 le: Décembre 29, 2011, 12:09:44 »

Question d'un amateur clic-clac,
Toutes ces photos que l'on voit sur le net ou sur le papier ne sont en réalité pas/plus des RAW.
Ne faut-il pas convertir le RAW en JPG pour être posté et en BMP pour être imprimé.
La photo subira alors toujours une compression, la transformation n'est-elle pas "néfaste" à la photo et alors, comment ratrapper cette perte de qualité.
Signaler au modérateur   Journalisée

Jihemeff
Olivier Chauvignat
Hyper actif
*
Messages: 16 313



WWW
« Répondre #8 le: Décembre 29, 2011, 12:12:18 »

Question d'un amateur clic-clac,
Toutes ces photos que l'on voit sur le net ou sur le papier ne sont en réalité pas/plus des RAW.
Ne faut-il pas convertir le RAW en JPG pour être posté et en BMP pour être imprimé.
La photo subira alors toujours une compression, la transformation n'est-elle pas "néfaste" à la photo et alors, comment ratrapper cette perte de qualité.


Il suffit de relire les liens sur le RAW. La réponse s'y trouve.
(BMP ? quelle idée !)
Signaler au modérateur   Journalisée

Olivier Chauvignat
Hyper actif
*
Messages: 16 313



WWW
« Répondre #9 le: Décembre 29, 2011, 12:14:07 »

Amusant, ce raccourci que permet le rapprochement...

Le raw actuel est nettement meilleur!

Raw 2010 de la jetée du Havre:

Et celui de 1861 sur le lien du premier post...on remarque que les poussières existaient déjà sur le capteur au collodion! Souriant

CQFD  Souriant Souriant Souriant
Signaler au modérateur   Journalisée

erickb
Hyper actif
*
Messages: 6 054



WWW
« Répondre #10 le: Décembre 29, 2011, 12:14:12 »

Question d'un amateur clic-clac,
Toutes ces photos que l'on voit sur le net ou sur le papier ne sont en réalité pas/plus des RAW.
Ne faut-il pas convertir le RAW en JPG pour être posté et en BMP pour être imprimé.
La photo subira alors toujours une compression, la transformation n'est-elle pas "néfaste" à la photo et alors, comment ratrapper cette perte de qualité.

le RAW est un format natif du boitier où il y  a TOUT, il permet de conserver un original qui reste intouché, c'est ensuite un format de travail
si ton travail de post traitement termine  tu le passes en 8 bits pour l'imprimer  à toi de constater si tu vois une difference , mais à quoi ça sert de passer en 8 bits pour imprimer ?


pour le BMP tu abordes un sujet délicat  Grimaçant
Signaler au modérateur   Journalisée
JPSA
Naturaliste
Hyper actif
***
Messages: 11 015



WWW
« Répondre #11 le: Décembre 29, 2011, 12:14:36 »

Question d'un amateur clic-clac,
Toutes ces photos que l'on voit sur le net ou sur le papier ne sont en réalité pas/plus des RAW.
Ne faut-il pas convertir le RAW en JPG pour être posté et en BMP pour être imprimé.
La photo subira alors toujours une compression, la transformation n'est-elle pas "néfaste" à la photo et alors, comment ratrapper cette perte de qualité.


Faut-il donc le répéter?

-Le raw: c'est le format de stockage et de travail (le négatif de base qui reste immuable)

-Le tiff  16 bits est à préférer au BMP pour l'impression, mais le jpeg peut aussi bien servir.

-Le jpeg ou le gif sont les formats compressés d'internet.  
Signaler au modérateur   Journalisée

erickb
Hyper actif
*
Messages: 6 054



WWW
« Répondre #12 le: Décembre 29, 2011, 12:15:41 »

-Le tiff  16 bits est à préférer au BMP pour l'impression
ou le psd pour ceux qui ont photoshop
Signaler au modérateur   Journalisée
Olivier Chauvignat
Hyper actif
*
Messages: 16 313



WWW
« Répondre #13 le: Décembre 29, 2011, 12:17:20 »

ou le psd pour ceux qui ont photoshop

perso je donne des jpg
Signaler au modérateur   Journalisée

erickb
Hyper actif
*
Messages: 6 054



WWW
« Répondre #14 le: Décembre 29, 2011, 12:18:45 »

perso je donne des jpg
une fois le boulot terminé c'est pareil je pense

si je dois donner un CD je mets que des jpg aussi, pour imprimer je pense que c'est exactement pareil  , j'ai toujours un regret pour les 16 bits mais c'est sans doute juste une idee
Signaler au modérateur   Journalisée
JPSA
Naturaliste
Hyper actif
***
Messages: 11 015



WWW
« Répondre #15 le: Décembre 29, 2011, 12:19:20 »

perso je donne des jpg

Moi aussi, c'est le format de stockage de mon agence. Jpeg sans compression chargé des IPTC.

C'est aussi le format que je livre à mes clients directs.
Signaler au modérateur   Journalisée

Verso92
Hyper actif
*
Messages: 52 631



WWW
« Répondre #16 le: Décembre 29, 2011, 12:21:07 »

Jpeg sans compression [...]

Ça existe ?
Signaler au modérateur   Journalisée

Expert en bavardages
Gilala
Hyper actif
*
Messages: 1 870



WWW
« Répondre #17 le: Décembre 29, 2011, 12:23:23 »

Ça existe ?
Clin d'oeil non, mais la compression minimum est très peu destructive
Signaler au modérateur   Journalisée
Verso92
Hyper actif
*
Messages: 52 631



WWW
« Répondre #18 le: Décembre 29, 2011, 12:24:20 »

[...] la compression minimum est très peu destructive

Oui, bien sûr.
Signaler au modérateur   Journalisée

Expert en bavardages
Jihemeff
Actif
*
Messages: 96



« Répondre #19 le: Décembre 29, 2011, 12:24:26 »

 [at]  O C:
Il suffit de relire les liens sur le RAW. La réponse s'y trouve.
(BMP ? quelle idée !)

Le BMP pour "transformer" le pixel en trame, les couleurs numérique ne sont pas les mêmes que les couleurs d'impression sur presses offset j'entend. ( pas imprimante) RVB vs YMCBk
Signaler au modérateur   Journalisée

Jihemeff
Verso92
Hyper actif
*
Messages: 52 631



WWW
« Répondre #20 le: Décembre 29, 2011, 12:26:42 »

Ne faut-il pas convertir le RAW en JPG pour être posté et en BMP pour être imprimé.

Le RAW est un format de fichier contenant des données "brutes", comme son nom le suggère. Rien d'autre.
Signaler au modérateur   Journalisée

Expert en bavardages
Gilala
Hyper actif
*
Messages: 1 870



WWW
« Répondre #21 le: Décembre 29, 2011, 12:26:45 »

rien à voir entre le format BMP et le point de trame ! quelque soit le format de l'image, le RIP transformera le langage binaire en points de trame
Signaler au modérateur   Journalisée
Jihemeff
Actif
*
Messages: 96



« Répondre #22 le: Décembre 29, 2011, 13:09:51 »

rien à voir entre le format BMP et le point de trame ! quelque soit le format de l'image, le RIP transformera le langage binaire en points de trame

RIP Huh??
Je sais que chez nous, le format BMP est privilégié, pourquoi ?
Signaler au modérateur   Journalisée

Jihemeff
Olivier Chauvignat
Hyper actif
*
Messages: 16 313



WWW
« Répondre #23 le: Décembre 29, 2011, 13:26:02 »

[at] O C:
Il suffit de relire les liens sur le RAW. La réponse s'y trouve.
(BMP ? quelle idée !)

Le BMP pour "transformer" le pixel en trame, les couleurs numérique ne sont pas les mêmes que les couleurs d'impression sur presses offset j'entend. ( pas imprimante) RVB vs YMCBk

Oula, quel beau mélange et quelle belle confusion (pixels, trame, espace colorimétrique, format de fichier informatique)
Signaler au modérateur   Journalisée

Verso92
Hyper actif
*
Messages: 52 631



WWW
« Répondre #24 le: Décembre 29, 2011, 13:39:41 »

RIP Huh??
Je sais que chez nous, le format BMP est privilégié, pourquoi ?

Le format BMP (si c'est de lui dont tu parles) est un format de fichier développé il y a bien longtemps, conjointement par IBM et Microsoft. Aujourd'hui désuet, il est inadapté au monde la photo, car beaucoup trop limité sur de nombreux points...
Signaler au modérateur   Journalisée

Expert en bavardages
Pages: [1] 2  Toutes   Haut de page
  Imprimer  
 
Aller à: