Quel APN choisir ?

[Ivan44]

3°) Ayant un bon a priori sur le K-5, n'y a-t-il aucune crainte à avoir quant au fait que Pentax représente qu'une petite part du marché des APN par rapport au Canon et autres Nikon ? (le retrait d'Olympus me refroidit quelque peu et me rend parano)

Pentax propose un cashback de 100 euros sur le K-5 jusqu'au 31 décembre.
Sur Pixmania, je viens de le voir à 830 euros port compris, soit 730 euros après remise Pentax. Il y a peut-être moins cher ailleurs.

Ca laisse de quoi prendre une très bonne optique. Le Tamron 17-50 2.8 pour Pentax (sans stabilisation, inutile) est aux alentours des 300 euros. Ca dépasse alors légèrement le budget.

L'autre très bonne solution est peut-être le Canon 600D, davantage dans le budget. Il est semble-t'il apprécié un peu partout, l'un des meilleurs qui soient à ce niveau de prix. Et d'après ce que j'ai pu lire ici et là, il dispose du 18-55mm le plus correct toutes marques confondues.

[gerarto]

Il ne faut pas trop fantasmer sur les objectifs "époque argentique", surtout les zoom. Certains "passeront" impeccable (les hauts de gamme : APO ou similaire), mais la plupart ne seront pas très bons, quelque soit la marque.
Par contre les focales fixes, c'est généralement différent !

Dans bien des cas les double kits vendus actuellement avec les boîtiers sont meilleurs, voire bien meilleurs !

Concernant le Sigma 70-200, il ne pourrait être utilisé directement sur un que sur un reflex Sony en monture A : A35/55/65/77 pour les derniers sortis (ou tout autre précédent).

Attention : l'utilisation sur un Nex demande une bague d'adaptation spécifique (LA-EA2). Autant cette bague, qui a l'inconvénient d'être assez chère (justifié par ce qu'elle ajoute au Nex), est une aubaine pour quelqu'un qui utilise aussi un reflex Sony et a donc pas mal d'objectifs, autant ce n'est pas raisonnable pour l'usage d'un seul objectif !

Il faut bien être conscient que partir avec un hybride quelque soit la marque c'est s'engager dans une voie différente de celle du reflex : les accessoires et en particulier les objectifs ne sont pas directement compatibles (indirectement, oui).

Donc il faut bien peser le pour et le contre avant de s'engager :
Si on pense évoluer vers des besoins importants en photo, le reflex s'impose, avec ses avantages et ses inconvénients (encombrement, poids...).
Par contre les hybrides actuels sont plus destinés à ceux qui ont des besoins moins ambitieux en photo (pas forcément en qualité du résultat selon les modèles), mais avec d'autres avantages (encombrement, poids...) et inconvénients !

Ce qui fait que les hybrides sont plus destinés :
- aux débutants qui n'ont pas l'intention de s'investir dans la photo de manière soutenue, mais qui veulent quand même un qualité et des fonctionnalités largement supérieure aux compacts.
- aux experts de la photo qui vont l'utiliser en connaissance de cause comme second boîtier. C'est probablement le marché potentiel le plus important !

A toi de faire ton choix...

Mais il faut savoir que chez Sony tu trouvera également des solutions de grande qualité qui passent largement dans ton budget :

Par exemple en reflex un Alpha 65 en kit avec un 18-55, ce qui te permettrait d'utiliser en solution d'attente (ou plus s'il est bon) ton zoom télé. Si c'est le f/2.8, il semblerait qu'il soit utilisable avec des résultats satisfaisants à condition de fermer un peu (f/4 ou f/5.6).
En Hybride, le Nex 5N, le plus intéressant en version kit avec le 16mm + le 18-55, et perso, j'ajouterais le viseur EVF en option.

[Sawashye]

Pour être complet, mon 70-210 est 1:4-5.6 UC-II (diamètre 55).

Pas sûr qu'il soit aussi bon pour "mériter" l'investissement de la bague d'adaptation.

Ce que tu appelles la version kit c'est l'appareil nu + le 18-55 (+ le viseur... d'ailleurs pour moi c'est LE point négatif du Nex -5N) ?

[gerarto]

Bon, effectivement, peu de chances qu'il soit génial...

Si tu es intéressé par le Nex5n, un conseil : va sur la section Reflex Sony et poses la question du meilleur choix d'objectif en kit ou non pour ton budget. Il y a là des possesseurs de 5N qui pourront te conseiller utilement.

Et donner leur avis sur le viseur...

[Sawashye]

C'était bien ma crainte.

Bah je le garderai pour mon musée perso. 

Je pense effectivement que je vais faire un saut dans l'autre topic pour recueillir quelques infos. Il semble être un bel outil avec lequel je devrais avoir de quoi m'amuser un bon moment.

Le jour où j'en aurai fait le tour, je le garderai en second boîtier et passerai au reflex.
C'est une hypothèse très crédible. 

[scoopy]

Vu ce que tu veux faire, je t'aurais conseillé un bridge, chez panasonic ils sont assez bons. Mais puisque tu préfère les réflex, ce que je peux te dire c'est que pour les réflexs et les hybrides de 12 à 18mp, il n'y a pas de différences visibles de qualité dans les photos (actuellement). J'ai un samsung NX100, en hybride 14MP quand je compare les photos faites dans les mêmes conditions avec  celles mon canon 550D 18mp ou de mon Pentax Kx 12Mp, je ne vois pas de différence, plus fort, même entre un objectif standard et un bon objectif, les différences ne vont pas se faire sur la définition, mais sur la qualité du traitement des objectifs qui pourra améliorer le piqué, et elles ne seront pas toujours visibles.
Par ailleurs, cela ne sert plus à rien de prendre des objectifs ouvrant à f/2.8 étant donné que les APN modernes montent à 1600iso (J'ai fait la bêtise) d'autant que ces objectifs sont lourds.
Autre chose pour un réflex,  le point important est la possibilité de revente, c'est pour cela que je te conseille de prendre un Sony A65 en réflex puisqu'il a 24mp et que l'an prochain, ils seront tous au delà de 20Mp. Au fait souvent les hybrides n'ont pas de flash....ce n'est pas pratique, un flash permet de déboucher les contre-jours.
Quant à ton choix initial , les 3 réflexs sont bons, Pentax, c'est le plus costaud.

[gerarto]

...
Par ailleurs, cela ne sert plus à rien de prendre des objectifs ouvrant à f/2.8 étant donné que les APN modernes montent à 1600iso (J'ai fait la bêtise) d'autant que ces objectifs sont lourds.
...

Heu... c'est aller un peu vite en besogne que de dire que ça ne sert à rien...

- généralement les objectifs ouverts à f/2.8 sont des hauts de gamme, certes plus lourds formule optique oblige, mais le plus souvent bien plus qualitatifs que les f/4 ou plus... D'autant que les objectifs ne donnant généralement pas leur meilleur à pleine ouverture, un f/2.8 sera par exemple bon à f/4 quand un f/4 ne sera que très moyen à cette ouverture, c'est loin d'être secondaire.

- ouvrir à f/2.8 permet - toutes choses égales par ailleurs - de gagner environ une vitesse (sur un f/4). Pouvoir prendre au 1/60e au lieu du 1/30e peut avoir son importance.

- de même on peut descendre en iso : 3200 au lieu de 6400, ça fait parfois la différence.

- et enfin et surtout, ça permet de gérer la profondeur de champ plus facilement et de réduire la zone de netteté pour détacher un sujet. Déjà qu'en APS-C la zone de netteté est plus grande qu'en FF...

[TomZeCat]

Par ailleurs, cela ne sert plus à rien de prendre des objectifs ouvrant à f/2.8 étant donné que les APN modernes montent à 1600iso (J'ai fait la bêtise) d'autant que ces objectifs sont lourds.

Ça se sent que ça fait longtemps que tu n'as pas fait de la photo de salle bien sportive ou des concerts bien pauvres au niveau lumière

[Ivan44]

- et enfin et surtout, ça permet de gérer la profondeur de champ plus facilement et de réduire la zone de netteté pour détacher un sujet. Déjà qu'en APS-C la zone de netteté est plus grande qu'en FF...

Il y a aussi l'aspect qualitatif. Voilà le comparatif de 3 objectifs Pentax en APS-C (Pentax k-m).
Le 50mm (à gauche) procure le meilleur bokeh.