On n'a plus besoin des professionnels, l'amateur fait aussi bien

[Pailler]

c'est une concept que je ne comprend ni en espagnol ,  italien ou polonais
j'ai pas ce sens des valeurs   

C'était juste un peu de provoc ...
Mais voir les gens ne penser qu'à se protéger , dire ce que doit être un "vrai pro " me fait penser à cette création vichyste , copiée depuis pour des professions para médicales où l'on voit ce que ça donne !

[eiger1004]

oui mais souvent les amateurs doués le sont dans une discipline qui les passionne (portrait,macro,paysage...) qu'ils maitrisent a fond mais sortis de là c'est autre chose alors qu'un photographe pro doit (ou devrait) etre polyvalent

C'est un peu pareil pour les pros, non?
Les pros de la ville, celui qui tient sa boutique et qui fait les mariages, les photos d'école, les reportages pour la mairie dont j'ai pu voir les photos de différentes compétitions, m'ont toujours paru assez mauvais. Evidemment la photo est nette, correctement exposée, etc, mais comme ils ne connaissaient rien à la discipline, ça devenait de la "photo pour faire plaisir à la famille", mais pas de la photo de sport.
Je suis sûr que tu mets les mêmes photographes sur un concert, ce sera pareil. Une photo pour le canard local, mais pas pour un magazine spécialisé "rock", "métal", ou autre.

[Verso92]

Après, pro ou amateur... le pro est formé (en théorie), l'amateur non (en théorie).
Mais à mon avis, entre en jeux une sensibilité qui ne vient pas avec la formation.

La principale différence entre "pro" et "amateur", c'est que le premier a obligation de résultat (et, accessoirement, doit en vivre...).

[Verso92]

Je trouve qu'il y a pas mal de parralele entre photographie et voiture

Par exemple personnelement j'ai une 350Z, et j'habite à 15 km de Magny-Cours, j'ai pu faire 2 fois du circuit et voir assez souvent d'autres en faire

Et bien n'importe qui sait appuyer sur un accélérateur, tourner un volant, et avec les aides à la conduite, n'importe qui peut se prendre pour Enzo

Sauf qu'il y a une manière de faire, savoir prendre les cordes parfaitement, freiner plus tard et au meilleur moment. Un expert à l'habitude de cela, un amateur lui, il cogite et sert les fesses si il veut tirer partie au max de son engin
Je rajouterai que dès qu'on enlève les aides à la conduite, d'un coup le résultat est plus le meme, le pro lui fera bien mieux que l'amateur.

Le parallele avec la photo c'est la meme, un expert en photo fera de biens plus beaux résultats tout en manuel avec un bon boitier que moi en mode auto ou P, A ou S. Lui il aura l'habitude, l'expérience avec lui, tandis que moi je devrai cogiter, et si je veux le copier j'aurai un taux de déchets assez élevé à l'inverse d'un expert.

Dernier point, j'ai eu du bol et j'ai conduis en 350Z sur circuit avec Eric Comas en copilote (journée découverte offerte par Nissan), à la fin il a fait un baptème au volant, il a fait des trucs incroyable avec la 350Z que je croyais impensable, la voiture constement en travers, chose que je n'arriverai jamais à faire à moins d'avoir pas mal d'heures au compteur. En photo c'est pareil, j'ai beau avoir des aide sur mon D90, si un expert le prend en main et enlève les aides, il fera sans auccun probleme bien mieux que moi, il me montrera le véritable potentiel de mon boitier, il saura l'exploiter à 100% avec peu de déchets, moi non ...

En résumé c'est bien beau de savoir appuyer sur un accélérateur, tout le monde sait le faire, mais dès qu'on enlève les aides, c'est plus la même, un reflex c'est pareil, c'est facile d'appuyer sur un bouton, mais dès qu'on se met en tout auto c'est plus la même ... Il y en a qui apprennent vite, et d'autres non

my 2 cents

Le parallèle avec l'automobile est ubuesque, comme souvent.

Quand on a commencé la photo avec des appareils classiques, on sait très bien qu'il n'y a que trois ou quatre pauvres paramètres qui se battent en duel : la lumière, l'ouverture, le TdP et la MaP, à la louche. Après, quelle que soit la technologie utilisée, ça se finit toujours par un couple ouverture/TdP + MaP : pas de quoi en faire un fromage... la difficulté est ailleurs !

[erickb]

C'était juste un peu de provoc ...
Mais voir les gens ne penser qu'à se protéger , dire ce que doit être un "vrai pro " me fait penser à cette création vichyste , copiée depuis pour des professions para médicales où l'on voit ce que ça donne !

on a tous plus ou moins ta réaction mi demago mi  bien pensante, et en plus tu évoques Vichy , ça vient quoi foutre là dedans ? ...  mais que le monde est petit  !

[P!erre]

Pour citer une partie du texte du lien en ouverture du fil (c'est moi qui met en gras) :

Aujourd'hui, le numérique notamment offre à l'amateur une qualité de réalisation très concurrentielle aux moyens techniques qui étaient réservés autrefois aux seuls professionnels et spécialistes qui avaient les moyens d'investir de grosses sommes pour le matériel. Que ce soit en vidéo, photo, musique....
Maintenant par diverses évolutions, il est donné accès à tout un chacun, d'une part à des moyens techniques concurentiels en qualité mais aussi à une diffusion des réalisations via internet qui mettent en quelque sorte à égalité de représentation et de diffusion ceux qui font profession de la chose et les amateurs passionnés.

Il y a ici cette confusion entre la nécessité technique pour réaliser dans la matière et l'acte créatif proprement dit. Ce que j'observe, c'est que là où le professionnel, de par l'expérience, savait se distinguer par une maîtrise de l'outil, maintenant tous ces outils offrent des béquilles sensées pallier une partie de l'incompétence. Les traitements de textes corrigent les erreurs de toutes sortes, les logiciels audio permettent de chanter juste et d'enregistrer un boogie-woogie en pianotant à un doigt, les appareils photo choisissent eux-mêmes les paramètres et pour les tout récents, la meilleure image.

Une des tâches de l'auteur est de créer, d'avoir un style reconnaissable. Par définition, aucun système d'analyse logicielle sensé aider le rédacteur, le chanteur ou le photographe ne permet de créer. Ce n'est qu'un formatage qui moule le projet dans des algorithmes limités. Donc, amalgamer la qualité de réalisation avec les capacités de l'amateur versus du professionnel montre une vision biaisée, éminemment matérialiste de l'idée immatérielle par essence.

Et on constate bien le manque manifeste d'idées dans la création actuelle, où nombre de parasites passent du temps à piller et à s'approprier les fruits d'autrui... Il serait intéressant de savoir quel est le nombre d’œuvres uniques sur internet, et quelle est la part de copies serviles.

Je trouve révélateur certaines critiques d'incompétence avérée du professionnel dans ce fil. À croire qu'un professionnel ne peut être que mauvais puisqu'il a cédé aux sirènes de l'économie...

Les véritables créateurs ont fait bouger des masses d'argent, ont créé des emplois, ont payé des impôts. Bref, ils ont fait fonctionner l'économie qui existe actuellement.

Quant à la diffusion des réalisations, les défenseurs des nouveaux médias sur Chassim ont eu maintes occasions de tenter de trouver une série de noms de photographes ou de musiciens qui ont réussi à émerger grâce à internet. Jusqu'à maintenant, une poignée de ces artistes n'ont eu droit qu'à une notoriété limitée dans le temps et non viable économiquement. Or, si tout un chacun peut créer une fois ou l'autre quelque chose d'intéressant par un concours d'opportunités, il ne faut pas négliger que le talent de création s'acquiert au fil du temps, et qu'aucun éditeur ne se risquera à collaborer ou a soutenir réellement un talent qu'il jugera éphémère.

D'ailleurs, diffuser veut bien dire : répandre dans toutes les directions. Qu'est-ce que cela rapporte, de répandre dans toutes les directions ? La satisfaction de penser que quelques amis vont pouvoir prendre connaissance de nos œuvres ? On n’a pas besoin d'internet pour cela. Ah, le fait de pouvoir se dire que quelqu'un au bout du monde va cliquer et passer quelques secondes sur le site qu'on a réalisé... Quels frissons, alors !

On voit bien que l'on vit dans une société du copier-coller, l'auteur même de ce fil copie le titre d'un fil sur un autre forum et le colle ici, après avoir inscrit un texte laconique. À quoi bon ériger quelque chose ici alors que la fondation existe ailleurs ?

[Louis 81]

Bonjour,
Si je reste dans mon domaine qui est le football; faire des photos aussi bien que les pros losque l'on a quelque temps de pratique, oui pourquoi pas. Mais les pros ne s'arretent pas là lorsque l'on voit à quelle vitesse ils selectionnent , souvent retouchent et transmettent à leur journal là je crois que l'amateur ne fait pas le poids et je parle pour moi qui pratique tous les week ends.C'est un mêtier !   

[erickb]

Il y a ici cette confusion entre la nécessité technique pour réaliser dans la matière et l'acte créatif proprement dit. Ce que j'observe, c'est que là où le professionnel, de par l'expérience, savait se distinguer par une maîtrise de l'outil, maintenant tous ces outils offrent des béquilles sensées pallier une partie de l'incompétence. Les traitements de textes corrigent les erreurs de toutes sortes, les logiciels audio permettent de chanter juste et d'enregistrer un boogie-woogie en pianotant à un doigt, les appareils photo choisissent eux-mêmes les paramètres et pour les tout récents, la meilleure image.

une écrasante majorité de photo professionel n'a aucun besoin de créativité, et il y a sans doute plus de  créatifs chez  les amateurs que chez les professionnels tout simplement car ils sont plus nombreux
pour les béquilles les professionnels en ont sans doute plus besoin  (ils savent faire sans)  que les amateurs car elles aident a rentabiliser leur travail

Et on constate bien le manque manifeste d'idées dans la création actuelle, où nombre de parasites passent du temps à piller et à s'approprier les fruits d'autrui... Il serait intéressant de savoir quel est le nombre d’œuvres uniques sur internet, et quelle est la part de copies serviles.

c'est tout le contraire il n'y  a jamais eu autant de bonnes idées et de bons photographes

D'ailleurs, diffuser veut bien dire : répandre dans toutes les directions. Qu'est-ce que cela rapporte, de répandre dans toutes les directions ? La satisfaction de penser que quelques amis vont pouvoir prendre connaissance de nos œuvres ? On n’a pas besoin d'internet pour cela. Ah, le fait de pouvoir se dire que quelqu'un au bout du monde va cliquer et passer quelques secondes sur le site qu'on a réalisé... Quels frissons, alors !

ce frisson ne vaut ni plus ni moins que d'autres frissons ? tu as mieux ? tu fais mieux ?  internet est formidable on y trouve de tout y compris des gens qui critiquent l'outil dont ils se servent copieusement

On voit bien que l'on vit dans une société du copier-coller, l'auteur même de ce fil copie le titre d'un fil sur un autre forum et le colle ici, après avoir inscrit un texte laconique. À quoi bon ériger quelque chose ici alors que la fondation existe ailleurs ?

le tout premier copier-coller c'est celui établi dans les crânes  qui croient à une image d'un monde meilleur, ailleurs , avant, différent, un rêve sans doute ramené de la petite enfance dont ils n'arrivent pas à se défaire
et je constate que c'est encore un anonyme qui répond  bien planqué derrière l'outil qu'il critique
internet c'est un outil où on peut aussi parler en son nom

[Verso92]

c'est tout le contraire il n'y  a jamais eu autant de bonnes idées et de bons photographes

Là, je ne suis pas sûr...

[JPSA]

L'activité d'un professionnel indépendant, c'est:

50% de commercial et relationnel

25% d'administratif

25% de photo.

L'activité d'un amateur, c'est 100% de photo

[erickb]

Là, je ne suis pas sûr...

partout sur le web on voit de superbes photos
plus de monde peut pratiquer , les outils sont complets et excellents, l'information est partout, pour évoluer il faut voir ce que font les autres et ça n'a jamais été aussi simple

ce qui a sans doute changé c'est que l'art n'a plus beaucoup de sens en tout cas plus celui qu'il avait, en ce sens  c'est vrai qu'on voit des copies d'un idéal disparu , mais ça concerne autant les professionnels que les amateurs

mais une écrasante majorité de professionel n'ont rien à voir avec l'art par leur activité

L'activité d'un professionnel indépendant, c'est:

50% de commercial et relationnel

25% d'administratif

25% de photo.

L'activité d'un amateur, c'est 100% de photo

c'est tout à fait ça ! et cette  possibilité de pouvoir tout essayer

[Verso92]

partout sur le web on voit de superbes photos
plus de monde peut pratiquer , les outils sont complets et excellents, l'information est partout, pour évoluer il faut voir ce que font les autres et ça n'a jamais été aussi simple

J'ai plutôt l'habitude d'aller voir des expos ou de consulter des livres ou revues, et je n'ai pas l'impression de voir sur le web une qualité et une créativité si foisonnantes que ça (en ce qui concerne la quantité, on est d'accord)...

[erickb]

J'ai plutôt l'habitude d'aller voir des expos ou de consulter des livres ou revues, et je n'ai pas l'impression de voir sur le web une qualité et une créativité si foisonnantes que ça...

on y trouve en général  aussi les livre set les expos
en tout cas je suis agréablement surpris de voir autant de si bonnes choses sur internet, même si mes préférences vont vers des gens comme Atget

[P!erre]

1] une écrasante majorité de photo professionel n'a aucun besoin de créativité, et il y a sans doute plus de  créatifs chez  les amateurs que chez les professionnels tout simplement car ils sont plus nombreux
2] pour les béquilles les professionnels en ont sans doute plus besoin  (ils savent faire sans)  que les amateurs car elles aident a rentabiliser leur travail
3] c'est tout le contraire il n'y  a jamais eu autant de bonnes idées et de bons photographes
4] ce frisson ne vaut ni plus ni moins que d'autres frissons ? tu as mieux ? tu fais mieux ?  internet est formidable on y trouve de tout y compris des gens qui critiquent l'outil dont ils se servent copieusement
5] le tout premier copier-coller c'est celui établi dans les crânes  qui croient à une image d'un monde meilleur, ailleurs , avant, différent, un rêve sans doute ramené de la petite enfance dont ils n'arrivent pas à se défaire
6] et je constate que c'est encore un anonyme qui répond  bien planqué derrière l'outil qu'il critique
internet c'est un outil où on peut aussi parler en son nom

1] C'est bien une partie du problème : le professionnel peut de moins en moins disposer du temps et des moyens nécessaires pour être créatif. Et un professionnel qui n'est pas créatif doit trouver une niche pour continuer d'être professionnel (c'est-à-dire de gagner sa vie au moins partiellement par cette activité et de couvrir les frais inhérents).

3] Je maintiens. Par exemple, un photographe a eu l'idée du HDR, d'un traitement particulier. Tiens, un nom : Andrzej Dragan. On trouve des millions d'infographies obtenues avec l'effet trouvés par le photographe du même nom. Une idée, des dizaines de milliers de copieurs.

-- > Si tu souhaites prouver que le monde de la photo n'a jamais eu autant de bonnes idées, cites-moi vingt noms de photographes d'aujourd'hui qui ont eu une idée originale, c'est-à-dire qui ont un style que personne n'a fait avant eux. On débat ensuite la-dessus.

4] À chacun ses frissons ! Cela a t-il du sens de les comparer ? J'en doute. Pour moi, outre le moment où je capte, c'est le plaisir de la rencontre et de discuter de la photographie de vive voix. Le plaisir d'observer ce que déclenche auprès de l'observateur, la photographie que j'ai prise. Internet et l'écrit réduisent énormément la spontanéité si révélatrice. On le voit dans les fils ici, combien il est complexe pour certains de correctement expliquer ce qu'ils ressentent en découvrant une image. Or, pour l'auteur qui désire progresser, les avis sont importants.

Ai-je critiqué internet ? Si c'est ta manière de lire ce que je n'ai pas écrit, cela t'appartient.

5] Là encore, c'est ta manière de percevoir, assez éloignée (voire inventée de toute pièce) de ce que j'explique.

6] Un anonyme est quelqu'un dont on ne sait pas le nom, et par définition qu'on ne peut retrouver. On sait où me trouver à chaque message que je poste. Donc, je ne suis pas anonyme. La charte n'oblige pas à publier son nom, et j'ai choisi de ne pas le publier. Et encore une fois, ta lecture te fait écrire que je critique internet, ce qui est faux.

[ripley350z]

Le parallèle avec l'automobile est ubuesque, comme souvent.

Quand on a commencé la photo avec des appareils classiques, on sait très bien qu'il n'y a que trois ou quatre pauvres paramètres qui se battent en duel : la lumière, l'ouverture, le TdP et la MaP, à la louche. Après, quelle que soit la technologie utilisée, ça se finit toujours par un couple ouverture/TdP + MaP : pas de quoi en faire un fromage... la difficulté est ailleurs !

Je vois pas où c'est totalement absurde ...

Quand tu débutes en voiture, tu te contentes de rester sur la piste avec ESP, quand tu débutes en photo, tu te contente de cadrer en tout automatique

Quand tu veux aller plus loin en voiture, tu as obligation d'enlever l'ESP pour profitez au max du potentiel de ta voiture, quand tu veux aller plus loin en photo, tu enleves au fur et à mesure les aides pour exploiter au max les possibilité d'un reflex

Quant au couple ouverture/TdP + MaP, entre les connaitre et savoir les apppliquer correctement sans déchets, elle est là justement la difficulté

Je vois pas en quoi c'est ubuesque de dire ça ...

[louparou]

Dans le même ordre d'idée, moi j'utilise le mode priorité ouverture le plus souvent, un photographe que je connais est capable de savoir rien qu'en regardant la lumière de la scène à combien il doit régler ouverture et durée d'exposition.
J'en suis incapable, peut-être une estimation.

Un photographe des années 50/60 savait, il n'avait guère le choix, il savait aussi comme le peintre si la lumière était bonne et connaissait bien sûr la règle du f/16.
j' apprend la photo à une ado qui a un 3100 nikon, interdit de s'en servir , elle fait pour commencer du N/B pour comprendre la lumière avec la règle du f/16 , au bout de 6 mois son travail devient intéressant.
elle bosse avec une retinette et bientôt avec un retina 

[Verso92]

j' apprend la photo à une ado qui a un 3100 nikon, interdit de s'en servir , elle fait pour commencer du N/B pour comprendre la lumière avec la règle du f/16 , au bout de 6 mois son travail devient intéressant.
elle bosse avec une retinette et bientôt avec un retina 

La pauvre...

[Verso92]

Quand tu débutes en voiture, tu te contentes de rester sur la piste avec ESP, quand tu débutes en photo, tu te contente de cadrer en tout automatique

Quand j'ai débuté en photo, c'était avec un Voigtländer Vito (celui de mon père) : MaP manuelle télémétrique, et il fallait régler ouverture et TdP pour que l'aiguille se cale à zéro (et ouvrir de deux crans si on photographiais de la neige, etc). Trop compliqué ?

Ensuite, les choses sérieuses ont commencé avec un Olympus OM-2sp, qui m'a amené la visée reflex, les objectifs interchangeables et le mode A (et P accessoirement, bien que je ne l'ai pas beaucoup utilisé).


(mais vraiment, elle est nulle cette comparaison avec l'automobile...)

[eiger1004]

quand tu débutes en photo, tu te contente de cadrer en tout automatique

Les personnes qui ont commencé la photo il y a 30 ans, n'ont jamais commencé en tout automatique, position qui n'existait pas. De plus, un truc de dingue, il fallait faire la mise au point manuellement.
Un peu comme ceux qui ont eu le permis avec des voitures sans ESP, ABS, etc...

[Olivier Chauvignat]

Les personnes qui ont commencé la photo il y a 30 ans, n'ont jamais commencé en tout automatique, position qui n'existait pas. De plus, un truc de dingue, il fallait faire la mise au point manuellement.
Un peu comme ceux qui ont eu le permis avec des voitures sans ESP, ABS, etc...

j'ai commencé la photo il y a 40 ans. J'avais un instamatic qui n'avait pas de position autre que "tout automatique"
et pas de MP à faire car elle était fixe

Ensuite j'ai eu des AE1 et il me semble bien qu'il y avait une position auto non ? (je ne me rappelle plus)

[JPSA]

j'ai commencé la photo il y a 40 ans. J'avais un instamatic qui n'avait pas de position autre que "tout automatique"
et pas de MP à faire car elle était fixe

Ensuite j'ai eu des AE1 et il me semble bien qu'il y avait une position auto non ? (je ne me rappelle plus)

Battu, mon premier appareil,1958... Brownie starlet flash! (le flash par ampoule tungstène)!

L'appareil qu'on recevait pour son examen du certificat d'études

[Olivier Chauvignat]

Battu, mon premier appareil,1958... Brownie starlet flash! (le flash par ampoule tungstène)!

L'appareil qu'on recevait pour son examen du certificat d'études

cool

[Verso92]

j'ai commencé la photo il y a 40 ans. J'avais un instamatic qui n'avait pas de position autre que "tout automatique"

Tu confonds "tout automatique" avec "absence d'automatisme", Olivier...

[gerarto]

Battu, mon premier appareil,1958... Brownie starlet flash! (le flash par ampoule tungstène)!

L'appareil qu'on recevait pour son examen du certificat d'études

HOooo, on aurait donc eu le même parcours ? 

Ici avec son successeur... pour le brevet ! 

[ripley350z]

Les personnes qui ont commencé la photo il y a 30 ans, n'ont jamais commencé en tout automatique, position qui n'existait pas. De plus, un truc de dingue, il fallait faire la mise au point manuellement.
Un peu comme ceux qui ont eu le permis avec des voitures sans ESP, ABS, etc...

On est en 2011, pas en 1981 ... Voues etes plusieurs à être hors sujet,
On n'a plus besoin des professionnels, l'amateur fait aussi bien