développer une pellicule exposée en 1940

[JBD0079]

bon, enroulage sans soucis, le film est très souple, pas de casse.

c'est de l'agfa isopan iss, ce qui correspond à la pellicule du lien de Dioptre...

bon, bah y'a plus qu'à, je vous tiens au courant, merci à vous.

[geargies]

  as tu pensé à confier ta pelloche à un labo pro genre Publimod, qui m'a tiré des clichés sortis d'un chargeur instamatic impec .. (1974 quand même)?

[KOWA]

Ce n'était peut-être pas alors la méthode idéale ?

Je me fierais plutôt à ces autres conseils :

http://www.galerie-photo.org/n-f-49229.html

Je ne pense pas que le voile soit réellement évitable, mes films ont quand même 50 ans d'évolution dans des conditions inconnues,  de l'anti voile supplémentaire ne peut pas faire de mal, si ce n'est , que, d'après mon expérience en labo N&B de réduire/atenuer l'action du revelo et la montée des HL (valable pour les papiers, pour les films je ne connais pas mais je suppose qu'il en est de même) pour ma part , j'ai préféré traitement énergique histoire de réveiller le plus efficacement possible la belle endormie, et, en tirant en grade 4 le voile n'est plus gênant..

[dioptre]

Je ne pense pas que le voile soit réellement évitable

Bien sur, mais l'éviter au maximum, oui.

[JBD0079]

j'ai fait un essai sur une bande découpée en bout de film, bande plongée dans une solution 1+25 rodinal, 1cm toutes les 2mn, il semblerait donc que 6 minutes conviennent (on ne voit plus de différence entre 8 et 10 mn)...

[JBD0079]

bon bah je suis déçu, les vues développées ne donnent rien, on dirait que quelqu'un s'est amusé avec l'appareil, il y a des doubles / triples expositions, et on ne distingue rien de précis, comme si quelqu'un avait pris des photos au hasard en visant le ciel, on distingue légèrement une sorte de fenêtre sur une photo, on dirait qu'elle a été prise du sol, bref, je verrais plus en détails une fois tout ça sec, mais je suis déçu déçu

sinon un lien en passant http://foundfilm.livejournal.com/16982.html

[geargies]

  attention, les sandwiches peuvent être très intéressants.. surtout à trois expos..

[JBD0079]

pour illustrer mon propos.

on vois le décalage des deux expositions, quelques formes, mais rien d'intéressant...

[JBD0079]

je pense que la pellicule a souffert, on dirait qu'elle a servit plusieurs fois...

[JBD0079]

déçu déçu...

[kevlar]

mais le développement, lui, semble avoir fonctionné, ce qui est bon à savoir 

[JBD0079]

oui, avec les temps donnés par dioptre, à savoir rodinal 1+25 7mn (testé sur bande échantillon préalablement).

Pour avoir lu plusieurs forums, je me méfierai des personnes qui disent "vu que la pelloche est vieille, multiplie les temps par trois"...

le site dont j'ai donné le lien semble sérieux, la personne a semble-t-il une bonne expérience, et ses conclusions sur le type de révélateur et les températures sont une bonne indication.
En gros il semblerait qu'il faut développer à basse température (2-10°C), avec un révélateur plus concentré qu'à l'habitude, pour "booster" le contraste, et faire une bande témoin pour avoir une idée du temps à appliquer.

Désolé de n'avoir pas eu de belles photos à montrer, ce sera pour la prochaine fois

[geargies]

  effectivement y'a rien de rien... dommage!

[Andhi]

A propos du développement, je ne sais pas si les mêmes règles peuvent être communes à toutes les pellicules anciennes.

Sur le site que tu mentionnes, JB, l'auteur recommande une agitation énergique avec le révélateur; chez moi, cette façon de faire fut catastrophique, en provoquant le décollement de la gélatine; peut-être à cause d'un film rendu plus fragile par une moins bonne conservation, difficile à savoir.
Pour la température des bains, si l'on descend trop, les produits de développement perdent beaucoup de leur efficacité.

[kevlar]

dans les bouquins des années 1950 que j'ai dans ma collection, les températures recommandées ne sont que de 18°c, c'est peut-être également à prendre en compte.

[titisteph]

Pas de chance pour le résultat en images. Il n'y aura pas de chef d'œuvre historique cette fois-ci.

Pour ma part, j'ai eu plus de chance en récupérant le film qui était dans un Super Ikonta 530. Ce dernier datait des années 60, il y avait 4 photos dessus, et elles représentaient des personnages de la famille de ma femme, tous morts aujourd'hui.

Pour le développement du film, je m'étais contenté de le confier à Picto, car je ne savais même pas si c'était de la couleur ou pas (c'était du Verichrome Pan, le mot chrome m'avait fait croire qu'il s'agissait de diapo, alors que c'est du n et b).

Les négas étaient affectés d'un voile énorme, mais étaient lisibles.

[dioptre]

Verichrom car film panchromatique c'est à dire sensible à toutes les longueurs d'onde visibles contrairement aux films orthochromatiques non sensibles ou insuffisamment sensibles dans le rouge.
Les films panchro  représentaient mieux les couleurs en noir et blanc.

Mais plus tard le suffixe "chrom" est devenu exclusif de la dénomination des films couleurs