Coralie : Portrait en plan Americain

[mclaod]

Voila , c est pas beauté, c est pas mode ,c  est un portrait

vos avis



en plus grand ici
Coralie

Merci

[Laure-Anh]

Coralie est un poil figée mais l'ensemble est agréable.

Mon impression est que la source principale éclaire davantage le haut du visage côté droit que sa moitié inférieure : peut-être est-elle placée un poil trop haute mais je n'en suis pas sûre. La source seconde, c'est-à-dire la petite BAL placée à la droite et face au modèle, est AMHA un poil un peu basse, et un poil trop dure (un poil trop éloignée et/ou trop puissante). Et un poil trop sur le côté au lieu d'être un poil plus dans l'axe. Accessoirement, j'aurais demandé au modèle de sortir également le pouce droit de la poche du jean's de sorte que les mains soient symétriques et occupent moins le regard (qui a pour l'instant tendance à comparer l'une et l'autre mains).

[Olivier Chauvignat]

Voila , c est pas beauté, c est pas mode ,c  est un portrait

vos avis

en plus grand ici
Coralie

Merci

il est normal qu'il y ait un "fade-out" de haut en bas. Il ne faut surtout pas que la quantité de lumière soit aussi importante en bas qu'en haut...

Par contre, on dirait qu'elle était en train de parler...

Problème de chromie sur les mains

Le visage est déformé par la lumière...
(il semble ne pas avoir la même forme a gauche et a droite)
Pareil pour le corps d'ailleurs.

[Laure-Anh]

il est normal qu'il y ait un "fade-out" de haut en bas. Il ne faut surtout pas que la quantité de lumière soit aussi importante en bas qu'en haut...
...
Le visage est déformé par la lumière...
(il semble ne pas avoir la même forme a gauche et a droite)

Même impression. Le côté droit du visage est joufflu tandis que le côté gauche apparaît plat et mince. C'est pourquoi j'ai évoqué la possibilité d'un mauvais placement de la source principale mais sans être sûre de rien.

[JAY]

Coralie est un poil figée mais l'ensemble est agréable.

Mon impression est que la source principale éclaire davantage le haut du visage côté droit que sa moitié inférieure : peut-être est-elle placée un poil trop haute mais je n'en suis pas sûre. La source seconde, c'est-à-dire la petite BAL placée à la droite et face au modèle, est AMHA un poil un peu basse, et un poil trop dure (un poil trop éloignée et/ou trop puissante). Et un poil trop sur le côté au lieu d'être un poil plus dans l'axe. Accessoirement, j'aurais demandé au modèle de sortir également le pouce droit de la poche du jean's de sorte que les mains soient symétriques et occupent moins le regard (qui a pour l'instant tendance à comparer l'une et l'autre mains).

Ca en fait des poils ... mais on n'est pas en 'mode-beauté' ...

[Olivier Chauvignat]

Même impression. Le côté droit du visage est joufflu tandis que le côté gauche apparaît plat et mince. C'est pourquoi j'ai évoqué la possibilité d'un mauvais placement de la source principale mais sans être sûre de rien.

non je pense que c'est plutôt l'éclaircissement de l’image (ou la quantité de lumière à la PDV) qui est trop fort
enfin qui était car on dirait que la photo a changé

en fait la source est même un peu trop basse...

je ne mets jamais (sauf cas particuliers) plus de 1 IL de contraste entre droite et gauche lorsque je fais des setups de ce type. ça évite cet inconvénient.

[Casse-noisette]

Même impression. Le côté droit du visage est joufflu tandis que le côté gauche apparaît plat et mince. C'est pourquoi j'ai évoqué la possibilité d'un mauvais placement de la source principale mais sans être sûre de rien.

La lumière est bien gérée, un chouilla trop bas mais une petite retouche sur le côté du visage à droite de l'image
pourra éviter cette mauvaise impression. Tout simplement  

[Olivier Chauvignat]

La lumière est bien gérée et bien positionnée mais une petite retouche sur le côté du visage à droite de l'image
pourra éviter cette mauvaise impression. Tout simplement  

je ne suis pas si sur de ça ...

d'autant que nous ne voyons pas la même image qu'au début il me semble.

[Casse-noisette]

oui, j'ai refais mon texte car je suis au boulot, et je dois aller très vite 

[Casse-noisette]

Mais je pense que si on fonce le petit rond clair au coin de la bouche
ça devrait équilibrer.

[mclaod]

ça papotte dur !

Olivier  C : L image est la meme depuis le début , je n etais pas chez moi , je ne change jamais l image proposé, je prefere en proposé une version changée et ainsi voir la différence.
Il n y a qu une seule sourcce qui éclare cette demoiselle  (+ un snoot sur le fond ) . C'est juste un bol beauté , peut etre trop petit , D44 , placé au plus haut possible, 2m50 .
Je n ai pas éclairci l image mais peut etre trop de lumiere , c est possible .

Oui , j ai vu le pouce apres , mais bon, j aurais pu dupliquer un pour le mettre de l autre coté

Et la chromie oui , je viens de remarqué .(en fait non, tu me l as fait remarqué :p )

[Laure-Anh]

Il n y a qu une seule source qui éclaire cette demoiselle  (+ un snoot sur le fond ) . C'est juste un bol beauté , peut etre trop petit , D44 , placé au plus haut possible, 2m50 .

Au temps pour moi. En partant de l'hypothèse que la source qui se reflétait dans les yeux de Coralie était placée bas, j'ai supposé à tort qu'il y avait une autre source positionnée en hauteur.
Par curiosité, combien mesure Coralie car je n'en reviens pas qu'un bol beauté positionné à 2m50 de hauteur puisse donner l'impression d'avoir été placé relativement bas ?

[J.F.M.]

Effectivement, si le bol est placé si haut, alors on peut en déduire qu'il était à bonne distance pour produire une telle lumière (et une telle catchlight, qui donne l'impression d'un positionnement plus bas qu'il ne l'était). Mais bon, c'est un peu incontournable pour éclairer un plan américain avec un seul bol. D'autant que le fade out n'est pas si choquant.

[sebastien-m]

J'ai pas lu les différentes critiques, mais spontanément je trouve le maquillage sur les yeux "un peu chargé".
Pour le reste je trouve la lumière très bien, et l'image dans son ensemble me plait beaucoup.

[Olivier Chauvignat]

ça papotte dur !

Olivier  C : L image est la meme depuis le début , je n etais pas chez moi , je ne change jamais l image proposé, je prefere en proposé une version changée et ainsi voir la différence.
Il n y a qu une seule sourcce qui éclare cette demoiselle  (+ un snoot sur le fond ) . C'est juste un bol beauté , peut etre trop petit , D44 , placé au plus haut possible, 2m50 .
Je n ai pas éclairci l image mais peut etre trop de lumiere , c est possible .

Oui , j ai vu le pouce apres , mais bon, j aurais pu dupliquer un pour le mettre de l autre coté

Et la chromie oui , je viens de remarqué .(en fait non, tu me l as fait remarqué :p )

il est temps de changer d'année, je faiblis

un bol 44, c'est effectivement risqué mis le résultat n'est pas si mal. tu as donc du le placer loin ?

[Laure-Anh]

Effectivement, si le bol est placé si haut, alors on peut en déduire qu'il était à bonne distance pour produire une telle lumière (et une telle catchlight, qui donne l'impression d'un positionnement plus bas qu'il ne l'était).

Je suis tellement obnubilée par l'obtention d'une catchlight de bonne dimension dans les yeux que je n'ai pas pensé un seul instant que mcload pouvait avoir disposé son bol beauté à grande distance du modèle. Placé haut et à grande distance : effectivement, ça explique tout. Merci J.F.M.

[J.F.M.]

Je suis tellement obnubilée par l'obtention d'une catchlight de bonne dimension dans les yeux que je n'ai pas pensé un seul instant que mcload pouvait avoir disposé son bol beauté à grande distance du modèle. Placé haut et à grande distance : effectivement, ça explique tout. Merci J.F.M.

 
Ceci dit, je suis un peu comme toi. Mais vu la largeur du plan, avec un tel bol, il n'avait pas d'autres choix que de reculer la source.

[mclaod]

Ah , la taille de la demoiselle m aurait demandé un plafond beaucoup plus haut ...

Coralie mesure 1m 92 , sans talons

Voila pourquoi la source vous parait peut etre un peu basse.

Quand a la distance du bol par rapport a elle, je dirais deux bon metres ...

Merci de vos retours

[Casse-noisette]

Mcload, ru sais ce qui te restes à faire, acheter le bol de 70 cm.
Perso, j'ai aussi essayé le 44, je le trouve aussi un peu petit.
J'ai hâte d'essayer le 70 cm, ce sera pour l'année prochaine ...

[Adams-adams]

Tout à été dit.
Alors je suis très gêné par la pose. On dirait que c'est un test de lumière car le modèle n'est pas encore à l'aise. Dommage.

[J.F.M.]

Ah , la taille de la demoiselle m aurait demandé un plafond beaucoup plus haut ...

Coralie mesure 1m 92 , sans talons

Voila pourquoi la source vous parait peut etre un peu basse.

Quand a la distance du bol par rapport a elle, je dirais deux bon metres ...

Merci de vos retours

Ah oui, 1m92, ça calme !
Ceci dit, 2m du sujet, pour un BB 44, c'est quand même loin. Enfin, à mon goût et selon mes habitudes.
M'enfin, c'est quand même une chouette photo, au delà de ce qui a été (légitimement) signalé ! 

[Casse-noisette]

c'est bon, tu peux attendre

non, non,noooon,  
Le bol je l'ai déjà, le modèle aussi, juste un zeste de patiente  

[Casse-noisette]

Ah oui, 1m92, ça calme !
Ceci dit, 2m du sujet, pour un BB 44, c'est quand même loin. Enfin, à mon goût et selon mes habitudes.
M'enfin, c'est quand même une chouette photo, au delà de ce qui a été (légitimement) signalé ! 

+1, tout à fait d'accord

[mclaod]

Merci de vos aimables commentaires .
Quand au bol , oui , j y pense aussi ...

C etait notre premiere séance ensemble, elle a deja posé mais comme dit dans d autres fils , amateurs a part entiere, on peut se perfectionner, l un comme l autre

Merci en tous cas

[Laure-Anh]

A défaut d'une hauteur de plafond plus importante, tu devrais essayer de photographier Coralie en plan américain agenouillée sur d'épais et douillets coussins en étant positionné toi-même plus bas que d'habitude : non seulement de sorte que la source puisse être placée plus haut mais aussi de façon à diminuer/supprimer la légère contre-plongée au niveau du nez et des narines...