Contraste, exposition, ombres bouchées du Sony a700 / D300...

[Joe295]

Je reviens peut être sur un sujet qui asurement été abordé, mais sur lequel je n'ai pas réussi à tomber, celui des "ombres bouchées". Je m'explique car je ne sais pas si j'emploi le bon terme, disons que c'est plus une différence de contraste, exposition ? Je m'y perds un peu :

Lors du test de l'a700 dans C.I n° 299 ou L'Alpha 700 décroche sa 5ème étoile, sur la photo de comparaison A700 et D300, on peut noté hormis les détails dans le feuillage qui reste tout de même plus précis sur le D300, que le renfoncement où il y a la porte blanche est plus sombre que sur la photo prise avec le D300 ; de même sur les pierre de la cheminée...

J'ai pû remarqué le même pb sur mon compact sony dsc-P200, (certe c'est un compact, par contre très piqué). Alors je me dis d'où vient ce problème, cela est-il dû plutôt à un pb d'exposition ? Je retrouve le même "pb" sur mon Pentax K100D...

Nikon me parait bien en avance sur cette gestion des ombres et j'y attache de plus en plus d'importance sans compter la gestion des hautes lumières.

Merci d'avance pour vos éclairages.


Xav

[cul de bouteille]

Le D300 travaille en 14 bits, la dynamique est un peu mieux. C'est peut-être l'explication.

Cela dit, l'Alpha est stabilisé et personnellement, s'il fallait faire un choix entre les 14 bits et la stab, je prendrais cette dernière.

[Joe295]

Sur ce site ils teste le Canon 40 D face au D300 de Nikon :

http://www.macandphoto.com/2008/03/comparatif-cano.html

Je vais surement en faire réagir mais on peut voir que le Nikon maitrise quand même beaucoup mieux les différences de contrastes : les ombres sont beaucoup moins bouchées... Je pense à la photo où l'on voit un clocher, la petite étoile sur le clocher dans l'ombre est beaucoup plus visible...

[vianet]

Travailler en 14 bits n'aide surtout que pour faire du jpg direct en gagnant environ 1 IL par réduction du bruit dans les ombres. La technique Nikon, comme celle de Canon et celle de Sony: sous-exposer et remonter le niveau des ombres afin de les déboucher. C'est LA solution à l'heure actuelle compte tenu de la techno de capteur comme je l'ai montré. En cas de fort contraste, tous les boitiers actuels à l'exception du Fuji S5 sont à la ramasse parce que ce n'est pas 1 ou 2 malheureux ILs de gagnés qui vont changer quoi que ce soit dans des cas pas si rares que ça...
Résultat: sous-exposer et déboucher au flash. Valable pour tous les boitiers et ce n'est pas un pouillème de dynamique du capteur en sus qui change radicalement notre façon de photographier.

[jeanbart]

Ah bon avec du 14 bits on fait du jpeg direct?

Le jpeg c'est pas du 8 bits par hasard...

[vianet]

Bah oui, parole d'électronicien! LoL!

[jeanbart]

Ok mais le fil part sur la base de nef 12 ou 14 bits, pas de jpeg.

Sur le D3 on choisit 12 ou 14 pour les nefs, il n'y a pas ce type d'option pour le jpeg.

[stingray]

Ok mais le fil part sur la base de nef 12 ou 14 bits, pas de jpeg.

Sur le D3 on choisit 12 ou 14 pour les nefs, il n'y a pas ce type d'option pour le jpeg.

Ce que voulait dire Vianet c'est que le 14 bits permet d'avoir plus de latitude pour faire le traitement jpeg embarqué, notamment en ce qui concerne D-lighting et autres "améliorations de dynamique".
Sinon le jpeg en effet est du 3x8bits par pixel, interpolés à partir des 12/14bits par pixel du raw.