tamron SP 70-300 F/4-5.6 Di VC USD et D90

[webvince18]

Cet objectif me tente... 150€ moins cher que le 70-300mm f/4.5-5.6G AF-S VR NIKKOR...
Le Nikon vaut-il la différence de prix ?
Quelqu'un aurait-il des exemples réalisés avec le Tamron et le D90 ?
Apparemment le Tamron peut faire de belles choses pour peu qu'on ouvre pas trop...
Je le destine essentiellement à des photos d'avions en meeting.

[jbk]

Si j'avais dû prendre un 70-300 pour mon D90, j'aurais pris le Tamron. De ce que j'ai pu lire, il n'est pas moins bon que le Nikon. JMS disait à son sujet : "En tout état de cause l’exemplaire testé était meilleur à 300 mm que le modèle Nikon de caractéristiques et prix très proches".

Maintenant, pour du meeting aérien, tu seras un peu court avec 300 mm, d'autant que c'est souvent la focale la moins bonne sur ce type d'objectif. Du coup, pour cet usage, j'ai pris le Sigma 120-400, dont je suis bien content.

[Verso92]

De ce que j'ai pu lire, il n'est pas moins bon que le Nikon.

La lecture, y'a que ça de vrai (les jeunes devraient lire plus, au lieu de rester scotchés devant leurs consoles de jeu...) !

[mimile70]

il y en a 95 pages et plein de photos
http://www.pixelistes.com/forum/tamron-sp-70-300mm-f-4-5-6-di-vc-usd-t84141.html

[jbk]

La lecture, y'a que ça de vrai (les jeunes devraient lire plus, au lieu de rester scotchés devant leurs consoles de jeu...) !

Oui, tout du moins si l'on choisit des auteurs dignes de confiance !  
Mais poste-nous plutôt des photos au Tamron 70-300 pour aider notre ami webvince18...  

[Verso92]

Oui, tout du moins si l'on choisit des auteurs dignes de confiance !  

Il est bien évident qu'il faut choisir les bons auteurs !


(mais le lecteur doit savoir lire entre les lignes, aussi...)

Mais poste-nous plutôt des photos au Tamron 70-300 pour aider notre ami webvince18... 

Je vais de ce pas acheter le Tamron. Comme ça, je pourrai poster ces jours prochains des crops comparatifs entre les deux zooms. Après ça, qui pourra dire que Verso92, c'est pas un mec sympa ?

[webvince18]

D'après ce que j'ai vu à f8 au 300 il est bon le Tamron... Des exemples seraient les bienvenus en effet 

Les photos prises en meeting avec mon vieux bridge, focale 380, ça remplissait le cadre...
Alors avec un 300 sur le D90 qui donne un équivalent 450...
Pour l'ouverture et autres réglages, faut que je regarde les exifs, aucune idée de ce qu'il faisait, vu que je mettais sur "sport" et hop... 

Un Sigma 120-400 ? Quel modème exactement ? Ca coûte combien ?

[Verso92]

D'après ce que j'ai vu à f8 au 300 il est bon le Tamron... Des exemples seraient les bienvenus en effet 

Je n'ai pas encore été acheter le Tamron (j'y vais...). En attendant, un exemple réalisé au Nikkor 70-300VR à 300mm et f/8 :

[Verso92]

Et le crop 100% associé (D700 en mode "neutre", accentuation par défaut 2/9... soit la configuration "molle" par excellence du boitier) :

[Verso92]

Autre crop 100% réalisé lors de l'évaluation que j'ai faite de ce zoom avant de le racheter à un de mes petits camarades :


(même configuration que précédemment)

[jbk]

Je crois qu'il n'y a qu'un modèle, c'est le Sigma 120-400mm F4.5-5.6 APO DG OS HSM. Il coûte neuf 750 euros.

Moi aussi je viens du bridge (FZ28, focale équivalente 486 mm), et je remplissais assez rarement le cadre (il fallait que l'avion soit vraiment au plus proche de moi).

Donc voilà, je t'ai fait part du raisonnement que j'ai suivi pour faire du meeting aérien, qui m'a fait préférer une focale équivalente de 600 mm, et je trouve qu'il n'y a rien de trop, je recadre même assez souvent. Je peux te montrer quelques exemples, si tu veux.

Maintenant je te laisse voir par rapport à ton propre besoin  .

Et merci à Verso de retourner en Bolivie, refaire les mêmes photos avec le Tamron ;-)

[Verso92]

Et merci à Verso de retourner en Bolivie, refaire les mêmes photos avec le Tamron ;-)

Si tu me payes le voyage, j'achète sans problème le Tamron !

;-)

[Verso92]

Je le destine essentiellement à des photos d'avions en meeting.

Des photos d'avions comme s'il en pleuvait ici :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,128153.msg2424302.html#msg2424302

(faites au Nikon, malheureusement...)

[webvince18]

Bigre jbk ! Ils mettent le plafond à 1500m dans tes meetings ? 
A l'occasion je vous mettrai quelques photos réalisées à la Ferté avec mon Z2...
Bon, de toute façon 750€ c'est trop cher pour moi 

Merci Verso92, j'ai déjà épluché le sujet sur le Nikkor, sans aucun doute un bon objectif !

La question reste ouverte : le Tamron peut-il faire aussi bien ?

[jbk]

Bigre jbk ! Ils mettent le plafond à 1500m dans tes meetings ? 

Pour être factuel : je fais le Bourget et Cormeilles-en-Vexin.

Pour le 120-400, quelques photos de possesseurs : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,121593.75.html
Une question proche de la tienne : http://www.chassimages.com/forum/index.php?topic=92409.0

Merci Verso92, j'ai déjà épluché le sujet sur le Nikkor, sans aucun doute un bon objectif !

La question reste ouverte : le Tamron peut-il faire aussi bien ?

Épluche aussi ce sujet  (tests de CI, de Photozone, du Monde de la Photo...)

Sur chassimage :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,80168.0.html
http://www.chassimages.com/forum/index.php?topic=130330.0

[nickos_fr]

de ce que j'avais lu dans ce test je préfère le nikkor
http://www.- Suite à une campagne de redirections systématiques vers ce lien, il a été momentanément désactivé. Merci pour votre compréhension - Cf:  http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,3828.msg296646.html#msg296646    ---.com/test-1182/objectif-tamron-70-300mm-f4-5_6-presentation-caracteristiques-1.html

[Verso92]

La question reste ouverte : le Tamron peut-il faire aussi bien ?

Le Tamron a l'air d'être également un zoom très réussi dans sa catégorie... le choix n'est pas forcément facile !

[webvince18]

Ouaip pas simple...
D'autant que le Sigma 120-400 est très tentant, mais la c'est le prix qui coince 

[Verso92]

D'autant que le Sigma 120-400 est très tentant, mais la c'est le prix qui coince 

Là, ce n'est plus du tout la même chose : les 70-300 sont des zooms relativement peu encombrants et d'un poids raisonnable. Le 120-400, ça commence à être un beau bébé : plus du tout le même usage !

[jbk]

Là, ce n'est plus du tout la même chose : les 70-300 sont des zooms relativement peu encombrants et d'un poids raisonnable. Le 120-400, ça commence à être un beau bébé : plus du tout le même usage !

Je confirme, l'investissement n'est pas que financier. Quand je l'ai utilisé pour la première fois en meeting, j'avais un peu peur car j'allais le porter à bout de bras gauche pendant une après-midi entière, mais finalement ça a été  . C'est aussi le genre d'objectif que tu peux utiliser pour de l'animalier.

Quand tu l'as sous la main, tu peux aussi faire du portrait ou de la proxi-photo (à 400 mm, il a un grandissement très appréciable pour isoler le sujet de l'arrière-plan), mais ce n'est pas l'objectif que tu laisseras par défaut dans ton fourre-tout...

[webvince18]

Ouaip, le 120-400 n'est décidément pas pour moi à tous points de vue...
Le Tamron 70-300 est bien parti !

Sinon que pensez-vous d'un teleconvertisseur ? Ça peut compléter avantageusement un 70-300 par la suite...

[jbk]

Ouaip, le 120-400 n'est décidément pas pour moi à tous points de vue...

C'est toi qui vois  Tu as les éléments pour choisir. Moi j'ai fait passer l'adéquation à mon besoin et la qualité devant le prix et le poids  .

Sinon que pensez-vous d'un teleconvertisseur ? Ça peut compléter avantageusement un 70-300 par la suite...

f/5,6 est la valeur limite à laquelle l'autofocus est assuré de fonctionner correctement. Avec un tc, tu réduis cette ouverture : par exemple f/8 avec un tc x1,4. A ce niveau d'ouverture, tu risques d'être obligé de faire la MaP manuellement.

Par ailleurs, tu introduits un élément optique qui n'était pas prévu dans la formule optique déterminée par le fabricant, d'où une légère perte de performances optiques (piqué...)

[Verso92]

Sinon que pensez-vous d'un teleconvertisseur ? Ça peut compléter avantageusement un 70-300 par la suite...

A oublier. Même si ça peut fonctionner, ces accessoires sont dédiés aux focales fixes ou aux zooms "pros" f/2.8...

[webvince18]

Pourtant l'option teleconvertisseur était préconisée dans le ci 305 dans l'article sur les fêtes aeriennes... Mais en effet il parlait d'un teleobjectif de 300 à f4... Sous entendue focale fixe sans doute...

Bon, il n'y a pas quelqu'un qui vendrait un Sigma 120-400 d'occas à 400€ ? 

[jbk]

Bon, il n'y a pas quelqu'un qui vendrait un Sigma 120-400 d'occas à 400€ ? 

Alors, t'hésites quand même ? 
T'es en train de faire comme moi (peser le pour/contre entre 70-300 et 120-400, chercher un 120-400 d'occasion, et finalement se décider pour un neuf) 

[webvince18]

Ben en vérité quand je vois les photos réalisées avec un 400, il est sur qu'avec un 300 ce sera plus court...

Mais bon, le 120-400 est vraiment cher, mon banquier va pas être d'accord 

Et puis les photos publiées dans le sujet sur le Nikkor 70-300 montrent que cette focale permet de faire de belles choses avec un D90... Les images de BBALANDE sont convaincantes !

Il n'y a guère que si je tombais sur une super occas pour le 120-400, on peut toujours rêver, pour l'heure le moins cher que j'ai vu était à 550€ et en monture Canon...

[webvince18]

Bon, je relance le sujet, car en définitive mon coeur balance pas mal vers le 120-400...

Sauf qu'à la lecture des différents forums, pas mal de personnes semblent avoir des soucis d'autofocus avec le 120-400 et un D90... 

J'en ai trouvé aussi qui avaient des soucis avec le Tamron ceci dit, surtout des problèmes de mesure d'expo obligeant à corriger à +6IL ! Certains se plaignent aussi de l'autofocus, lent, peu précis...

Mais en même temps je me méfie des résultats de "Pierre Paul Jacques", quand j'en vois qui utilisent le mode tout automatique de leur APN pour des photos de passereau au 400... Est-ce un problème d'autofocus ou bien simplement l'appareil n'arrive pas à identifier le sujet et fait la mise au point sur autrechose
Ou bien certains très contents de photos manifestement mal exposées et floues !!! 

Bref, je ne sais plus trop que penser... A part les exemples de BBALANDE apparemment prises dans des conditions météo difficiles, je ne trouve guère d'exemples intéressants D90+Sigma 120-400.

[jbk]

Bref, je ne sais plus trop que penser... A part les exemples de BBALANDE apparemment prises dans des conditions météo difficiles, je ne trouve guère d'exemples intéressants D90+Sigma 120-400.

J'ai sous la main des photos d'un meeting aérien et des photos de chamois (les conditions de PdV ne sont pas spécialement difficiles...) : ça t'intéresse ?

[webvince18]

Tu m'étonnes que ça m'intéresse !!!
Prises avec quel boitier ?
Si tu as les exifs et éventuelles retouches avec...

[jbk]

Tu m'étonnes que ça m'intéresse !!!
Prises avec quel boitier ?
Si tu as les exifs et éventuelles retouches avec...

D90 + 120-400
Ok, je vais faire mon possible 

[webvince18]

Merci !!!
Tu as donc un 120-400 Sigma avec un D90 et tu en es satisfait ? Depuis combien de temps ? Combien de photos prises avec ?

[jbk]

Merci !!!
Tu as donc un 120-400 Sigma avec un D90 et tu en es satisfait ? Depuis combien de temps ? Combien de photos prises avec ?

Je l'ai acheté en septembre 2011. Oui, j'en suis satisfait. Je le trouve bien performant pour son prix. Le piqué est bon dès la pleine ouverture (qui certes est à f/5,6 à 400 mm), et ça s'améliore légèrement en fermant d'un cran. Les aberrations chromatiques sont bien maitrisées. L'autofocus est plutôt rapide (un peu plus que celui de mon 16-85). Il est un peu lourd, mais peut s'utiliser à main levée sans problème. La stabilisation est vraiment utile dans ce cas. Pour l'instant, je ne l'ai utilisé que lors de deux sorties principales : meeting aérien, et sortie chamois cet hiver, donc quelques centaines de photos... Avec un bon dématriceur (j'utilise Camera Raw), on peut en tirer de bons résultats.


Premier exemple :

ImageWidth                      : 2502
ImageHeight                     : 1668
Model                           : NIKON D90
ExposureTime                    : 1/320
FNumber                         : 10.0
ExposureProgram                 : Aperture-priority AE
ISO                             : 640
ShutterSpeedValue               : 1/320
ApertureValue                   : 10.0
ExposureCompensation            : +1
SubjectDistance                 : 126 m
MeteringMode                    : Multi-segment
Flash                           : No Flash
FocalLength                     : 400.0 mm
FocalLengthIn35mmFormat         : 600 mm

[jbk]

Le recadrage 100% qui va avec (à noter que l'image initiale a été significativement recadrée par rapport aux 12 Mpix du D90) :

[jbk]

Pour ce genre de photo d'avions, je suis avec l'AF réglé en AF-C, avec "zone AF" en "Dynamique".

Deuxième exemple :

ImageWidth                      : 2861
ImageHeight                     : 1907
Model                           : NIKON D90
ExposureTime                    : 1/320
FNumber                         : 8.0
ExposureProgram                 : Aperture-priority AE
ISO                             : 200
ShutterSpeedValue               : 1/320
ApertureValue                   : 8.0
ExposureCompensation            : +1/3
SubjectDistance                 : 126 m
MeteringMode                    : Multi-segment
Flash                           : No Flash
FocalLength                     : 400.0 mm
FocalLengthIn35mmFormat         : 600 mm

[jbk]

Le recadrage 100% :

[jbk]

ImageWidth                      : 3867
ImageHeight                     : 2578
Model                           : NIKON D90
ExposureTime                    : 1/400
FNumber                         : 5.6
ExposureProgram                 : Aperture-priority AE
ISO                             : 400
ShutterSpeedValue               : 1/400
ApertureValue                   : 5.6
ExposureCompensation            : +2/3
SubjectDistance                 : 39.8 m
MeteringMode                    : Multi-segment
Flash                           : No Flash
FocalLength                     : 400.0 mm
FocalLengthIn35mmFormat         : 600 mm

[jbk]

Le recadrage 100% :

[webvince18]

Merci et bravo pour ces photos fort réussies je trouve 
Ca confirme les bons résultats obtenus par bbalandes 

Rien à voir avec les exemples sous-exposés et flous que j'ai vu ailleurs... Vous êtes au moins 2 à obtenir de bons résultats avec ce couple objectif/boitier !

Si tu en as d'autres, c'est pas de refus 

Bon, ton objectif date de fin 2011... Les mécontents que j'ai lu ailleurs avaient acheté le leur en 2009 ou 2010, apparemment on parle pas mal de problèmes sur certaines séries de début de production...
Ces problèmes sont-il définitivement résolus ? Avec ma veine habituelle je suis capable de tomber sur le seul exemplaire pourri qui traine... 

[webvince18]

Par exemple à des focales intermédiaires, ça donne quoi ?

[jbk]

Autre exemple, à 220 mm. Les résultats sont plutôt homogènes sur toute la plage de focale.
Pour ce genre de photos d'avions, je suis en mode rafale, ce qui permet après coup de sélectionner la meilleure photo de la série (ça aide à diminuer le taux de déchet  )

ImageWidth                      : 3181
ImageHeight                     : 2120
Model                           : NIKON D90
ExposureTime                    : 1/2000
FNumber                         : 7.1
ExposureProgram                 : Aperture-priority AE
ISO                             : 800
ShutterSpeedValue               : 1/2000
ApertureValue                   : 7.1
ExposureCompensation            : +2/3
SubjectDistance                 : 126 m
MeteringMode                    : Multi-segment
Flash                           : No Flash
FocalLength                     : 220.0 mm
FocalLengthIn35mmFormat         : 330 mm

[jbk]

Le recadrage 100% de rigueur (sur le premier avion) :

[webvince18]

Je suis convaincu, il marche très bien avec un D90 ce Sigma.

Hier je suis allé au magasin du coin avec mon boîtier, le gars n'avait pas le Sigma en stock, trop cher, seulement sur commande 

Par contre j'ai pu essayer le Tamron 70-300... Pas encombrant, pas lourd, bague ferme mais sans point dur... A part ça, difficile de se faire une idée en visant la vitrine de l'autre côté de la rue... A part que ça zoome 3 fois plus que le 18-105