CCD vs CMOS

[canardon7]

Kodak meurt aussi comme le CCD....Certainement que ce qui était fait par Kodak n'était pas assez bien... , et certainement que le marketing n'y est pour rien...

[eric-p]

Les moyens ne sont pas les mêmes non plus.

D'un côté, on a Kodak qui vend peu (15000 capteurs CCD 24x36 par an pour le M9 et encore moins pour le MF )

....de l'autre côté, les asiatiques (Japonais surtout) vendent 10-15 millions de reflex/mirrorless par
an et la concurrence est survoltée.
Le rapport de force est inégal.

Ce qu'on peut en revanche déplorer, c'est que Fuji semble avoir bien mieux amorcé le virage du numérique que Kodak et propose des solutions originales en numérique (super-CCD HDR, Cmos organique, etc...)

[scoopy]

Effectivement les photos de mon Sony DHC R1 à ccd à 100 isos soutiennent parfois  la comparaison avec celles de mon CANON EOS 550D cmos 18mp (en fait, je préfère parfois  leur rendu sur écran). En fait les APN en termes de résultats entre 10 à 18mp sont plus rapprochés qu'on ne le croit, si on ne monte pas au delà de 400isos. Pour se faire une autre idée de leur différence on peut consulter  le site technique dxomark  (www.dxomark.com). J'y ai vu notamment que mon Pentax KX serait meilleur que mon canon 550D, ce qui contredirait un peu, CI et DPreview (?). Mais, pourquoi pas..d'autant que les critères d'évaluations doivent être différents.

[Jihemeff]

Bonne année à tous et toujours beaucoup de plaisir avec votre APN.

[Michel]

Effectivement les photos de mon Sony DHC R1 à ccd à 100 isos soutiennent parfois  la comparaison avec celles de mon CANON EOS 550D cmos 18mp (en fait, je préfère parfois  leur rendu sur écran). En fait les APN en termes de résultats entre 10 à 18mp sont plus rapprochés qu'on ne le croit, si on ne monte pas au delà de 400isos. Pour se faire une autre idée de leur différence on peut consulter  le site technique dxomark  (www.dxomark.com). J'y ai vu notamment que mon Pentax KX serait meilleur que mon canon 550D, ce qui contredirait un peu, CI et DPreview (?). Mais, pourquoi pas..d'autant que les critères d'évaluations doivent être différents.

Le DHC R1 ? pas plutôt le DSC R1....ce dernier a un capteur CMOS.

[scoopy]

Exact DSC R1, je ne l'avais pas sous les yeux . c'est vrai qu'il manque de pixels, que les ombres ne sont pas débouchées, mais les couleurs étaient plus belles,  le choix de leica de garder des  ccd n'était pas innocent.  Je me sers toujours de mon Sony, son viseur qui peut être ventral est amusant. Il y a encore un reflex  sony A290 14mp ccd en vente dans des grandes surfaces, à 350€ il peut être intéressant. Il est noté 66 comme mon canon 550D. Avec les gains de pixels actuel, on gagne de la densité mais ce n'est pas parfait.  Les ingénieurs ont encore du travail.
J'ai joins une photo hélas trop compressée.

[Michel]

On en a dit beaucoup de bien de ce Sony.

[Bernard2]

Je ne sais plus mais il me semble bien que je montais aussi à 800 iso...
Je ne voulais pas dire que le CCD est aussi bon ou même meilleur que le CMOS, juste que ça n'est pas si pénalisant que ça pour pas mal de photographes amateur comme moi  

 Les compacts sont restés en CCD jusqu'à ces derniers mois et y sont encore pour beaucoup, car le CMOS était inutilisable sur des capteurs minuscules à cause de sa faiblesse en rendement: Les capteurs ont tous, forcément, des pistes cuivrées (ou pas) servant de câblage. Ces pistes sont opaques donc diminuent la surface disponible pour la capture de photon, et ces pistes sont à peu près de même largeur que le capteur soit grand ou petit. A nombre de pixel égal, elles ont donc un impact de plus en plus grand sur le rendement plus on réduit la taille de ce capteur.
De plus le CMOS a une circuiterie bien plus complexe (donc plus dense) que le CCD ...ce qui rendait impossible (sauf pour des utilisations peu qualitatives) l'usage du CMOS pour les capteurs de compacts.
Depuis peu la technologie "back illuminated" a éliminé ce problème (les pistes cuivrées sont derrière le capteur), donc on commence à voir du CMOS dans les petits capteurs.

[hendrix]

CMOS à cause du mode rolling shutter...qui se révèle finalement génial en terme de bruit de lecture....

j'ai suivi la dernière conférence dans ce domaine...nous les scientifiques avons la chance de tester les dernières sorties....c'est tueries....je ne vous dit pas la suite pour les appareils photos !!

Sinon les EMCCD back illuminated pour des applications quasiment à photon unique....

 [at] plus et bonne année!!

Thomas

[MarcF44]

...mais les couleurs étaient plus belles,  le choix de leica de garder des  ccd n'était pas innocent.  Je me sers toujours de mon Sony, son viseur qui peut être ventral est amusant...

Sur le "fond", les capteurs CCD ou CMOS sont monochromes, c'est une couche "au dessus" qui donne les couleurs (matrice de bayer), les différences CCD/CMOS ne sont pas simples à appréhender, en pratique concernant les couleurs c'est délicat de voir quelle caractéristiques dans ces différences va influencer le résultat final voir impossible (en tous cas peu ou pas de communication sur le sujet), n'oublions pas que le fichier qu'on nous donne à dématricer (ou le jpeg boitier) est "pré traité" par le boitier puis interpréter par des logiciels de restitutions, le rendu des couleurs peut être affectés à chaque stade...

http://www.teledynedalsa.com/corp/markets/ccd_vs_cmos.aspx