Au Nikon D3, 50 mm sinon rien ?

[JMS]

...c'est selon son goût, mais l'essai du Carl Zeiss Planar 1.4 m'a fait un coup de "radio nostalgie" !

 

http://www.pictchallenge-archives.net/TESTNUM/50mm_sinon_rien.html

[Denis10]

Elles sont assez chouettes les photos "radio nostalgie"... Je n'avais pas suivi, mais il y a un mode noir et blanc direct sur le D3 ? En tout cas, c'est impressionnant, on dirait un rendu de photos des années 40 ou 50.

[Verso92]

Et en comparaison avec un f/1.4 50mm AFD, qu'est ce que ça donne ?

J'imagine aisément que le Zeiss enfonce le Nikon en terme de qualité de fabrication/finition. Mais optiquement ?

Y-a-t-il vraiment une différence de rendu ? de couleur ? de piqué ?

[Lionel]

On voit dans les photos qu'il s'est fait plaisir le JMS 
Ah si les Zeiss existaient en AFS, je regarderais de plus près !
En plus les prochains Nikon 1,4/24, 1,4/28, 1,4/35 et 1,4/50 vont arracher 

[JMS]

Différences...

pour cet usage il y a une différence de piqué et de rendu en faveur du Zeiss, alors qu'aux mesures çà serait délicat de les départager. Il s'agit principalement du contraste et de la saturation des couleurs, mais comme je me suis fait plaisir avec un test original en vacances (pas de zoom, et le 24 et le 35 sont restés dans la valise, c'était vraiment 50 sinon rien...) je n'avais pas emporté mes dix autres 50 mm compatibles avec le D3 ! Donc j'essaierai ultérieurement de voir si on peut mettre des exemples de différence, ou si l'impression de meilleur rendu reste un élément subjectif ! En tout cas en couleur il sature beaucoup !

Pour le rendu des années 50, c'était volontaire et c'est lié au fait que j'ai souvent shooté à f/11 pour avoir une grande profondeur de champ en extérieur. Et puis le mode monochrome direct du D3 est excellent, avec souvent un filtre yellow à la prise de vue, ce qui fait que le batch DxO a été minimal avec un couche de grain d'Across qui ne peut se voir en taille web...

[Michel Disnet]

Cher JMS

Serait-il possible d'avoir un crop sur ce fameux grain DxO ? Ça à l'air très intéressant ; je me pose la question de rajouter le pack "film like" quand j'aurais fait la mise à jour v5 [quand elle sera pleinement opérationnelle] pour Mac.

[JMS]

Traitement rapide sur une image...

d'abord en format web l'affaire du grain n'est pas intéressante, sauf à "tricher" pour le faire plus gros que naturel...ci joint une conversion NX normale et une conversion DxO avec grain Neopan Acros, réduits les deux à 800 de large...

[JMS]

Voici maintenant les crops entre le développement de base NX et le DxO avec grain simulant un moyen format pour être cohérent avec un 12 Mpix destiné à A 2 !

Evidemment, si on charge le fichier avec un grain de Tmax3200 on le verra en 800 de large !

 

[bitere]

Oui, le 50 y a pas mieux. J'ai entendu ça pendant des années à mes débuts 
Et c'est vrai qu'avec le D3 je l'utilise un peu plus (mais un simple 1,8).

Au passage JMS, un petit clin d'oeil pour une image faite au D70 

[JMS]

Beau clin d'oeil, Bitere...

Pour reprendre la suggestion de Michel Disnet j'ai remis sur ma page les crops pour expliquer le grain...

[jeanbart]

Effectivement le D3 se comporte très bien avec le 50F1.4,, un vrai régal à utiliser.
Maintenant reste à savoir si le zeiss que certains qualifiaient de tueur d'Afd l'est vraiment.
Aux vues des photos il semble que départager ces deux objectifs soit vraiment difficile.

[Michel Disnet]

Merci beaucoup JMS !

[jmporcher]

Ce qui est intéressant, JMS, avec cet ajout de grain (perso, j'ai toujours été plus ou moins contre, l'idée étant que pour faire argentique, le mieux était encore.. l'argentique), c'est que cela semble masquer assez efficacement l'effet de "marche" de l'accentuation... Faut que j'essaie ça...
amitiés à tous

[JMS]

Pour faire argentique, en effet on peut utiliser de l'argentique. Mais difficile de shooter à 3200 ISO en argentique et d'avoir ensuite un rendu d'acros 100 ...

 

[jmporcher]

touché!

[gregphoto88]

Bonjour,

Tout d'abord merci JMs pour l'ensemble de tes tests.
J(ai à l'heure actuelle un S5 et j'hésite sur un D3 pour des questions de résolution pour faire des 60*90 cm.
Ma question est la suivante : Combien t'on en résolution sur un format 60*90 cm avec un d3
car avec le s 5 on est à 120 pixel par pouce et c'est un peu léger sur d paysage et de l'archi.

Merci pour l'info

Grégory

[Benaparis]

Ben c'est la même chose vu que sur ton S5 tu pars sur une base 12mpix, sauf que dans les cas du S5 en fait on a un 6Mpix interpollé à 12Mpix et qu'avec un D3 on un vrai 12Mpix et de très bonne facture qui plus est si on a pris le soin d'y coller de bonnes optiques...les 60x90 se font sans problèmes...et même au delà.

[gregphoto88]

Je suis d'accord avec toi Benaparis mais comme le capteur du d3 est plus grand, je pensais que tu avais un rapport d'agrandissement moindre comme auparavant entre un 24*36 et un 4,5*6
Par contre lorsque je sors un 60*90 cm sur mon traceur (epson 7600), je trouve la définition pas top et je cherche donc une alternative au MF numérique.
En effet, j'ai essayé un dos P21 sur un Phase One; là c'est bon mais c'est un peu coûteux sacahnt qu'il faut changer le parc optique
Je sais que je pourrais repartir au RB en argentique mais trop de quantiré de scan à réaliser par la suite.

Après je ne connais pas le principe des RIP, je n'en ai pas sur mon traceur, mais peut être qu'un fichier de S5 peut suffir à un client pour sortir une affiche 60*90 cm avec du détail en passant par un imprimeur

[Benaparis]

L'offset est moins contraignant sauf PLV de luxe et livres d'art (mais vu leur taille avec 12Mpix on est plus que tranquille) question résolution...Mes 40x60 sur Epson 3800 sont impeccables pour ne pas dire parfaits avec les fichiers du D3 (mieux définis que des bons scans de MF), j'ai tiré une partie d'une image préparé en 60x90 à 180dpi (j'ai légèrement rééchantillonné le fichier) et ça passe aussi nickel... Bref, il faut que je passe sur un tirage d'un plan film 4x5inch pour avoir mieux (et bien évidemment du MF numérique)...donc ne t'inquiètes pas vraiment sur la résolution du D3 pour tes images...surtout si c'est pour de l'affichage abribus ou 4x3 de très bonne qualité.

[alain95]

Et en comparaison avec un f/1.4 50mm AFD, qu'est ce que ça donne ?

J'imagine aisément que le Zeiss enfonce le Nikon en terme de qualité de fabrication/finition. Mais optiquement ?

Y-a-t-il vraiment une différence de rendu ? de couleur ? de piqué ?

J'espère ne pas polluer le test de JMS avec ce lien : http://www.kenrockwell.com/nikon/50-comparison/index.htm

[Thierry_B]

J'aime bien l'avis nuancé de K. Rockwell:
"Manual focus lenses went obsolete 20 years ago. This is a lens for the gear hobbyist or collector, or someone shooting manual focus 35mm film cameras. This lens can't autofocus and makes no sense to use on for any digital or AF Nikon."

Les objectifs à map manuelle sont obsolètes depuis 20 ans. C'est un objectif pour amateur ou collecteur ou quelqu'un utilisant du 35 mm. Cet objectif ne peut recevoir de module autofocus et est un non-sens sur un appareil digital ou nikon AF.

Bien content qu'un "amateur" (=qui aime) comme JMS se penche sur son cas au Zeiss. Belle série bien nostalgique. J'ai eu l'impression de retrouver les tirages du 6x6 (folding Agfa) de mon pôpa !

[alain95]

J'aime bien l'avis nuancé de K. Rockwell:
"Manual focus lenses went obsolete 20 years ago. This is a lens for the gear hobbyist or collector, or someone shooting manual focus 35mm film cameras. This lens can't autofocus and makes no sense to use on for any digital or AF Nikon."

Les objectifs à map manuelle sont obsolètes depuis 20 ans. C'est un objectif pour amateur ou collecteur ou quelqu'un utilisant du 35 mm. Cet objectif ne peut recevoir de module autofocus et est un non-sens sur un appareil digital ou nikon AF.

Bien content qu'un "amateur" (=qui aime) comme JMS se penche sur son cas au Zeiss. Belle série bien nostalgique. J'ai eu l'impression de retrouver les tirages du 6x6 (folding Agfa) de mon pôpa !

Il faut remettre le test de ken dans son contexte.
Ses tests ont été fait sur un D200.

Sur un D3, un 50mm manuel regagne de l'intérêt, ne serait-ce que par la mise au point manuelle plus facile que sur un boitier DX, ou le cadrage sans coef x1.5

Mais sur un D300 par exemple, un 50mm AF nikon est moins frustrant qu'un 50mm à map manuelle. Et le taux de réussite sur les mises au point à grande ouverture est beaucoup plus grand avec l'objectif AF en pratique.

[alexnaline]

JMS, a propos de tes photos N&B tu dis :

le mode monochrome direct du D3 est excellent, avec souvent un filtre yellow à la prise de vue,

Utilisais-tu une gélatine ou le filtre numérique du D3 ? En fait, quelle solution te semble la meilleure ?

(Sur le D80, en mode N&B avec filtre numérique vert, j'avais constaté une dominante sur les tirages et du coup j'avais laissé tomber ce genre de photos que je ne faisais qu'en argentique. Mais j'ai vendu mon appareil argentique pour financer le D3, et j'aimerais faire du N&B direct avec ce boitier)

[JMS]

J'ai essayé les filtres numériques du D3, efficaces mais pour doser l'effet le plus efficace est d'utililiser les filtres numériques de Nikon Capture NX, on voit quand même mieux les nuances sur un grand CRT que sur l'excellent écran arrière de l'appareil.

En gros je mettrai volontier le filtre jaune pour accentuer un peu le ciel, le filtre vert pour éclaircir des feuillages, mais je n'irais pas trop loin en JPG, alors qu'en NEF tout est réversible, on peut même récupérer la couleur après coup si on a des remords justifiés !

Par contre shooter en noir et blanc pour cet exercice était très intéressant car on voit tout de suite si ...çà passe en noir et blanc...avec l'écran arrière. Quand on shoote en couleurs et que l'on transforme en post traitement, il faut imaginer ce que cela donnerait en noir et blanc, là j'ai laissé l'appareil en réglage de base noir et blanc une semaine..."radio nostalgie", vous disais-je...

[alexnaline]

Merci pour ta réponse. S'il fait beau, ce week end, je ferais donc quelques essais n&b avec le filtre numérique jaune, voire orange.